Газдиев Муса Курейшович

Дело № 2-3335/16 04 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Виктора Ивановича к Газдиеву Мусе Курейшовичу об обязании освободить нежилое помещение, не чинить препятствий в его использовании, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика освободить гараж-бокс № в ряду №, расположенный по адресу: <адрес>, не чинить препятствий истцу в его использовании, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину, расходы по оплате услуг представителя.

Истец, представитель истца в суд явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Истец является владельцем гаража №, расположенного на территории коллективной гаражной стоянки по адресу: <адрес>, утверждает, что ответчику было разрешено временно пользоваться спорным гаражом, однако в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик без согласия истца врезал в его гараж новый замок и устроил в спорном гараже автомастерскую, на требования истца освободить гараж, в грубой форме и с угрозами отказался.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика утверждала, что на основании существовавших ранее между сторонами отношений они пришли к соглашению о том, что истец передаст ответчику два своих гаража, первый из гаражей был переоформлен на ответчика, оформление второго затянулось, так ...

...как у истца имелась задолженность по членским взносам в гаражном кооперативе. В связи с этим ответчик полагает, что его пользование спорным гаражом законно.

Истец, не отрицал, что у него было два гаража, один из которых он действительно передал ответчику, однако, по мнению истца, на этом взаиморасчеты сторон закончились, спорный же гараж № истец ответчику передавал во временное пользование с условием возврата, отказываться от данного гаража истец не намерен.

Истец имеет паспорт гаража № с указанием, что этот паспорт является документом, подтверждающим право личной собственности на гараж (л.д. 111).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на правах личной собственности железобетонный гараж-бокс № в ряду № размерами 6 х 6 х 3,4 м на территории коллективной гаражной автостоянки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> смонтированный в общем гаражном блоке (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в правление ПК КАС «<данные изъяты>» с заявлением о принятии мер для прекращения незаконного пользования ответчиком спорным гаражом (л.д. 5).

Факт владения и пользование спорным гаражом подтвердили свидетели ФИО5 – сосед по гаражу, и ФИО6 – зам.председателя ПК КАС «<данные изъяты>». Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия из членов КАС, обследовав спорный гараж, подтвердила пользование данным гаражом неустановленными лицами, которые пояснили, что гараж им был предоставлен Мусой. Ответчиком не отрицалось, что спорный гараж используется им.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него законных оснований для занятия спорного гаража, квитанции об оплате взносов, с указанием, что они вносятся за спорный гараж, принадлежащий истцу (л.д. 113-115), не являются доказательствами прав ответчика на спорный гараж, могут быть взысканы ответчиком с истца в качестве неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 4), в связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как указано расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д. 87-91), предусматривающий оплату в размере 50 000 руб., а также квитанции, подтверждающие внесение истцом в ООО «<данные изъяты>» 35 000 руб.

Суд учитывает сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, участие в них представителей истца, ценность подлежащего защите права, отсутствие в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных данных, позволяющих заключить, что указанная в квитанции денежная сумма уплачена истцом в связи с данным делом, а также пояснения представителя истца о том, что полной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от истца по наступлении срока платежа не потребовали, так как истец является постоянным клиентом, его интересы представлялись в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. будет соответствовать принципу разумности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать Газдиева Мусу Курейшовича освободить гараж-бокс № в ряду №, расположенный по адресу: <адрес>, не чинить препятствий Гришину Виктору Ивановичу в его использовании.

Взыскать с Газдиева Мусы Курейшовича в пользу Гришина Виктора Ивановича госпошлину в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Леонтьева Е.А.

Дело № 2-1163/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газдиева Батыра Мусаевича к Барахтян Зое о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***. В указанном доме зарегистрирована Барахтян З., которая родственником либо членом семьи истца не является, в доме не проживает, ее местонахождение истцу неизвестно, обязанность по внесению коммунальных платежей ответчик не исполняет. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением, со снятием ее с регистрационного учета.

Истец, представляющий также интересы третьего лица Газдиева М.К., представитель истца Железняк А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого ...

...части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено подпунктом "е" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Из совокупности вышеприведенных норм законов следует, что гражданин, не являющийся членом семьи собственника и занимающий жилое помещение на законном основании, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, и не освобождающий по требованию собственника жилое помещение по истечении срока действия договора, утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права, Газдиеву Б.М. принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ***, 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***, другим участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли является Газдиев М.К.

Из материалов дела также следует, что в указанном жилом помещении 22.01.2016 зарегистрирована ответчик, договор найма в письменной форме истцом не представлен, в связи с чем, суд полагает, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Ответчик членом семьи собственника не является, ее регистрация производилась после приобретения в собственность жилого помещения, в жилом помещении ответчик фактически не проживает.

В настоящее время истец намерен вышеуказанный договор расторгнуть, ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, в то время как ее регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, ответчик утратила право пользования жилым помещением, требования истца основаны на законе, а потому, должны быть удовлетворены.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что вступившее в законную силурешениесуда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать Барахтян Зою утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Барахтян Зои с регистрационного учета по адресу: ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 04.04.2019

Дело № 2-1162/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газдиева Батыра Мусаевича к Плышевскому Николаю Викторовичу о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***. В указанном доме зарегистрирован ответчик, который родственником либо членом семьи истца не является, в доме не проживает, его местонахождение истцу неизвестно, обязанность по внесению коммунальных платежей ответчик не исполняет. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

Истец, представляющий также интересы третьего лица Газдиева М.К., представитель истца Железняк А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела...

... первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено подпунктом "е" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Из совокупности вышеприведенных норм законов следует, что гражданин, не являющийся членом семьи собственника и занимающий жилое помещение на законном основании, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, и не освобождающий по требованию собственника жилое помещение по истечении срока действия договора, утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права, Газдиеву Б.М. принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ***, 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***, другим участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли является Газдиев М.К.

Из материалов дела также следует, что в указанном жилом помещении 18.12.2015 зарегистрирован ответчик, договор найма в письменной форме истцом не представлен, в связи с чем, суд полагает, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Ответчик членом семьи собственника не является, его регистрация производилась после приобретения в собственность жилого помещения, в жилом помещении ответчик фактически не проживает.

В настоящее время истец намерен вышеуказанный договор расторгнуть, ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, в то время как его регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования жилым помещением, требования истца основаны на законе, а потому, должны быть удовлетворены.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что вступившее в законную силурешениесуда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать Плышевского Николая Викторовича утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Плышевского Николая Викторовича с регистрационного учета по адресу: ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 04.04.2019