Егорова Анжелика Раджиковна

Дело № 4/19-10/2015 < >

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Череповец 20 апреля 2015 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Федорова Н.К.,

с участием помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

осужденной Егоровой А. Р.,

защитника – адвоката Алефьевой С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

а также с участием представителя филиала № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН РФ по ВО Межуевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Егоровой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < >, осужденной 29 декабря 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов.

Выслушав представителя филиала № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН РФ по ВО, помощника прокурора, адвоката, осужденную Егорову А.Р., ознакомившись с представленными материалами, суд

УСТАНОВИЛ:

Филиал № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН РФ по ВО ходатайствует о замене Егоровой А.Р. не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Из представления известно, что приговор в отношении Егоровой А.Р. поступил на исполнение в филиал № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровой А.Р. разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, предупреждена, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены более строгим видом наказания, о чем имеется подписка, выдано направление для трудоустройства в ООО «< >», куда осужденная оформилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отработала 1 час обязательных работ. Из ООО «< >» поступило сообщение о том, что Егорова А.Р. для отбывания наказани...

...я в виде обязательных работ в организацию с ДД.ММ.ГГГГ не выходит, причину невыхода не сообщает. В инспекции Егорова А.Р. пояснила, что не выходила для отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «< >» более двух раз в месяц без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.Р. предупреждена о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок обязательных работ у Егоровой А.Р. составляет 1 час, к отбытию осталось 79 часов обязательных работ.

В судебном заседании представитель филиала № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН РФ по ВО Межуева В.В. ходатайство поддержала по указанным в нем основаниям, добавив, что на ДД.ММ.ГГГГ отбытый Егоровой А.Р. срок наказания в виде обязательных работ составляет 79 часов, что и после отложения судебного заседания, которое было ДД.ММ.ГГГГ Егорова не приступила к работе. По месту жительства Егоровой нет возможности предоставить работу, так как у неё утрачен паспорт. Ходатайство в отдел социальной защиты для оказания материальной помощи Егоровой было выдано.

Осужденная Егорова А.Р. в судебном заседании показала, что факты нарушений она признает, на работу не выходила, так как не имеет денежных средств, чтобы добираться до работы. Работать надо было в районе <адрес>, а она проживает в № микрорайоне. Паспорт у неё испортили, вырвала страницу знакомая, поэтому она его выбросила, восстановить новый собирается, но не было денег. Она не работает, живет на средства, которыми ей помогают знакомые. В отдел социальной защиты сходила, но госпошлину за паспорт все равно надо заплатить самой. Сходила туда только сегодня, так как до этого сидела с ребенком знакомой, которой надо было уехать. Согласно на то, чтобы ей заменили наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, так как отработать эти часы не может.

Ознакомившись с представленным материалом, выслушав представителя филиала № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН РФ по ВО Межуеву В.В., помощника прокурора, полагавшего что ходатайство подлежит удовлетворению, адвоката, осужденную Егорову А.Р., суд считает, что представление филиала № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН РФ по ВО подлежит удовлетворению, поскольку поведение Егоровой А.Р. свидетельствует о том, что она не встает на путь исправления, не выходит для отбывания наказания в виде обязательных работ более двух раз в месяц без уважительной причины, с ДД.ММ.ГГГГ отработала 1 час обязательных работ, с ДД.ММ.ГГГГ она на работу по отбытию обязательных работ не выходила по неуважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено, Егоровой была предоставлена возможность для отбытия наказания в виде обязательных работ, но та к работе не приступила.

Указанные факты, действительно, свидетельствуют о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде обязательных работ. Не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 79 часов, что соответствует 9 дням лишения свободы.

Егорова А.Р. ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, наказание ей надлежит отбывать в колонии-поселении из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, учитывая, что Егоровой отбыто 1 час обязательных работ, к отбытию осталось 79 часа обязательных работ.

Поскольку Егорова А.Р. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу для направления в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 49, 58, 72 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН РФ по Вологодской области удовлетворить.

Заменить Егоровой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < >, осужденной 29 декабря 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, не отбытый срок 79 часа обязательных работ на лишение свободы сроком на 09 дней (из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Егоровой А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Егоровой А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Егоровой А.Р., содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения постановления.

< >

< > Судья Федорова Н.К.

< >

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустила мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут на лестничной площадке пятого этажа в подъезде <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразила явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала, судье показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки, выпила полтора литра пива. Затем, находясь в состоянии опьянения подъезде многоквартирного дома, выражалась грубой нецензурной бранью. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет< >.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, объяснением и рапортом сотрудников полиции.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений порядка производства по делу об администра...

...тивном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО4, судья признает совершение ею правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность, которая не имеет постоянного источника доходов, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения ею новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ей должно быть назначено наказание в виде административного ареста в минимальном размере.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента ее фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле Череповецкого городского суда Вологодской области

Дело № 1-1218/2014 < >

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 29 декабря 2014 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой Е.А.,

подсудимых: Рыжковой А.А., Егоровой А. Р.,

защитников – адвокатов Беланова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Овечкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рыжковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > зарегистрированной и проживающей по адресу: г Череповец, <адрес>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Егоровой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обеих, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова А.А., Егорова А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца п...

...о независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Рыжкова А.А. и Егорова А.Р., обе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания Егоровой А.Р. - в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, находящейся в магазине < > расположенном по проспекту <адрес>. Действуя по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 18 минут Егорова А.Р. и Рыжкова А.А. пришли в указанный магазин < > зашли в вино-водочный отдел магазина, где Рыжкова А.А. стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Егоровой А.Р. об обнаружении их совместных преступных действий посторонними лицами, а Егорова А.Р., воспользовавшись отсутствием в указанном отделе других покупателей и тем, что за ее и Рыжковой А.А. совместными преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа одну бутылку винного напитка «Кагор Украинский» емкостью 0,75 литра стоимостью 333 рубля 69 копеек, которую положила в сумку Рыжковой А.А.. С похищенной бутылкой винного напитка «Кагор Украинский» емкостью 0,75 литра стоимостью 333 рубля 69 копеек Егорова А.Р. и Рыжкова А.А. вышли из помещения магазина < > скрылись с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению, причинив < > материальный ущерб на сумму 333 рубля 69 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Рыжкова А.А. и Егорова А.Р., обе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания Егоровой А.Р. - в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, находившейся в магазине < > расположенном по <адрес>. Действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут Егорова А.Р. и Рыжкова А.А. пришли в указанный магазин < > зашли в вино-водочный отдел, где Рыжкова А.А. стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Егоровой А.Р. об обнаружении их совместных преступных действий посторонними лицами, а Егорова А.Р., воспользовавшись отсутствием в названном отделе других покупателей и тем, что за ее и Рыжковой А.А. совместными преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа одну бутылку водки «Родные озера» емкостью 0,25 литра стоимостью 77 рублей 67 копеек и одну бутылку водки «Родные озера» емкостью 0,5 литра стоимостью 155 рублей 25 копеек, которые положила в сумку к Рыжковой А.А.. С двумя похищенными бутылками водки «Родные озера» Егорова А.Р. и Рыжкова А.А. прошли через турникет к выходу из магазина < > намереваясь скрыться и распорядиться похищенными алкогольными напитками, - одной бутылкой водки «Родные озера» емкостью 0,25 литра стоимостью 77 рублей 67 копеек, и одной бутылкой водки «Родные озера» емкостью 0,5 литра стоимостью 155 рублей 25 копеек, всего на общую сумму 232 рубля 92 копейки, - по своему усмотрению, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина < > с похищаемым имуществом.

Органом предварительного следствия Рыжковой А.А. и Егоровой А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Рыжкова А.А. и Егорова А.Р. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых Рыжковой А.А. и Егоровой А.Р. с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимые Рыжкова А.А. и Егорова А.Р. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитниками;

- представитель потерпевшего Кочеткова Т.Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке;

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме предъявленное Рыжковой А.А. и Егоровой А.Р. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что предъявленное органом предварительного расследования Рыжковой А.А. и Егоровой А.Р. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия обеих подсудимых - Рыжковой А.А. и Егоровой А.Р., - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку подсудимые совершили именно эти действия, указанные в описательной части приговора.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым Рыжковой А.А. и Егоровой А.Р., суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, явки с повинной < > добровольное возмещение материального вреда < > < > Обстоятельством, отягчающим наказание обеих подсудимых, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как личность подсудимые характеризуются следующим образом:

Рыжкова А.А., - ранее не судима, совершила умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете в филиале № 1 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области не состоит к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.

Егорова А.Р., - ранее не судима, совершила умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, < > на учете в филиале № ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области не состоит, к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ не привлекалась, имеет постоянное место жительства, не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.Р. < > Во время совершения ею преступного деяния Егорова А.Р. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемая также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу она способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, способна правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое; в применении принудительной меры медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку с опасностью для нее и других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. Она может лично осуществлять свои процессуальные права < >

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, которые не работают, заработка не имеют, мнения представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд назначает подсудимым Рыжковой А.А., Егоровой А.Р. наказание в виде обязательных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом изложенного суд также не находит правовых оснований для изменения категории преступления, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжкову А.А., Егорову А. Р. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 70 часов каждой;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 60 часов каждой.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Рыжковой А.А., Егоровой А.Р., наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов каждой.

Меру пресечения Рыжковой А.А., Егоровой А.Р. на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну бутылку водки «Родные озера» объемом 0,5 литра и одну бутылку водки «Родные озера» объемом 0,25 литра, выданные на ответственное хранение потерпевшей Кочетковой, - оставить по принадлежности в < > копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании.

< >

< > Судья Н.К. Федорова

< >