Чигринов Иван Алексеевич

Дело № 12-20/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 20 июня 2025 г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А., рассмотрев дело № 12-20/2025 по жалобе Чигринова Ивана Алексеевича на постановление № от 28 ноября 2024 г. главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административной правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.06.2025,

У с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.11.2024 Чигринов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 июня 2025 года по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление оставлено без изменения, поданная жалоба – без удовлетворения.

19 июня 2025 года в Бутурлиновский районный суд Воронежской области поступила жалоба на указанное постановление об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, из которой следует, что заявитель не согласен с решением должностного лица по его жалобе на постановление об административном правонарушении, с ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого вынесено постановление об административн...

...ом правонарушении.

Изучив поступившие жалобу и ходатайство с приложенными материалами приходу к выводу о том, что ходатайство заявлено необоснованно, а поступившая жалоба неподведомственна Бутурлиновскому районному суду по следующим основаниям.

Как следует из ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанная подсудность является исключительной и не подлежит изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном часть. 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Ходатайство Чигринова И.А. о рассмотрении дела по его месту жительства приведенным требованиям не соответствует, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено на 21 км 158 м а/д «М «Дон» - Колодезный», место его совершения относится к территориальной подсудности Каширского районного суда Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Чигринова Ивана Алексеевича о рассмотрении жалобы по месту жительства отказать.

Жалобу Чигринова Ивана Алексеевича на постановление № от 28 ноября 2024 г. главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административной правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.06.2025 направить по подведомственности в Каширский районный суд Воронежской области.

Судья В.А. Науменко