Веревкина Ольга Сергеевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/20 по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Веревкиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Веревкиной О.С. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 116054 руб. 34 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 278982 руб. 83 коп.; неустойку – 70000 руб.; проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 116054 руб. 34 коп.; неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 116054 руб. 34 коп.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7968 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Веревкиной О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 121120 руб. под 45,80% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, полежат уплате должником ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,50% от суммы просроченной задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в с...

...чет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № №. Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Веревкиной О.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Ответчик Веревкина О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по стархованию вкладов», наделащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Веревкиной О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 121120 руб. под 45,80% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, полежат уплате должником ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,50% от суммы просроченной задолженности.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ, № РСБ-241214-КТ, № РСБ-280115-КТ.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Веревкиной О.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (л.д.13-16).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заемщик Веревкина О.С., существенно нарушила порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует, из ответа конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по стархованию вкладов», между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Веревкиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были переданы ООО «Контакт-Телеком».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Мисаров С.В.

С даты отзыва у Банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что заемщиком Веревкиной О.С. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняются надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 116054 руб. 34 коп.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано судом выше, условие о размере процентов было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не оспорено, договор является действующим.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора, при этом после заключения кредитного договора ответчик не лишался права оспаривать определенные условия договора, с которыми он впоследствии стал не согласен.

Как установлено судом, кредитный договор подписан заемщиком без замечаний и каких-либо изъятий, своей подписью ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без принуждения, условия кредитного договора, в том числе размер процентов, стоимость услуг по страхованию, его устраивали.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 45,80 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278982 руб. 83 коп.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. При снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ – до 20000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взыскании процентов начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 116054 руб. 34 коп.; неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 116054 руб. 34 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца только до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в этой части заявленный иск не содержит.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7968 руб. 24 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д.6, 11, 12), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ИП Инюшина К.А.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Веревкиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Веревкиной Ольги Сергеевны в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 116054 руб. 34 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 278982 руб. 83 коп.; неустойку – 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Веревкиной Ольге Сергеевне о взыскании неустойки, в размере, превышающем 20000 руб., процентов, на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 116054 руб. 34 коп.; неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 116054 руб. 34 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-570/15

Поступило в суд 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

«18» августа 2015 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Веревкиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Веревкиной О.С. с вышеназванным исковым заявлением.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и Веревкиной О.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, которое совершено в офертно-акцептной форме. Согласно указанному соглашению Веревкина О.С. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 28,99% годовых.

Ответчик регулярно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. Задолженность по возврату кредита составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки в размере – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Веревкиной ОС. задолженность в размере <данные изъяты...

...> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица Веревкина О.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие, признала исковые требования в полном объеме, о чем оформила соответствующее заявление.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В настоящем судебном заседании установлено, что Веревкина О.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор №, по условиям которого Веревкиной О.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 28,99% годовых, о чем свидетельствует подписанное Веревкиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ анкета-заявление на получение кредита наличными. Дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общим условиям предоставления персонального кредита (п.2.1) банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить кредит путем перечисления денежных средств на ткущий счет клиента, который погашается равными частями.

Согласно анкете-заявлению размер обязательного платежа составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту в срок до 15 числа каждого месяца, все платежи в пользу банка производятся путем перечисления с текущего счета.

Факт передачи банком денежных средств Веревкиной О.С. подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Заключенное между сторонами соглашение носит публичный характер, и в силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ его условия определены банком в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженность Веревкиной О.С. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме – 65296,87 руб., начисленные неустойки за уплату процентов – <данные изъяты> рублей, начисленная неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 12.11.2014 наименование Банка изменены на акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» АО «АЛЬФА-БАНК».

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушение сроков оплаты кредита.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Веревкина О.С. признала уточненные исковые требовании в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеуказанным мотивам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, однако, исходя из удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Веревкиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Веревкиной <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Веревкиной <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возвратить АО «Альфа-Банк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья М.В.Мухина

УИД 50RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/22 по иску МП «ЖКХ Чеховского района» к Веревкиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП «ЖКХ Чеховского района» обратился в суд с иском к ответчику Веревкиной О.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 633 руб. 41 коп.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 213 руб. 33 коп.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 546 руб. 32 коп.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 784 руб.

В судебном заседании представитель истца МП «ЖКХ <адрес>» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 6,7). Пояснил, что ответчик Веревкина О.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Веревкина О.С., в судебное заседание не явилась, извещена. Сведений об уважительности причин своей не явки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Г...

...К РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Веревкина О.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Веревкина О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Хорошун Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чижикова Кристина Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чабаненко Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чабаненко А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Веревкина И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.48).

Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная выше квартира, осуществляет истец – МП «ЖКХ <адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений представителя истца МП «ЖКХ <адрес>», ответчик пользовался жилым помещением и предоставленными коммунальными услугами, однако оплату не производил, несмотря на то, что требования по оплате за жилье и коммунальные услуги выставлялись истцом ежемесячно.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 543 633 руб. 41 коп., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д.33-35).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В соответствии с ч 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), однако ответчик обязательства по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, не исполняет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно не вносит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, с него в пользу истца МП ЖКХ <адрес> подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 633 руб. 41 коп.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, период просрочки исполнения обязательств; сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика Ботиной С.К. в пользу истца МП ЖКХ Чеховского района подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 9 784 руб., подтвержденные документально.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «ЖКХ <адрес>» к Веревкиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,– удовлетворить частично.

Взыскать с Веревкиной Ольги Сергеевны в пользу МП «ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 633 руб. 41 коп.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 784 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МП «ЖКХ <адрес>» к Веревкиной Ольге Сергеевне о взыскании пени в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД (26RS0№-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием помощника прокурора Кировского района Перовой А.А., представителя администрации Кировского муниципального округа СК Механошиной Н.В., действующей на основании доверенности, представителя управления сельского хозяйства и охраны окружающий среды администрации кировского городского округа Ставропольского края - Рябоштан А.Б., действующего на основании доверенности, третьего лица Веревкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Волобуева Глеба Владимировича к администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Волобуева Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 04.12.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрацию Кировского городского округа Ставропольского края, надлежащим - администрацию Кировского муниципального округа Ставропольского края.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировског...

...о муниципального округа Ставропольского края и Веревкина О.С.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об обращении с животными без владельцев администрацией Кировского муниципального округа Ставропольского края, по результатам которой установлено следующее.

В прокуратуру района обратилась законный представитель несовершеннолетнего Волобуева Г.В., <данные изъяты> - Веревкина О.С. с заявлением о нападении на ее сына безнадзорной собаки.

В ходе проведения проверки прокуратурой района установлено, что 19.05.2023года примерно в 16 часов 30 минут несовершеннолетний Волобуев Г.В. находился на ул. Орджоникидзе ст. Зольская Кировского муниципального округа точный адрес не установлен, где на него набросилась безнадзорная собака, и укусила его в области правого предплечья.

В результате произошедшего несовершеннолетнему Волобуеву Г.В. причинены телесные повреждения в виде укушенной ран правого предплечья, в связи, с чем последнему понадобилась медицинская помощь.

С 19.05.2023 года по 18.08.2023 года несовершеннолетний проходил стационарное лечение в ГБУЗ СК «Кировская районная больница».

В связи с ненадлежащим исполнением администрацией Кировского муниципального округа полномочий по отлову безнадзорных животных, несовершеннолетнему Волобуеву Г.В. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного у нее сформировался панический страх перед собаками, он боится один выходить на улицу. Кроме того, несовершеннолетнему причинены психологические и физические страдания, проведено длительное болезненное лечение, что свидетельствует о причинении несовершеннолетнему существенных физических и моральных травм.

Данный факт свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами возложенных на них обязанностей, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему. Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетнему оценивается в 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах вред, причиненный ребенку укусами животного, подлежит возмещению ответчиком, поскольку он при осуществлении содержания животных без хозяев на территории Кировского муниципального округа, не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности граждан от возможных вредоносных и бесконтрольных действий животных.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация Кировского муниципального округа не предприняла должных мер по отлову животных без владельцев. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно-следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего Волобуева Г.В. имеется.

На основании изложенного прокурор в интересах несовершеннолетнего просит взыскать с администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в пользу несовершеннолетнего Волобуева Глеба Владимировича в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района Перова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального округа СК Механошина Н.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Рябоштан А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования считал необоснованными.

Третье лицо законный представитель несовершеннолетней Волобуева Г.В. – Веревкина О.С. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, последующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, законный представитель несовершеннолетнего Волобуева Г.В., 12.01.2013 года рождения – Веревкина О.С., обратилась к прокурору Кировского района с заявлением о том, что 19.05.2023 года её сын был укушен бездомной собакой, в связи, с чем испытал нравственные, физические и моральные страдания. В результате её сыну причинен моральный вред в размере 30 000 рублей. Просит обратиться с исковым заявлением в суд в интересах её несовершеннолетнего сына Волобуева Г.В. о компенсации морального вреда.

В ходе проведения проверки прокуратурой района установлено, что 19.05.2023 примерно в 16 часов 30 минут несовершеннолетний Волобуев Г.В. находился на ул. Орджоникидзе ст. Зольская Кировского муниципального округа точный адрес не установлен, где на последнего набросилась безнадзорная собака, и укусила его в области правого предплечья. В результате произошедшего несовершеннолетнему Волобуеву Г.В. причинены телесные повреждения в виде укушенной ран правого предплечья, в связи, с чем последнему понадобилась медицинская помощь, за которой она обратилась в ГБУЗ СК «Кировская районная больница», где с 19.05.2023 года по 18.08.2023 года проходил стационарное лечение.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п.3 ст.3 «Конвенции о правах ребенка» государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) настоящий закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, безопасные условия для человека – это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу требований п. 5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21) целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п. 3323 СанПиН 3.3686-21 предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных включает, в том числе обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирования численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Кроме того, п.п. 3.1, 4.8 СП 3.1.096-96. ВП 13.3.1103-96. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. Ветеринарные правила» определено, что бешенство - острая вирусная болезнь животных и человека, характеризующаяся признаками полиоэнцефаломиелита и абсолютной летальностью. Заражение человека и животных происходит при непосредственном контакте с источниками возбудителя бешенства в результате укуса или ослюнения поврежденных кожных покровов или наружных слизистых оболочек. В этой связи, с целью предупреждения распространения болезней, своевременного выявления и профилактики распространения бешенства диких животных, собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании ст. 1 Закона Ставропольского края от 06.10.2015 № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ставропольском крае наделяются отдельными государственными полномочиями, состоящими в организации проведения на территории Ставропольского края мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением администрацией Кировского муниципального округа полномочий по отлову безнадзорных животных, несовершеннолетнему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного у него сформировался панический страх перед собаками, он боится один выходить на улицу. Кроме того, несовершеннолетнему причинены психологические и физические страдания, проведено длительное болезненное лечение, что свидетельствует о причинении несовершеннолетней существенных физических и моральных травм.

Данный факт свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами возложенных на них обязанностей, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация Кировского муниципального округа не предприняла должных мер по отлову животных без владельцев. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно-следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего Волобуева Г.В. имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика несовершеннолетнего Волобуева Г.В. причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Исходя из абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом при определении размера компенсации морального вреда принято во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права и не может являться средством обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего Волобуева Г.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Волобуева Глеба Владимировича к администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в пользу несовершеннолетнего Волобуева Глеба Владимировича, <данные изъяты>., свидетельство о рождении от <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в остальной части заявленного требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко