Егорова Кира Владиславовна

2-981/2021

03RS0...-14

����������������

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Слабоденюк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадеева Ильдуса Данисовича к Егоровой Кире Владиславовне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеев И.Д. обратился в суд с иском к Егоровой К.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Мухамадеев И.Д. с < дата > проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) мобильного взвода ... в составе батальона ... «Южный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе. < дата > истец заступил на службу по охране общественного порядка на территории ..., на маршруте патрулирования СПП-15. < дата > около 22 часов 30 минут возле СПП-15, расположенного возле ... Республики Башкортостан, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Егорова К.В., будучи недовольной законными и правомерными действиями сотрудников полиции, умышленно и осознавая, что истец является полицейским в форменном обмундировании сотрудника полиции, представителем власти и находящимся при исполнении служебных обязанностей публично, в присутствии гражданских лиц, с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, унижая авторитет органа власти в глазах граждан, высказала в адрес представителя власти, а именно в адрес истца слова оскорбительного характера, унижающие его честь и достоинство. < дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... суда ... Республики Башкортостан производство п...

...о уголовному делу в отношении Егоровой К.В., обвиняемой по ст. 319 УК РФ прекращено, освободив ее от уголовной ответственности, назначен судебный штраф в доход государства в размере 5 000 руб. По данному делу истец признан потерпевшим. Мухамадеев И.Д. просит взыскать в его пользу с Егоровой К.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Мухамадеев И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Егорова К.В. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке УВМ МВД по РБ отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ Егорова К.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... с < дата >. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика неоднократно направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от < дата > ..., и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > производство по уголовному делу в отношении Егоровой Киры Владиславовны, обвиняемой по ст. 319 УК РФ, прекращено, освободив Егорову К.В. от уголовной ответственности. Назначен Егоровой К.В. судебный штраф в доход государства в размере 5 000 руб. с обязательством его оплаты в двухнедельный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Постановление вступило в законную силу < дата >.

По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

Согласно ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления следует, что < дата > около 22 час. 30 мин. возле СПП-15, расположенного возле ... Республики Башкортостан, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Егорова К.В., будучи недовольной законными и правомерными действиями сотрудников полиции, умышленно, осознавая, что полицейский (водитель) мобильного взвода ... в составе батальона ... «Южный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе сержант полиции Мухамадеев И.Д., является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением Мухамадеевым И.Д. своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц – Ипатова Е. и Печенкина Н.А., с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказала в адрес представителя власти – сотрудника полиции Мухамадеева И.Д. слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в неприличной форме. Егорова К.В. свою вину в описанном выше преступлении признала полностью, раскаялась, принесла извинения сотруднику полиции.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий Мухамадеева И.Д. соразмерности причиненного вреда наступившим последствиям, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Егоровой К.В. в пользу Мухамадеева И.Д. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамадеева Ильдуса Данисовича к Егоровой Кире Владиславовне о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Киры Владиславовны в пользу Мухамадеева Ильдуса Данисовича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Егоровой Киры Владиславовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. М. Турьянова