Егорова Наталия Вениаминовна

Дело № 2-301/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Логинова Н.И., ответчиков Егорова Д.А., Егоровой Н.В., их представителя Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Н.И. к Егорову Д.А., Егоровой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Логинов Н.И. обратился в суд с иском к Егорову Д.А., Егоровой Н.В. о взыскании 1900 руб. долга и 1175 руб. процентов. Иск мотивирован тем, что 12.06.2010г. ФИО взял у Логинова Н.И. по расписке в долг в сумме 2000 руб. Но в установленный срок денежные средства не вернул. ФИО умер 01.02.2017г. Его наследниками являются ответчики Егоров Д.А. и Егорова Н.В. Посокьку они приняли наследство ФИО, они должны отвечать по его долгам в пределах перешедшего им имущества.

В судебном заседании Логинов Н.И. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Егоров Д.А., Егорова Н.В. и их представитель Андреева Н.В. иск не признали, указав, что подпись в расписке от 12.06.2010г. не принадлежит ФИО, что видно при сличении подписи в паспорте ФИО, текст расписки написан рукой Логинова Н.И. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 808, 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же...

... рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из текста расписки от 12.06.2010г. следует, что ФИО взял у Логинова Н.И. деньги в долг в сумме 2000 руб. с условием возврата в ближайшее время 2010 года.

Оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что данная расписка подтверждает факт заключения договора займа на сумму 2000 руб. со сроком возврата до 31.12.2010г.

В силу ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку о нарушении права на возврат переданных денежных средств в сумме 2000 руб. Логинову Н.И. стало известно 1 января 2011г., а в суд с иском он обратился 15 августа 2018г., срок исковой давности им пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока им суду не представлено. В связи с изложенным иные доводы сторон нее имеют существенного значения и судом не обсуждаются.

В удовлетворении иска Логинова Н.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Логинова Н.И. к Егорову Д.А., Егоровой Н.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 3475 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 17.09.2018г.