Егорова Сардана Федоровна

14RS0035-01-2024-004973-78

Дело №2-4784/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Якутск 08 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Наталии Александровны к Егоровой Сардане Федоровне, Осиповой Виктории Аркадьевне, Захаровой Елене Ильиничне, Федоровой Наталье Николаевне, Тарасенко Александру Викторовичу, Тюменцевой Валентине Викторовне, Басыгысовой Любови Геннадьевне, Егоровой Наталье Кирилловне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: ____. ООО «Сфера комфорта» выставила истцу счет на оплату возмещения стоимости материалов для неотложного капитального ремонта, обоснованием для которого явился протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ____. Считая указанный протокол ничтожным, истец просит признать решения № и № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ____, проводимого в форме очно-заочного голосования от 18.06.2023 г. №, недействительными в силу их ничтожности.

В суд представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчиков Егоровой Н.К., Федоровой Н.Н., Осиповой В.А., Захаровой Е.И., Басыгысо...

...вой Л.Г., Егоровой С.Ф. Шарафисов Р.Ф. (по доверенности) не требует рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснение представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Тарасовой Наталии Александровны к Егоровой Сардане Федоровне, Осиповой Виктории Аркадьевне, Захаровой Елене Ильиничне, Федоровой Наталье Николаевне, Тарасенко Александру Викторовичу, Тюменцевой Валентине Викторовне, Басыгысовой Любови Геннадьевне, Егоровой Наталье Кирилловне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд может по его ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Определение изготовлено: 08 мая 2024 г.

14RS0035-01-2024-004973-78

Дело №2-6332/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Наталии Александровны к Егоровой Сардане Федоровне, Осиповой Виктории Аркадьевне, Захаровой Елене Ильиничне, Федоровой Наталье Николаевне, Тарасенко Александру Викторовичу, Тюменцевой Валентине Викторовне, Басыгысовой Любови Геннадьевне, Егоровой Наталье Кирилловне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: ____. ООО «Сфера комфорта» выставила истцу счет на оплату возмещения стоимости материалов для неотложного капитального ремонта, обоснованием для которого явился протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ____. Считая указанный протокол ничтожным, истец просит признать решения № и № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ____, проводимого в форме очно-заочного голосования от ____ №, недействительными в силу их ничтожности.

В судебном заседании представители истца Тарасов А.Е., Сысолятин М.Б. (по доверенности) исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Пояснили, что решение общего собрания собственников ничтож...

...но, поскольку нарушена процедура его принятия.

Представитель ответчиков Шарафисов Р.Ф. иск не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока давности для подачи искового заявления в суд.

Представитель третьего лица ООО «Сфера комфорта» Петров А.А. (по доверенности) полагает, что иск не подлежит удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчики Осипова В.А., Тюменцева В.В., Захарова Е.И., Басыгысова Л.Г., Егорова С.Ф., Егорова Н.К., Федорова Н.Н. просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Пищулина В.А. не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, направила письменные пояснения, в которых указывает на отсутствие оснований для признания недействительным решения общего собрания.

Ответчик Тарасенко А.В. в суд не явился, надлежаще извещен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что ООО «Сфера комфорта» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ____.

Истец Тарасова Н.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: ____ (выписка из ЕГРН от 05.03.2024 г.).

ООО «Сфера комфорта» выставила истцу счет № от ____ на оплату возмещения стоимости материалов для неотложного капитального ремонта, обоснованием для которого явился протокол от ____ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ____.

Согласно п. 10 протокола от ____ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ____, утверждена стоимость приобретенных материалов для выполнения необходимых видов работ по неотложному капитальному ремонту на основании п. 18 Протокола №ПР-КЧС-25 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности городского округа «город Якутск», согласно договора №№ от ____ в размере 771 473,54 руб.

Согласно п. 11 указанного протокола утвержден порядок возмещения стоимости приобретенных материалов для выполнения необходимых видов работ по неотложному капитальному ремонту на основании п. 18 Протокола №ПР-КЧС-25 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности городского округа «город Якутск», согласно договора №П-18-П от ____ в размере 771 473,54 руб., собственниками многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения путем внесения в «Платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг»

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Между тем, ни один из собственников совместного имущества, не принявших участие в голосовании, не заявил об отсутствии правомочий у второго супруга действовать от его имени. Представитель истца, как и сам истец не являются лицами, полномочными оспаривать данные действия.

Так, представитель истца самостоятельно без каких-либо доказательств исключил голоса в собственников помещений в размере - 706,60 кв.м., обоснований по исключению данной площади представителем истца не предоставлено.

Касаемо общей площади жилых и нежилых помещений, с ссылкой на выписку из ЕГРН на жилой дом, которая по мнению истца составляет 6 009,20 кв.м., из них 4 895,70 кв.м. - площадь жилых помещений, и 1 113,50 кв.м. - площадь нежилых помещений, следует отнестись критически, так как согласно выписке, из ЕГРН от ____, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет - 4 097,90 кв.м., вышеуказанная площадь также отражена в электронном техническом паспорте, размещенном в ГИС ЖКХ.

Однако, даже при общей площади в размере 6 009,20 кв.м, на которую ссылается представитель истца, кворум для принятия решений по повестке дня общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ____ составляет 59,10% из расчета: 3 551,50 кв.м, площадь жилых и нежилых помещений принявших участие в голосовании / 6 009,20 кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений * 100% = 59,10% кворум имеется.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так в период с 29 мая 2023 года по 18 июня 2023 года в многоквартирном доме по адресу: ____ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

19 апреля 2023 года на информационном стенде многоквартирного дома по адресу: ____ размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ____ в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня:

1. Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ____

2. Избрание счетной комиссии в составе 3 человек с полномочиями указанных лиц по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

3. Избрание членов Правления ТСЖ «Пояркова 18» в количестве 5-ти человек, сроком на два года.

4. Избрание председателя Правления ТСЖ «Пояркова 18» из состава Правления Товарищества сроком на два года.

5. Принятие решения о наделении членов Правления дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

6. Утверждение ревизионной комиссии.

7. Обсуждение и утверждение вопроса о порядке уведомления собственников помещений МКД о проведении очередного и внеочередного собрания.

8. Обсуждение и утверждение вопроса о порядке уведомления собственников помещений МКД о принятом решении на общем собрании.

9. Обсуждение и утверждение вопроса о выборе места, условий хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение сроком на два года.

10. Обсуждение и утверждение вопроса по определению стоимости приобретенных материалов для выполнения необходимых видов работ по неотложному капитальному ремонту на основании пункта 18 Протокола №ПР-КЧС-25 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности городского округа «город Якутск», согласно договора №№ от ____ в размере 771 473,54 (Семьсот семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 54 копейки.

11. Обсуждение и утверждение вопроса о возмещении компенсации стоимости приобретенных материалов для выполнения необходимых видов работ по неотложному капитальному ремонту на основании пункта 18 Протокола №№ заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности городского округа «город Якутск», согласно договора №№ от ____ в размере 771 473,54 (Семьсот семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 54 копейки собственниками многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения путем внесения в «Платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг».

Далее, 29 мая 2023 года состоялась очная часть собрания, на которой присутствовали собственники жилых помещений МКД по адресу: ____ данное обстоятельство подтверждается реестром присутствовавших на общем собрании.

После проведения очной части собрания, в период с 29 мая 2023 года по 18 июня 2023 года, состоялась заочная часть собрания путем заполнения бланков решений.

В заочной части голосования приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, владеющие 3 551,50 кв.м., что составило 59,82%.

Этим же днем 18 июня 2023 года, произведен подсчет голосов и составлен Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ____ в форме очно-заочного голосования и 20 июня 2023 года, вышеуказанный Протокол размещен на информационных стендах.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В нарушении данного требования истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом день, когда Тарасова Н.А. узнала или должна была узнать о принятом решении, определен 20 июня 2023 года (дата размещения протокола инициаторами собрания), срок обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тарасовой Наталии Александровны к Егоровой Сардане Федоровне, Осиповой Виктории Аркадьевне, Захаровой Елене Ильиничне, Федоровой Наталье Николаевне, Тарасенко Александру Викторовичу, Тюменцевой Валентине Викторовне, Басыгысовой Любови Геннадьевне, Егоровой Наталье Кирилловне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна:

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2024 года

УИД 14RS0015-01-2021-000493-77

№ 1 – 64/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Майя 27 мая 2024 года

Мегино–Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района – Платоновой Т.И., подсудимой Егоровой С.Ф., ее защитника – адвоката Скрябина А.К., предъявившего удостоверение __, ордер __ от __, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егоровой С.Ф, __, военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 171, частью 1 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егорова С.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной в Управлении Федеральной налоговой инспекции по __ (Якутия) __, ИНН __, ОГРН __, по месту регистрации: Республика Саха (Якутия), __, основным видом деятельности которой согласно внесенным в ЕГРИП сведениям является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах, а дополнительным – розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность и выполняя организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, обладала соответствующими полномочиями и обязанностями по эксплуатации принадлежащей ей на праве собственности автомобильной газозаправочной станцией, имеющей регистрационный №__ на базе полуприцепа-цистерны __ с государственным регистраци...

...онным знаком __ объемом __ кубов, расположенной на территории принадлежащего ей на праве собственности автозаправочной станции по адресу: РС(Я), __.

В соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества – жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления относятся к категории опасных производственных объектов. Согласно п. 5.1 Приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасные производственные объекты на которых применяются оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более, относится к взрывопожароопасных производственным объектам III класса опасности.

В соответствии с Перечнем выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661, вышеуказанный опасный производственный объект является взрывопожароопасным, так как сжиженные газы, к которым принадлежат углеводородные газы: пропан и бутан, используемые на вышеуказанной газозаправочной станции, по виду пожарной безопасности являются легковоспламеняющимися и самовозгорающимися веществами и относятся к разряду пожароопасных. Хранение сжиженного газа в процессе эксплуатации газозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством для его реализации. Соответственно, газозаправочная станция является взрывопожароопасным и пожароопасным производственным объектом, поскольку деятельность по эксплуатации заправочной станции непосредственно связана с хранением, использованием и переработкой сжиженного углеродного газа, который в соответствии с п. 6.1 ГОСТ 20448-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально – бытового потребления. Технические условия» относится к пожаро- и взрывоопасным веществам, и невозможна без этого процесса. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ при эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности необходимо иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

__ Егорова С.Ф., выполняя организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, в том числе по распоряжению полученными от осуществления предпринимательской деятельности финансовыми средствами, достоверно знала, что для осуществления законной предпринимательской деятельности она обязана получить специальное разрешение (лицензию) по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта – автомобильной газозаправочной станции регистрационным знаком АЕ 1348 14 объемом 13 кубов, расположенной по вышеуказанному адресу, и соблюдать условия лицензирования.

В период времени с 29 марта 2021 года по 27 марта 2023 года Егорова С.Ф., в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, в соответствии с которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление газозаправочной деятельности, относящегося к пожароопасным производственным объектом, поскольку деятельность по эксплуатации заправочной станции непосредственно связана с хранением сжиженного углеродного газа и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, когда такая лицензия обязательна, имея преступный умысел на систематическое получение прибыли в особо крупном размере от предоставления услуг по заправке транспортных средств и бытовых баллонов сжиженным углеродным газом, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и извлечение дохода в крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного законодательством, и желая их наступления, а также осознавая, что нарушение правил эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного материального ущерба, здоровью и жизни людей, а также существенного вреда окружающей среде, организовала и осуществила предпринимательскую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта – станции газозаправочной автомобильной регистрационный № __ на базе полуприцепа – цистерны ППЦТ – 12 885 М с государственным регистрационным знаком __, расположенной на территории принадлежащей ей на праве собственности автозаправочной станции по адресу: РС(Я), __, путем реализации с привлечением П и Б, осуществляющих функции операторов – заправщиков АГЗС, населению и организациям сжиженного углеродного газа без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов, в результате чего в указанный период извлекла доход на общую сумму __ __ рублей, что является крупным размером.

Егорова С.Ф., являясь __, осуществляя финансово- хозяйственную деятельность и выполняя организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, оказала неопределенному кругу лиц услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Так, в период с 29 марта 2021 года по 25 марта 2023 года на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: РС(Я), __, Егорова С.Ф., будучи достоверно осведомленной о том, что эксплуатация газозаправочной автомобильной станции как взрывопожароопасного производственного объекта __ класса опасности без лицензии запрещена, при заправке с использованием указанной газозаправочной автомобильной станции бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом существует реальная опасность для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли для себя, в нарушение требований п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; ч. ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, согласно которому работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; п. 572 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 (далее – Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением), согласно которому эксплуатация (напольное, хранение, транспортирование и использование) баллонов должна производиться в соответствии с требованиями инструкции организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей указанную деятельность, утвержденной в установленном порядке; п. 573 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, согласно которому работники, обслуживающие баллоны, должны пройти проверку знаний инструкции и иметь удостоверение о допуске к самостоятельной работе, выданное в установленном порядке; п. 583 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, согласно которому наполнение баллонов должны проводить организации (индивидуальные предприниматели), имеющие наполнительные станции (пункты наполнения), производственные помещения (площадки) которых в соответствии с проектов и требованиями настоящих ФНП: оборудованы для наполнения баллонов конкретным видом газов; предусматривают возможность приемки – выдачи и раздельного хранения пустых и наполненных баллонов; оснащены техническими средствами и оборудованием, обеспечивающими наполнение, опорожнение (в том числе слив неиспарившихся остатков, в случае сжиженных газов, выпуск газа из баллонов с неисправной арматурой), ремонт и окраску баллонов; п. 584 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, согласно которому организация - наполнитель баллонов должна обеспечить наличие необходимого количества специалистов, аттестованных в соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения трудовых обязанностей, и рабочих с квалификацией, соответствующей характеру выполняемых работ, а также производственных инструкций, определяющих порядок приемки, выдачи, хранения, наполнения, опорожнения и ремонта баллонов, так как в соответствии с Перечнем выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661, вышеуказанный опасный производственный объект является взрывоопасным, так как сжижены газы, к которым принадлежат углеводородные газы: пропан и бутан, используемые на вышеуказанной газозаправочной станции, по виду пожарной безопасности являются легковоспламеняющимися и самовозгорающимися веществами и относятся в разряду пожароопасных; хранение сжиженного газа в процессе эксплуатации газозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством для его реализации; соответственно, газозаправочная станция является взрывопожароопасным и пожароопасным производственным объектом, поскольку деятельность по эксплуатации заправочной станции непосредственно связана с хранением, использованием и переработкой сжиженного углеродного газа, который в соответствии с п. 6.1 ГОСТ 20448-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально – бытового потребления. Технические условия» относится к пожаро- и взрывоопасным веществам, и невозможна без этого процесса, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, с использованием станции газозаправочной автомобильной регистрационный номер __ на базе полуприцепа-цистерны __ с государственным регистрационным знаком __ __, оказывала с привлечением не осведомленных в ее преступный умысел П и Б, осуществляющих функции операторов – заправщиков АГЗС, населению и организациям услуги по возмездной заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом. Тем самым, Егорова С.Ф., реализуя сжиженный углеводородный газ потребителям путем наполнения бытовых газовых баллонов вне наполнительных станций (пунктов наполнения), производственных помещений (площадок), специально предназначенными для этих целей техническими средствами и оборудованиями, создала угрозу возникновения взрыва и пожара с тяжкими последствиями, то есть создала реальную угрозу жизни и здоровью потребителям, а также жителям близстоящих жилых домов, оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Егорова С.Ф., ее защитник Скрябин А.К. предоставили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егоровой С.Ф. по ч. 1 ст. 171 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с тем, что состав преступления декриминализирован, по ч.1 ст.238 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, поскольку Егорова С.Ф. раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, занимается общественно-полезным трудом, помогает участникам специальной военной операции, перестала быть общественно опасным.

Защитник Скрябин А.К. просил ходатайство защиты удовлетворить.

Подсудимая Егорова С.Ф. поддержала доводы ходатайства, при этом заявила, что вину признает, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Платонова Т.И. заявила о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Егоровой С.Ф. по части 1 статьи 171 УК РФ, в связи с изменением уголовного закона, и отсутствии возражений по ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении Егоровой С.Ф. по части 1 статьи 238 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Егоровой С.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ, а именно, в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере. Федеральным законом от 6 апреля 2024 года №79-ФЗ внесены изменения в уголовном законе, в том числе, в статью 171 УК РФ.

Статья 171 УК РФ в новой редакции не предусматривает уголовную ответственность за деяние, вмененное Егоровой С.Ф.

Изменения в статью 171 УК РФ, исключающие ответственность, вступили в законную силу 17 апреля 2024 года.

В силу положений статьи 10 УК РФ изменения в уголовном законе имеют обратную силу. Следовательно, с учетом положений статьи 10 УК РФ уголовное преследование в отношении Егоровой С.Ф. по части 1 статьи 171 УК РФ подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Егорова С.Ф. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ, т.е. оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствие с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

В силу статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

В соответствии со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу приведенных норм освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.

Судом установлено, что Егорова С.Ф. впервые совершила преступления небольшой тяжести, явилась с повинной, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовала его раскрытию и расследованию. Егорова С.Ф. имеет постоянное место жительства, работает в медицинском учреждении, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется положительно с места жительства и работы, награждена ведомственными наградами, является отличником здравоохранения Республики Саха(Якутия), также награждена благодарностью за активную гражданскую позицию, материальную поддержку участников СВО, с целью сбора средств для оснащения военнослужащих в зоне СВО. Егорова С.Ф. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с деятельным раскаянием. С учетом отношения подсудимой к содеянному, ее поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения уголовного дела подсудимая перестала быть общественно-опасной вследствие деятельного раскаяния, что позволяет применить положения статьи 75 УК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие судимости, оказание помощи военнослужащим СВО, с учетом согласия подсудимой на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой, ее защитника, и прекращении уголовного дела в отношении Егоровой С.Ф. на основании части 1 статьи 28 УПК РФ, части 1 статьи 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Егоровой С.Ф. следует отменить.

Вещественные доказательства: прицеп – цистерну, документы к нему, паспорт сосуда, акт технического освидетельствования, автомобиль – седельный грузовой тягач «Hyundai HD 450 Трактор», документы к автомобилю, путевые листы, руководство для водителя, протокол проверки безопасности, заключение эксперта, свидетельство о регистрации ТС, диагностическую карту, страховой полис, свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов, запись результатов освидетельствования, маршрут перевозки, извещение «Ингосстрах», освидетельствование о проверке, сертификат тахографа, прейскурант масел, ключ зажигания от ТС, переданные владельцу Егоровой С.Ф., следует оставить у нее, свидетельство о регистрации полуприцепа, доверенность, CD-R диски, находящиеся в деле, оставить в материалах дела, фискальные накопители ККМ, металлический переходник, платежный терминал, контрольно – кассовую машину «__», журнал учета выдачи бытовых пропановых баллонов, тетради с красными обложками с кассовыми чеками, тетрадь с зеленой обложкой с кассовыми чеками, журнал учета поступивших нефтепродуктов, журнал сменных отчетов, сменные отчеты, путевые листы, кассовые чеки, чеки с кассового аппарата, изъятые в АГЗС __, возвратить Егоровой С.Ф. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Егоровой С.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Прекратить уголовное дело в отношении Егоровой С.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, в соответствии со статьей 75 УК РФ, статьей 28 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния.

Меру пресечения в отношении Егоровой С.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: прицеп – цистерну, документы к нему, паспорт сосуда, акт технического освидетельствования, автомобиль – седельный грузовой тягач «__», документы к автомобилю, путевые листы, руководство для водителя, протокол проверки безопасности, заключение эксперта, свидетельство о регистрации ТС, диагностическую карту, страховой полис, свидетельство о допуске ТС к перевозке опасных грузов, запись результатов освидетельствования, маршрут перевозки, извещение ингосстрах, освидетельствование о проверке, сертификат тахографа, прейскурант масел, ключ зажигания от ТС, переданные владельцу Егоровой С.Ф., оставить у нее, свидетельство о регистрации полуприцепа, доверенность, CD-R диски, находящиеся в деле, оставить в материалах дела, фискальные накопители __, металлический переходник, платежный терминал, контрольно – кассовую машину «__», журнал учета выдачи бытовых пропановых баллонов, тетради с красными обложками с кассовыми чеками, тетрадь с зеленой обложкой с кассовыми чеками, журнал учета поступивших нефтепродуктов, журнал сменных отчетов, сменные отчеты, путевые листы, кассовые чеки, чеки с кассового аппарата, изъятые в АГЗС с. __, возвратить Егоровой С.Ф.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения. В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п С.П. Будурусова

Копия верна

Судья С.П. Будурусова

4/17-21/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Майя 4 апреля 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Егоровой С.Ф. о снятии ареста, наложенного на имущество,

у с т а н о в и л:

Егорова С.Ф. обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с заявлением о снятии ареста прицепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) наложен арест на имущество по уголовному делу № возбужденного по ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении Егоровой С.Ф. в порядке ст. 115 УПК РФ арестован прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, №, регистрационный номер №, №

Заявитель, прокурор в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению заявления, заявитель Егорова С.Ф. направила ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия.

Изучив заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу наложен арест на прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, регистрационный номер № №, принадлежащий на праве собственности Егоровой С.Ф., с установлением ограничений в виде запрета на распоряжение данным имуществом до окончания производства предварительного следствия и времени, необходимого для вступ...

...ления судебного решения по уголовному делу в законную силу.

Согласно постановлению Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Егоровой С.Ф., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 171, частью 1 статьи 238 УК РФ, прекращено. При этом, не решен вопрос по вещественному доказательству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложенный на имущество арест отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении. Поскольку уголовное судопроизводство в отношении Егоровой С.Ф. прекращено, судебное решение вступило в законную силу, вещественное доказательство – прицеп – подлежит оставлению законному владельцу, а наложенный на него арест - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 115, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Заявление Егоровой С.Ф. о снятии ареста наложенного на имущество, – удовлетворить.

Арест на транспортное средство - прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Егоровой С.Ф., с установлением ограничений в виде запрета на распоряжение данным имуществом, наложенный постановлением районного суда от 15 февраля 2024 года, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья . Будурусова С.П.

.

.