Егорова Жанна Львовна

Дело № 2-76/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 5 марта 2015 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ж.Л. к Администрации <адрес> об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Е.Ж.Л. с иском к Администрации <адрес> об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учётом межевого плана № от **.**.****.

В исковом заявлении указала, что распоряжением Главы Администрации <адрес> № от **.**.**** ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,09 га в <адрес> с выдачей соответствующего свидетельства, на оборотной стороне которого имеется чертёж этого участка.

Главой сельского Совета ФИО7 этот участок был выделен на местности.

С 1993 года по настоящее время она пользуется этим участком на праве собственности добросовестно, открыто и непрерывно, уплачивает налоги.

Этот участок был поставлен на кадастровый учёт без определения границ и ему был присвоен кадастровый №. В 2014 году она решила произвести кадастровый учёт изменений этого участка с определением его границ. В связи с чем кадастровым инженером был изготовлен межевой план, с которым она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для кадастрового учёта изменений этого участка. Границы данного земельного участка с собственниками соседних земельных участков согласованы. Спора о границах...

... нет.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> государственный кадастровый учёт земельного участка приостановлен, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учёта изменений документах и кадастровыми сведениями. Образуемый земельный участок в соответствии с межевым планом от **.**.**** расположен на землях, находящихся в долевой собственности граждан СХПК «Н» (№).

Для устранения причин приостановления, необходимо представить акт органа местного самоуправления об изъятии земель сельскохозяйственного назначения из земель колхоза СХПК «Н» (№) и передачи их в ведение волости (района) с графическим отображением.

Такого документа ни Администрация <адрес> ни Администрация <адрес> волости предоставить ей не смогла.

Считает, что она получила в собственность земельный участок ранее, чем земли СХПК были предоставлены в долевую собственность и по указанной причине просит удовлетворить заявленное исковое требование.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Глава Администрации <адрес> волости <адрес> С.А.Н., однако, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В принятии решения полагался на усмотрение суда.

На основании ст. 167 УПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

В судебном заседании Е.Ж.Л. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Г.Д.В. иск не признал и просил суд исключить Администрацию <адрес> из числа ответчиков, поскольку она является ненадлежащим ответчиком. Любое из принятых судом решений по заявленному исковому требованию об установлении границы земельного участка не влияет на права и обязанности Администрации по отношению к истцу, так как в данном случае имеется спор о праве между собственниками земельного участка с кадастровым № и собственниками земельного участка с кадастровым №. В настоящее время Администрация <адрес> не является пользователем, владельцем или собственником данных земельных участков и иным образом не может влиять на их судьбу.

Е.Ж.Л. на предложение суда о замене ненадлежащего ответчика – Администрации <адрес> надлежащим - собственниками земельного участка с кадастровым №, своего согласия не дала и просила рассмотреть её иск по заявленным ею требованиям.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра»по <адрес> П.Г.И., считала, что для правильного разрешения дела спорный земельный участок необходимо включить в состав населённого пункта <адрес>. В данном случае имеет место спор о праве между истицей и собственниками земельного участка с кадастровым №.

Третье лицо кадастровый инженер Е.Ю.А. считал, что в данном случае должен быть решён вопрос, в соответствии с действующим законодательством, об уточнении черты населённого пункта – деревни <адрес>, с внесением земельного участка истицы в черту это пункта, поскольку участок ей выделялся именно в д. <адрес> и фактически, и юридически в соответствии с распоряжением Главы Администрации <адрес> сельского Совета № от **.**.****.

Третьи лица Г.Л.Н. и Е.В.И., являющиеся собственниками земельных участков, граничащих с участком истицы, считали требование Е.Ж.Л. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Их позиция по данному иску обусловлена тем, что принадлежащие им участки также расположены на землях с кадастровым №.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

Согласно указанной нормы, спорный земельный участок Е.Ж.Л. на праве собственности распоряжением администрации <адрес> сельского Совета <адрес> от **.**.**** № предоставлен на законных основаниях и, как установлено в суде, этот участок был выделен в натуре за пределами д. <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения акционерного общества (СХПК) «Н».

Позднее распоряжением <адрес> администрации № от **.**.**** работникам акционерного общества «Н» и другим лицам были выделены земельные доли (паи) из состава земель сельскохозяйственного назначения указанного общества на праве общей долевой собственности и выданы соответствующие свидетельства. На один земельный пай выделялось 6,1 га сельхозугодий (115, 9 баллогектаров). Земельный участок Е.Ж.Л. оказался на земельном участке, образованном из вышеобозначенных земельных долей.

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения истицы в суд с заявленным исковым требованием.

При указанных обстоятельствах налицо спор о праве на землю между собственниками указанных земельных участков.

В связи с чем Администрация <адрес> не имеет никаких вещных прав на эти земельные участки и никаким образом не может оказать какого-либо воздействия на судьбу этих участков в административном порядке. Вследствие чего Администрация по делу не является надлежащим ответчиком, поскольку вынесенное судебное решение не может повлиять на её права и обязанности по отношению к истице.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с изложенным и по причине отказа Е.Ж.Л. на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд отказывает истице в удовлетворении её требований к Администрации <адрес>.

В данном случае, само по себе не может быть удовлетворено исковое требование об установлении границ земельного участка, предоставленного истцу Е.Ж.Л. в собственность.

В соответствии со ст. 11.1, 36 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Фактическое расположение земельного участка на местности может быть установлено только по результатам проведения землеустроительных работ по его межеванию, определения границ земельного участка и их согласования со смежными землепользователями.

В указанном случае все условия для определения фактического местоположения земельного участка и установления его границ выполнены. Факт установления границ в несудебном порядке подтвердил кадастровый инженер Е.Ю.А.

В связи с чем оснований к установлению границ земельного участка в судебном порядке не имеется, поскольку эти границы уже установлены и никем в настоящее время не оспариваются.

Иск об установлении границ земельного участка на основании межевого плана может быть удовлетворён в случае, когда правообладатель смежного земельного участка отказался от согласования границ.

Заявить иск об установлении границ земельного участка вправе гражданин, который обладает этим земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного бессрочного пользования или на праве аренды в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007.

Надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым не удаётся согласовать местоположение границ участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Е.Ж.Л. к Администрации <адрес> об установлении границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме **.**.****.

Судья: Иванов А.В.