Егошин Иван Иванович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 декабря 2013 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Загайновой А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,

подсудимых Жеребцова С.А., Егошина И.И.,

защитников адвоката Васюкова И.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката Шамакова Л.Б., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевших Г.А.В., Г.Р.Ф.,

представителя потерпевшего Г.А.В. адвоката Васениной Ю.Е., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жеребцова С.А., <данные изъяты>, не судимого,

Егошина И.И., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жеребцов С.А. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Егошин И.И. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

15 июля 2013 года в 2 часа 52 минуты Жеребцов С.А. и Егошин И.И. были задержаны около <адрес> лейтенантом полиции Г.А.В. и лейтенантом полиции Г.Р.Ф., состоящими в должности инспектора БДПС ГИБДД <данные изъяты>, по подозрению Жеребцова С.А. в совершении административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опь...

...янения, после чего Жеребцов С.А. проследовал в служебный автомобиль сотрудников ДПС, для установления обстоятельств дела.

Около 3 часов 15 июля 2013 года у Егошина И.И., находившегося на момент задержания в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, вызванных административным задержанием Жеребцова С.А., возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении должностных лиц правоохранительного органа - инспекторов БДПС ГИБДД <данные изъяты> Г.А.В. и Г.Р.Ф., находившихся в форменной одежде на дежурстве, являющихся представителями власти, наделенных комплексом прав по обеспечению безопасности дорожного движения.

Реализуя задуманное, Егошин И.И., находясь у служебного автомобиля сотрудников БДПС ГИБДД <данные изъяты>, около обочины на проезжей части возле <адрес>, нанес несколько ударов кулаками рук по различным частям тела инспектору Г.Р.Ф.. После этого, Жеребцов С.А., имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, вышел из служебной автомашины ДПС, присоединился к действиям Егошина И.И., после чего Егошин И.И. и Жеребцов С.А., сознавая, что действуют группой лиц, нанесли Г.Р.Ф. несколько ударов кулаками рук по различным частям тела, от чего Г.Р.Ф. упал на землю.

Своими преступными действиями, Жеребцов С.А. и Егошин И.И., применили насилие, не опасное для здоровья, причинили Г.Р.Ф. кровоподтеки левой глазничной области, правого предплечья, - повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая реализацию преступного умысла на применение насилия в отношении представителей власти, действуя группой лиц, Жеребцов С.А. и Егошин И.И., применяя насилие, не опасное для здоровья, нанесли несколько ударов кулаками по различным частям тела Г.А.В., причинив ему физическую боль. После чего, Егошин И.И. нанес Г.А.В. удар кулаком по лицу, причинив рану и кровоподтек лица, – повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, тем самым применив в отношении Г.А.В. насилие, опасное для здоровья.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции Жеребцов С.А. и Егошин И.И. были задержаны и доставлены в отдел полиции <номер> УМВД России по г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

В судебном заседании подсудимый Жеребцов С.А. суду показал, что в ночь с 14 на 15 июля 2013 года находился в культурно-развлекательном центре <данные изъяты>, где употребил спиртное. Около 3 часов на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, он с Егошиным повез до дома двух девушек. Проезжая по кольцу на <адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС. Проехав некоторое расстояние, в зеркало заднего вида он увидел, что их преследует автомобиль полиции и остановился. Подошедшим сотрудникам ДПС он представил документы, после чего Г.А.В. попросил его пройти в их служебную машину. В автомашине ДПС, находясь на переднем пассажирском сидении, он (Жеребцов) сообщил, что выпил спиртное, и поинтересовался, можно ли уладить ситуацию на месте. Увидев, что Г.А.В. начинает оформлять протокол, он (Жеребцов) разозлился и бросил на панель автомобиля сотрудников ДПС паспорт и кошелек, которые были у него в руках. Он вышел из служебного автомобиля и увидел, что Егошин и Г.Р.Ф. толкают друг друга руками. Он решил помочь Егошину, и они вдвоем с Егошиным оттолкали Г.Р.Ф. руками к обочине, но удары не наносили. Когда Г.Р.Ф. лежал на земле, Г.А.В. подошел к Егошину и стал оттаскивать Егошина. Затем он (Жеребцов) помнит, что почувствовал удар в затылок, что, обороняясь, нанес Г.Р.Ф. два удара кулаками по туловищу. Он (Жеребцов) Г.А.В. удары не наносил, наносил ли Г.А.В. удары Егошин, он не видел. Затем приехали другие сотрудники полиции, задержали его и Егошина, надели наручники.

В судебном заседании подсудимый Егошин И.И. суду показал, что, когда Жеребцов, находившийся в служебной автомашине ДПС, бросил документы на панель автомобиля, он подошел к автомашине ДПС и оттолкнул руками Г.Р.Ф., стоявшего у передней пассажирской двери автомобиля. Затем Жеребцов вышел из машины, и они вдвоем руками оттолкали Г.Р.Ф. к обочине, при этом удары Г.Р.Ф. он не наносил. В это время к нему сзади подошел Г.А.В., обхватил руками и потащил к середине проезжей части. Он пытался вырваться из захвата, размахивал руками и, возможно, случайно задел по голове Г.А.В..

Проанализировав показания подсудимых, сопоставив их с обстоятельствами дела, установленными судом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании Жеребцов С.А. и Егошин И.И. вину в совершении преступления признали частично.

Вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Г.А.В. суду показал, что в один из дней июля 2013 года он совместно с инспектором Г.Р.Ф. заступил на суточное дежурство в составе экипажа <номер> по центральной зоне <адрес>. Ночью по сообщению из дежурной части батальона ДПС они выехали в район Йошкар-Олинского мясокомбината для охраны автомобиля, водитель которого экипажем <номер> был доставлен в наркологический диспансер. Через некоторое время они увидели автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, двигавшийся по <адрес> в сторону <адрес>, водителю которого свистком и жезлом подали сигнал остановиться. Водитель проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. Он и Г.Р.Ф. на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками проследовали за автомобилем марки <данные изъяты>. Перед железнодорожным переездом на <адрес> автомобиль остановился. За рулем автомобиля находился Жеребцов, который по его требованию передал ему документы. Так как он почувствовал запах спиртного, то пригласил Жеребцова пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он сел на водительское сидение, Г.Р.Ф. - на заднее пассажирское, Жеребцов - на переднее пассажирское сидение. Жеребцов пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил решить вопрос на месте. Он начал оформлять объяснение от имени Жеребцова, на что Жеребцов швырнул свои документы на панель автомобиля. Увидев это, Г.Р.Ф. вышел из автомобиля и подошел к переднему пассажирскому сиденью, чтобы пресечь возможные противоправные действия Жеребцова. В это время Егошин «набросился» на Г.Р.Ф., после чего Жеребцов вышел из автомашины и также «набросился» на Г.Р.Ф.. Он (Г.А.В.) по рации вызвал помощь, после чего вышел из служебного автомобиля. В это время Г.Р.Ф. лежал на земле, а Егошин и Жеребцов руками и ногами наносили Г.Р.Ф. удары. Он (Г.А.В.) потребовал прекратить противоправные действия, но Жеребцов и Егошин не отреагировали, после чего он (Г.А.В.) обхватил Егошина сзади руками и оттащил к середине проезжей части, после чего между ним и Егошиным завязалась борьба. Когда он держал Егошина, руки Егошина были свободны. В это время к нему сзади подошел Жеребцов и он (Г.А.В.) почувствовал удар в висок, от которого у него была рассечена бровь и пошла кровь. Сказать, кто именно нанес удар, он не может, так как в момент удара рядом с ним находились и Егошин и Жеребцов. В это время к месту происшествия подъехали экипажи ДПС, после чего Егошин и Жеребцов были задержаны.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Г.А.В., данных в ходе следствия, следует, что на суточное дежурство с Г.Р.Ф. они заступили 14 июля 2013 года в 20 часов, автомобиль под управлением Жеребцова остановили 15 июля 2013 года около 2 часов 52 минут. Когда он оттащил Егошина от лежавшего на земле Г.Р.Ф., то Егошин вырвался из его рук и нанес ему (Г.А.В.) удар кулаком в область левого виска, которым рассек ему бровь. В это время на помощь подъехал экипаж <номер> ДПС в составе Д. и И., которое попытались задержать Жеребцова и Егошина. Он (Г.А.В.) побежал к Жеребцову, чтобы задержать его, но Жеребцов пытался нанести ему удары кулаками по лицу. Жеребцов схватил его обеими руками за область шеи и сцепил их, он схватил Жеребцова за ноги, чтобы повалить на землю. Через несколько секунд борьбы Егошину произвели загиб руки за спину, надели наручники и положили грудью на капот служебного автомобиля. Когда сотрудники ДПС попытались усадить Егошина в служебный автомобиль, Жеребцов начал мешать, хватал сотрудников полиции за руки и одежду, пытался оттянуть Егошина к себе. Жеребцову провели загиб руки за спину, положили грудью на проезжую часть, надели наручники (т.1 л.д.129-132).

Потерпевший Г.А.В. подтвердил показания, данные в ходе следствия, пояснил, что в ходе первоначального допроса, проведеного непосредственно после происшествия, лучше помнил обстоятельства дела.

Суд берет в основу приговора показания Г.А.В., данные в ходе следствия, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Потерпевший Г.Р.Ф. суду показал, что, когда он подошел к передней пассажирской двери служебного автомобиля, чтобы пресечь возможные противоправные действия Жеребцова, то почувствовал удары кулаками сзади в область головы и шеи. Повернувшись, он увидел Егошина, который продолжил наносить ему удары кулаками по туловищу и голове. После этого он (Г.Р.Ф.) почувствовал удары сзади, обернувшись, увидел, что удары наносит ему и Жеребцов. Затем Егошин и Жеребцов повалили его на землю, после чего продолжили наносить ему удары ногами и руками по туловищу и голове. В это время Г.А.В. обхватил Егошина сзади руками и оттащил в сторону, а Жеребцов перестал наносить ему (Г.Р.Ф.) удары. Когда он (Г.Р.Ф.) встал, то увидел, что Г.А.В. держит Егошина, а Жеребцов наносит Г.А.В. удары кулаками в область туловища и головы. Он стал оттаскивать Жеребцова от Г.А.В.. После этого к месту происшествия подъехали другие сотрудники ДПС, после чего Жеребцов и Егошин были задержаны. То, что у Г.А.В. рассечена бровь и идет кровь, он увидел уже после приезда сотрудников полиции.

Показания потерпевших о применении к ним насилия подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Согласно заключению экспертизы у потерпевшего Г.А.В. обнаружены рана и кровоподтек лица - могли возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак руки человека, давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы – проведена 17 июля 2013 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т.1 л.д.71).

Согласно заключению экспертизы у потерпевшего Г.Р.Ф. обнаружены кровоподтеки левой глазничной области, правого предплечья - могли возникнуть от двух травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека и другие подобные им предметы, давностью до 1-2 суток на момент проведения экспертизы – проведена 16 июля 2013 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т.1 л.д.61).

Из показаний свидетеля Д.Н.Д., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.232-234), и в суде, следует, что 14 июля 2013 года около 19 часов 30 минут он вместе с инспектором ДПС И.Г.Н. заступил на суточное дежурство в составе экипажа <номер> по центральной части <адрес>. На кольце возле мясокомбината по <адрес> они остановили автомобиль. На время доставления водителя в наркологический диспансер для охраны задержанного транспортного средства через дежурную часть они вызвали экипаж ДПС <номер> в составе Г.А.В. и Г.Р.Ф.. Когда, после освидетельствования задержанного водителя, они вернулись на кольцо возле мясокомбината, то по рации поступило сообщение о том, что на сотрудников экипажа <номер>, находящихся возле железной дороги по <адрес> совершено нападение. Подъехав на место происшествия, он увидел, как двое молодых людей наносят удары по голове Г.Р.Ф. и Г.А.В., что Г.А.В. держится за левую бровь, вся светоотражающая жилетка Г.А.В. была в крови. И. выбежал из служебной автомашины, а он (Д.) по рации запросил помощь дополнительных нарядов, после чего тоже вышел из автомашины, увидел, что парень в черной майке (Жеребцов) ударил Г.А.В. кулаком по лицу. Он подбежал к Жеребцову, взял его в удушающий захват за шею. После этого на место происшествия подъехали дополнительные наряды. Жеребцов и Егошин были задержаны.

Свидетель Д.Н.Д. подтвердил показания, данные на следствии, пояснил, что на момент допроса следователем, лучше помнил обстоятельства дела.

Свидетель И.Г.Н. суду показал, что при подъезде к месту происшествия увидел, что Жеребцов и Г.А.В. находятся лицом друг к другу, при этом Жеребцов наносит Г.А.В. удары кулаком по туловищу и голове, а Г.А.В. пытается защищаться. Егошина И.И. стоял сзади Г.А.В. и также наносил ему удары по туловищу и голове. Г.А.В. пропустил удар от Жеребцова С.А. и отшатнулся назад. После этого он увидел у Г.А.В. кровь. После этого Г.Р.Ф. схватил Жеребцова С.А. и тот перестал наносить удары Г.А.В., а Г.А.В. схватил Егошина. Он (И.) подошел и загнул руку Егошину. Затем к Г.А.В. вновь подошел Жеребцов и ударил Г.А.В., схватил за одежду, откинул в сторону. Далее Г.Р.Ф. помог ему (И.Г.Н.) надеть наручники Егошину, в это время к ним вновь подошел Жеребцов, нанес удары Г.Р.Ф. сзади по голове. Г.А.В. взял Жеребцова за руку, а Жеребцов с разворота ударил Г.А.В. другой рукой в голову.

Из показаний свидетеля И.Г.Н., данных в ходе следствия, следует, что, когда они подъехали на место происшествия, двое молодых людей наносили удары Г.Р.Ф. и Г.А.В., при этом Г.А.В. держался за левую бровь, бровь была рассечена и шла кровь (т.1 л.д.229-231).

Свидетель И.Г.Н. подтвердил показания, данные в суде, пояснил, что следователь не спрашивал его об обстоятельствах, которые он наблюдал, находясь в автомашине при подъезде к месту происшествия, а спросил лишь о том, что он (И.Г.Н.) видел, когда уже вышел из машины. Удар, от которого была рассечена бровь, Г.А.В. нанес Жеребцов.

Из показаний свидетеля М.А.Н. – водителя задержанной сотрудниками ДПС И.Г.Н. и Д.Н.Д. автомашины, следует, что при подъезде к железнодорожному переезду он видел, как на проезжей части между двумя сотрудниками ДПС и двумя молодыми людьми происходила борьба, молодые люди пытались нанести сотрудникам полиции удары руками, у одного из сотрудников ДПС была рассечена бровь, капала кровь (т.2 л.д.34-36).

В ходе выемок у потерпевшего Г.А.В. изъята светоотражающая жилетка (т.1 л.д.135-139), у потерпевшего Г.Р.Ф. - светоотражающая жилетка, форменная куртка, диск с видеозаписями с видеорегистраторов, установленных на служебных автомобилях сотрудников ДПС, прибывших по вызову на место происшествия (т.1 л.д.148-152). Изъятые предметы, диск с видеозаписями осмотрены (т.1 л.д.163-174), признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 175-176).

В судебном заседании были просмотрены записи с видеорегистраторов служебных автомашин сотрудников ДПС, при этом установлено, что обстоятельства преступления наиболее полно зафиксированы видеорегистратором установленным на служебной автомашине экипажа в составе И.Г.Н. и Д.Н.Д., которые первыми прибыли на место происшествия.

Проанализировав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей И.Г.Н., Д.Н.Д., М.А.Н., просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что Жеребцов С.А. и Егошин И.И. совместно нанесли удары кулаками по различным частям тела инспектору ДПС Г.Р.Ф., а затем инспектору ДПС Г.А.В., применив насилие, не опасное для здоровья. Егошин И.И. также нанес Г.А.В. удар в лицо, причинив повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, тем самым Егошин И.И. применил в отношении Г.А.В. насилие, опасное для здоровья. Применение Егошиным И.И. насилия, опасного для здоровья, умыслом Жеребцова С.А. не охватывалось.

При просмотре записи с видеорегистратора установлено, что повреждение, повлекшее легкий вред здоровью Г.А.В., возникло от действий Егошина И.И. Показания свидетеля И.Г.Н., что удар, от которого Г.А.В. получил рассечение брови, нанес Жеребцов С.А., а не Егошин И.И., обусловлены субъективным восприятием свидетелем обстоятельств дела. Потерпевший Г.А.В. прямо показал, что удар, причинивший ему рану на лице, нанес Егошин И.И.

Показания Жеребцова С.А., что он нанес только два удара Г.Р.Ф., показания Егошина И.И., что удар Г.А.В. он нанес случайно, опровергаются изложенными показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Г.Р.Ф. также показал, что ему наносили удары ногами, однако как следует из формулы обвинения, нанесение ударов ногами подсудимым не вменено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств подтверждает показания потерпевших и свидетелей, что из раны на лице у Г.А.В. было кровотечение. Обнаруженная на жилетке Г.А.В. и форменной куртке Г.Р.Ф. кровь, может происходить от Г.А.В. и не может принадлежать Г.Р.Ф., Егошину И.И. и Жеребцову С.А. (т.1 л.д.193-195).

При осмотре места происшествия установлено, что преступление в отношении Г.А.В. и Г.Р.Ф. было совершено на участке местности у <адрес> (т.1 л.д.4-9).

Показания свидетеля М.Е.Е., свидетеля Л.А.Л. (т.1 л.д.250-252) подтверждают показания подсудимых и потерпевших об обстоятельствах, при которых сотрудники ДПС Г.А.В. и Г.Р.Ф. остановили автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Жеребцова С.А. у <адрес>. Непосредственными свидетелями преступных действий подсудимых свидетели М.Е.Е. и Л.А.Л. не являлись.

Из показаний свидетелей - сотрудников батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> - Ф.А.Ю., Р.Н.Г., У.И.В., данных в суде, Ч.А.С. (т.1 л.д.219-221), С.В.Г. (т.1 л.д.222-224), Е.И.Л. (т.1 л.д.235-237), К.Д.В. (т.1 л.д.241-243), Р.Д.Е. (т.1 л.д.244-246), С.Р.В. (т.1 л.д.247-249), К.А.О. (т.2 л.д.4-5), В.А.А. (т.2 л.д.37-39), оглашенных в судебном заседании, следует, что по их прибытии на место происшествия у Г.А.В. была рассечена левая бровь, рана кровоточила, светоотражающая жилетка Г.А.В. была в крови. Инспектор Г.Р.Ф. жаловался на боль в руке, под глазом Г.Р.Ф. была гематома.

В соответствии с приказом <номер> л/с от 27 июля 2011 года лейтенант милиции Г.А.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы второго взвода второй роты батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД <данные изъяты> (т.1 л.д.88). По месту службы Г.А.В. характеризуется положительно (т.1 л.д.90).

В соответствии с приказом <номер> л/с от 27 июля 2012 года лейтенант полиции Г.Р.Ф. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД <данные изъяты> (т.1 л.д. 99). По месту службы Г.Р.Ф. характеризуется положительно (т.1 л.д.89).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле на 14 июля 2013 года Г.А.В. и Г.Р.Ф. в составе экипажа заступили за службу по Центральной зоне <адрес> (т.1 л.д. 91-92).

В соответствии с должностным регламентом инспектора БДПС ГИБДД <данные изъяты>, Г.А.В. и Г.Р.Ф. были, в том числе, обязаны контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры по их устранению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.93-96).

Таким образом, судом установлено, что Г.А.В. и Г.Р.Ф. - должностные лица правоохранительного органа, являлись представителями власти. При задержании Жеребцова С.А. по подозрению в совершении административного правонарушения - управления автомобилем в состоянии опьянения, Г.А.В. и Г.Р.Ф. находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали правомерно.

В отношении Жеребцова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что Жеребцов С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д.81).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Жеребцова С.А. и Егошина И.И. в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия Жеребцова С.А. и Егошина И.И. были квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из формулы обвинения указание на применение насилия, опасного для жизни, также просил переквалифицировать действия Жеребцова С.А. на ч.1 ст.318 УК РФ, указав, что при совершении преступления Жеребцов С.А. применил насилие, не опасное для здоровья.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Жеребцова С.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Действия Егошина И.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Г.А.В. и Г.Р.Ф., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, были в форменном обмундировании, на служебной автомашине, оборудованной специальными сигналами, поэтому подсудимые осознавали, что применяют насилие в отношении представителей власти.

Действия Жеребцова С.А. и Егошина И.И. не являются хулиганством, так как умысел на применение насилие в отношении представителей власти возник у подсудимых в связи с исполнением Г.А.В. и Г.Р.Ф. своих должностных обязанностей при задержании Жеребцова С.А. по подозрению в совершении административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Жеребцов С.А. и Егошин И.И. совершили преступление группой лиц. Жеребцов С.А. присоединился к действиям Егошина И.И., однако до момента начала преступления предварительного сговора на его совершение между подсудимыми не было. Жеребцов С.А. и Егошин И.И. сознавали, что действуют группой лиц, так как после начала выполнения объективной стороны преступления они действовали совместно, звали друг друга на помощь. При этом применение Егошиным И.И. в отношении Г.А.В. насилия, опасного для здоровья, умыслом Жеребцова С.А. не охватывалось.

Жеребцов С.А. и Егошин И.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, за консультативно-лечебной помощью не обращались (т.1 л.д.116, 124). С учетом обстоятельств и материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимые не страдают психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

Жеребцов С.А. совершил преступление средней тяжести, а Егошин И.И. – тяжкое преступление, против порядка управления.

Вместе с тем, Жеребцов С.А. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 111), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.115), по месту регистрации начальником ОУУП и ПДН ОП <номер> МО МВД РФ <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жеребцова С.А., суд признает частичное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

Егошин И.И. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 119), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (т.1 л.д. 126), по месту работы и соседями по месту жительства - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егошина И.И., суд признает частичное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Жеребцова С.А. и Егошина И.И., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Жеребцову С.А. и Егошину И.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимых к содеянному, данные об их личности, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление Жеребцова С.А. и Егошина И.И. возможно без реального отбытия наказания и назначает им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возлагает на них дополнительные обязанности.

Суд считает, что такое наказание будет являться справедливым и соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, совершенного Жеребцовым С.А. и Егошиным И.И., на менее тяжкую, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жеребцова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жеребцову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Жеребцова С.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

Признать Егошина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Егошину И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Егошина И.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жеребцову С.А. и Егошину И.И. оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: зеленую светоотражающую жилетку – вернуть Г.А.В., зеленую светоотражающую жилетку и форменную куртку – вернуть Г.Р.Ф., DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистраторов, установленных на служебных автомобилях сотрудников ДПС – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право указать об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий А.В.Небогатиков

Дело № 2/2- 377/2014

Именем Российской Федерации

п. Новый Торъял 27 ноября 2014 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Александровой Р.Е.,

С участием прокурора Новоторъяльского района Якимова А.А.,

Истцов Егошина И.И., Втюрина А.В., представителя истца Втюрина А.В. – адвоката Таныгина А.Н., представившего ордер № 003896,

представителя ответчика Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» Чучалиной С.Н., Смоленцевой Ю.Ю.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Егошиной Л.И., при секретаре Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Новоторъяльского района РМЭ в интересах Егошина И.И. к администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» о признании права владения и пользования земельным участком и передаче его в собственность, признании незаконным Постановления главы администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» №429 от 01.07.2014 года «О предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в части спорного земельного участка и заявлению Втюрина А.В. к Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» о возложении обязанности принять решение о передаче в аренду земельного участка и заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Прокурор Новоторъяльского района РМЭ обратился в суд с иском в интересах Егошина И.И. к администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» (далее Администрации) о признании права владения и пользования земельным участком и передаче его в собственность, указывая, что Егошин И.И. про...

...живает по адресу: <…> с 1977 года. С данного периода времени пользуется земельным участком, относящегося к землям населенных пунктов, расположенным по адресу: <…>., на котором ведет личное подсобное хозяйство.

23 декабря 2013 года Егошин И.И. обратился в Администрацию МО «Новоторъяльский муниципальный район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 882 кв. м по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства с намерением последующего оформления его в собственность, о чем была поставлена в известность Администрация МО «Новоторъяльский муниципальный район». Об этом свидетельствует письменное согласие Егошина И.И., полученное ответчиком, на обработку его персональных данных, которое необходимо для обеспечения необходимых условий для оформления земельного участка в собственность (аренду).

26 декабря 2013 года по заявлению Егошина И.И. постановлением Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, его местоположение: <…>, площадью 882 кв.м,, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора, заключенного Егошиным И.И. с ООО «ГеоСервис» от 14.01.2014 года, Егошиным И.И. за свой счет обеспечено проведение кадастровых работ, по результатам которых 26.03.2014 составлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, определен кадастровый номер вышеуказанного земельного участка: <…>, площадью 882 кв.м.

Кадастровый паспорт представлен ответчику заблаговременно до издания главой администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» постановления № 429 от 01.07.2014 «О предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по местоположению: <…>, кадастровый номер <…>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 882 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и соответствующей процедуры опубликования в средствах массовой информации 18.07.2014г. администрацией МО «Новоторъяльский муниципальный район» о возможности предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

При этом ответчику было известно о необходимости предоставления Егошину И.И. испрашиваемого земельного участка по вышеуказанному адресу, с установленным кадастровым номером и площадью земельного участка.

В нарушение требований закона при получении кадастрового паспорта Администрация МО «Новоторъяльский муниципальный район» при условии, что заявителю Егошину И.И. была выдана схема расположения земельного участка, им обеспечено за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, не направила в двухнедельный срок соответствующее решение и копию кадастрового паспорта, тогда как данная обязанность прямо предусмотрена п.5 ст.34 Земельного кодекса РФ в отношении заявителя, указанного в пункте 4 настоящей статьи.

Кроме того, с момента подачи Егошиным И.И. в администрацию района заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка по вышеуказанному адресу от 23.12.2013г. и выполнении им всех вышеназванных условий при оформлении земельного участка в собственность либо в аренду, наличии кадастрового паспорта в администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» от 26.03.2014г. в вышеуказанный период времени других заявлений в администрацию о предоставлении земельного участка с данным кадастровым номером от граждан не поступало, соответственно спора о праве на вышеуказанный земельный участок не возникло.

В нарушение вышеуказанных требований земельного законодательства вместо направления единственному заявителю Егошину И.И. копии кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок по вышеуказанному адресу и заключения с Егошиным И.И. соответствующего договора в установленные законом сроки, ответчиком принято решение об издании постановления № 429 от 01.07.2014 «О предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по местоположению: <…>, кадастровый номер <…>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 882 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов (конкурсов, аукционов) со ссылкой на ст.30 Земельного кодекса РФ, нарушив, тем самым законные права Егошина И.И.

А потому просит признать право владения и пользования за Егошиным И.И. спорным земельным участком, обязать Администрацию МО «Новоторъяльский муниципальный район» предоставить Егошину И.И. земельный участок, площадью 882 кв.м, кадастровый номер <…> расположенный по адресу: <…>, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно по вышеуказанным основаниям и признать постановление главы администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» № 429 от 01.07.2014 «О предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в части по местоположению: <...>, кадастровый номер <…>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 882 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов (конкурсов, аукционов), незаконным, в связи с нарушением процедуры предоставления данного земельного участка Егошину И.И..

Втюрин А.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» о возложении обязанности принять решение о передаче в аренду земельного участка и заключить договор аренды земельного участка, указывая, что Постановлением Главы Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» №429 от 01 июля 2014 года «О предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов)» постановлено провести предоставление земельного участка по адресу: <…>, кадастровый номер <…>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 882 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Указанное сообщение опубликовано в Новоторъяльской районной газете «Ялысе увер-Сельская новь» от 18 июля 2014 года №28 (8431) с указанием о том, что заявления о предоставлении указанного земельного участка в аренду принимаются Администрацией в течение месяца со дня опубликования информационного сообщения о предоставлении земельных участков в аренду. 08 августа 2014 года им в Администрацию подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду. На данный земельный участок имеется только его заявка, а потому ответчик обязан принять решение о предоставлении ему земельного участка в аренду, однако от выполнения своих обязанностей уклоняется.

Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании прокурор Новоторъяльского района РМЭ поддержал свои исковые требования с уточнениями по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, просит признать право владения и пользования за Егошиным И.И. земельным участком, расположенным по адресу: <…>, кадастровый номер: <…>, общей площадью 882 кв.м.; обязать администрацию муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» предоставить Егошину И.И. земельный участок площадью 882 кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенный по адресу:<…>, в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства; признать незаконным Постановление главы администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» №429 от 01.07.2014 года «О предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов)» в части земельного участка площадью 882 кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенного по адресу: <…>

Кроме того не согласен с заявлением Втюрина А.В., считает их не подлежащими удовлетворению.

Истец Егошин И.И. в судебном заседании заявление поддержал, и просил иск прокурора удовлетворить, пояснив, что он с 1977 года пользуется данным земельным участком и так как у него не было документов на землю, он обратился в Администрацию МО «Новоторъяльский муниципальный район» с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка. Он оплатил кадастровые работы, была утверждена схема расположения земельного участка. Неоднократно ходил в Администрацию, однако ему все говорили, что документы еще не пришли. Когда он вновь пришел в Администрацию Чучалина С.Н. ему сказала, что читай газету «Сельская новь», и что участок будет передан Втюрину А.В. С исковыми требованиями Втюрина А.В. не согласен.

Истец Втюрин А.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и не согласен с заявлением прокурора. Суду пояснил, что из сообщения в газете узнал о том, что соседний земельный участок предоставляется в аренду и подал заявку. Процедуру не нарушил, другого заявления не было. Считает нарушенными его права, что не передали ему спорный земельный участок. О том, что у Егошина И.И. нет документов на земельный участок узнал из газеты. Он предлагал Егошину продать ему заезд, однако Егошин И.И. сказал покупай за 1,5 миллиона. Никто выгонять его, забирать землю не собирается.

Представитель Втюрина А.В. - адвокат Таныгин А.Н. с исковыми требованиями прокурора не согласен и поддержал требования Втюрина А.В., суду показал, что было вынесено постановление главы Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» от 01.07.2014 года, после этого 08 августа 2014 года Втюрин А.В. написал заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду, другого заявления не поступало. Согласно земельного кодекса земельными участками распоряжаются только органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Администрация решает сама, на каком основании она предоставляет земельные участки гражданам. В данном случае спорный земельный участок был предоставлен Администрацией в порядке ст. 30 Земельного кодекса РФ, а не 34 ЗК РФ В данном споре ссылка прокурора на ст. 34 ЗК РФ является неверной. Егошин И.И. в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался. Принцип публичности и открытости Администрацией был соблюден. В данном случае Егошин И.И. может получить компенсацию за оформление документов по данному земельному участку.

Представитель администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» Чучалина С.Н. с иском прокурора не согласна, с иском Втюрина А.В. согласна, суду пояснила, что процедура предоставления земельного участка Администрацией соблюдена, Втюрин А.В. подал заявку на публикацию. Егошиным заявка не подана. Действительно процедура предоставления земельного участка была начата по инициативе Егошина И.И.. Данное заявление было рассмотрены в сроки, было вынесено Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка. Егошин И.И. произвел за свой счет кадастровые работы. На кадастровый учет землю поставила Администрация, т.к. не разграниченными землями распоряжается район. После того, как земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения принимается решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставление земельного участка без проведения торгов. После этого проводится публикация сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов. Земельный участок может быть предоставлен только по ст. 30 ЗК РФ, а не 34 ЗК РФ. Егошина И.И. в известность о готовности документов не ставили. У Егошина И.И. право пользования земельным участком не было, т.к. не было документов, следовательно был самовольный захват земельного участка. Граждане могут пользоваться земельным участком когда земельный участок прошел кадастровый учет. Егошин И.И. не подал заявку в установленный срок, а потому участок должен быть передан Втюрину А.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Егошина Л.И. так же поддержала исковые требования прокурора и не согласна с иском Втюрина А.В., суду показала, что с 1977 года проживают по данному адресу, пользуются земельным участком. Т.к. документов на земельный участок у них не было решили обратиться в Администрацию с заявлением для оформления земельного участка в собственность. Егошин И.И. ходил к Чучалиной С.Н., написал заявление. Когда в августе узнала, что земля не принадлежит им побежала в Администрацию, подошла к Чучалиной С.Н., она ей сказала, что ждите следующей публикации в газете. Они успокоились и стали ждать, когда выйдет газета.

Выслушав показания сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Защита гражданских прав, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Исходя из положений ч.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Часть 2 ст. 28 устанавливает то основное правило, согласно которому основания бесплатного приобретения земель из государственной или муниципальной собственности могут быть предусмотрены только федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статьей 14 Закона Республики Марий Эл №32-З предусмотрено предоставление земли в собственность бесплатно.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Согласно ст. 34 ч.2 Земельного Кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.34 Земельного кодекса РФ в указанном в пункте 2 настоящей статьи должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Егошиным И.И. соблюдена соответствующая процедура испрашиваемого земельного участка для личного подсобного хозяйства.

Как показал свидетель С.О.В., им были проведены кадастровые работы на данном земельном участке. Заказчиком работ был Егошин И.И. Им же произведена оплата работ. Егошин И.И. являлся пользователем земельного участка. Документов на принадлежность у гражданина не было. По сведениям кадастровой палаты данный земельный участок не являлся учтенным и не было никаких документов, соответственно он являлся муниципальной собственностью не разграниченной. На земельный участок под домом тоже нет никаких документов и данный земельный участок числится под одним адресом, поэтому кадастровые работы поведены на земельный участок как единое целое. Все межевое дело уже в марте было представлено в Администрацию.

Согласно ст. 34 ч.4 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Орган местного самоуправления на основании ст.34 ч.5 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Такие случаи предусмотрены в Законе Республики Марий Эл № 32-З от 17.07.2003 «О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл», согласно которому, в частности, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно осуществляется однократно в пределах максимального размера, установленного законодательством, при предоставлении земельного участка вновь для ведения личного подсобного хозяйства, а также личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях на территории Республики Марий Эл, при наличии свободных земельных участков (пункт 2 части 1 ст.14 Закона).

В нарушение вышеуказанных требований закона при получении кадастрового паспорта Администрация МО «Новоторъяльский муниципальный район» при условии, что заявителю Егошину И.И. была выдана схема расположения земельного участка, им обеспечено за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, не направила в двухнедельный срок соответствующее решение и копию кадастрового паспорта, тогда как данная обязанность прямо предусмотрена п.5 ст.34 Земельного кодекса РФ в отношении заявителя, указанного в пункте 4 настоящей статьи.

Кроме того, с момента подачи Егошиным И.И. в администрацию района заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка по вышеуказанному адресу от 23.12.2013г. и выполнении им всех вышеназванных условий при оформлении земельного участка в собственность либо в аренду, наличии кадастрового паспорта в администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» от 26.03.2014г. в вышеуказанный период времени других заявлений в администрацию о предоставлении земельного участка с данным кадастровым номером от граждан не поступало, соответственно спора о праве на вышеуказанный земельный участок не возникло.

В нарушение вышеуказанных требований земельного законодательства вместо направления единственному заявителю Егошину И.И. копии кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок по вышеуказанному адресу и заключения с Егошиным И.И. соответствующего договора в установленные законом сроки, ответчиком принято решение об издании постановления № 429 от 01.07.2014 «О предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по местоположению: <…>, кадастровый номер <…>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 882 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов (конкурсов, аукционов) со ссылкой на ст.30 Земельного кодекса РФ, нарушив, тем самым законные права Егошина И.И.

Утвержденное Решением Собрания депутатов муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» от 06.04.2011 № 200 Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, устанавливает процедуры и критерии такого предоставления, в том числе и в случае бесплатного предоставления земельных участков в соответствии со статьей 14 названного Закона и обязывает лицо, заинтересованное в предоставлении такого земельного участка, подтвердить наличие указанного права ( п.11.1).

Кроме того согласно Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности или ведении муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район», утвержденный Решением собрания депутатов муниципального образования Новоторъяльский муниципальный район от 25 августа 2010 года №126 пунктом 5 определен Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения. Согласно п.5.2 указанного Положения закреплено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами..

Согласно копии паспорта Егошина И.И., истец зарегистрирован по месту постоянного проживания по адресу: <…>.

Егошин И.И. и члены его семьи являются собственниками кв.№<…> дома №<..> по ул. <…>.

Судом установлено, что ранее Егошиным И.И. не было реализовано право однократного бесплатного предоставления земельного участка в собственность на территории муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял».

Земельный участок с кадастровым номером: <…>, общей площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: <…> имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Государственная собственность на данный участок не разграничена, в связи с чем полномочиями по распоряжению данным земельным участком на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обладает администрация муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район».

Ранее Егошин с 1977 года использовал данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а в последующем его использовал на основании договора аренды от 06.05.2011 года № 18, заключенного его дочерью Егошиной Л.И. с администрацией муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял».

В настоящее время вышеуказанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, обстоятельств, препятствующих его использованию в соответствии с разрешенным использованием, не имеется.

Таким образом, земельный участок, применительно к пункту 2 части 1 ст.14 закона Республики Марий Эл № 32-З от 17.07.2003 «О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» следует считать свободным.

При таких обстоятельствах у Егошина И.И. имеется право на приобретение в собственность указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на основании пункта 2 части 1 статьи 14 Закона Республики Марий Эл № 32-З от 17.07.2003.

Отсутствие указания в заявлении Егошина И.И. в администрацию МО «Новоторъяльский муниципальный район» от 23.12.2013 предоставить земельный участок в собственность не свидетельствует о необоснованности требований, поскольку Егошин был введен в заблуждение относительно реализации своих прав должностным лицом Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» относительно порядка предоставления такого заявления. Из объяснений Егошина И.И. ему было разъяснено, что такое заявление ему необходимо написать после того, как будет изготовлен кадастровый паспорт за его счет. Кроме того, последующие действия Егошина И.И. свидетельствует о его намерении приобрести земельный участок однократно для ведения личного подсобного хозяйства по месту его постоянного проживания по вышеуказанному адресу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона Республики Марий Эл №32-З. При этом, учитывая, что приобретение испрашиваемого земельного участка Егошиным И.И. не связано с осуществлением индивидуального жилищного строительства (обеспечением заявителя жилой площадью), наличие у него инвалидности не имеет правового значения.

Отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» на данный земельный участок не является основанием для отказа предоставлении его в собственность Егошина И.И. ввиду наличия у муниципального образования права на распоряжение данным земельным участком в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса российской Федерации». При этом включение данного земельного участка в какой-либо целевой земельный фонд действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено, что квартира, в которой проживает Егошин И.И. и члены его семьи приобретена ими в собственность по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 22 августа 2007 года. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем законодательстве, ст. 10 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР.

Документов, подтверждающих факт выделения земельного участка прежнему собственнику архивным отделом Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» суду не представлено.

Свидетель С.Г.С. суду показала, что она работала директором Новоторъяльского райбытуправления. Этот дом и приусадебный земельный участок находился в пользовании, владении Райбытуправления с 1940 года. Сначала это был трехквартирый деревянный дом, рабочие своими силами построили двухквартирый кирпичный дом. Данная квартира была предоставлена Егошину И.И. в 1977 года. Документы на передачу земельного участка, квартиры были, была домовая книга. Приусадебный участок был выделен. После присоединения к Райпо все документы были переданы в райпо, а, затем в Архив Администрации.

Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Судом установлено, что указанный земельный участок предоставлялся Райзаготпрому Новоторъяльского райпо до введения в действие Земельного Кодекса РФ. По имеющимся сведениям предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Егошин И.И. имел право на владение и пользование данным земельным участком и имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ. Поэтому земельный участок Егошину И.И. мог быть предоставлен и по ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В нарушение требований законодательства указанный земельный участок был включен в перечень земель, предоставляемых по Постановлению Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» от 01.07.2014 года на основании ст. 30 ЗК РФ. При этом в Постановлении не указано основание предоставления земельных участков (в аренду, в собственность). В публикациях как в газете «Сельская новь»-«Ялысе увер», так и на официальном сайте Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков в аренду. Инициатором процедуры предоставления земельного участка является Егошин И.И.. Вся процедура была запущена с заявления Егошина И.И., имеющего намерение приобрести земельный участок в собственность.

Судом установлено, что имея намерение оформить земельный участок в собственность, Егошин И.И. обратился в Администрацию с заявлением, при этом заполнил готовый бланк заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Новоторъяльского района, его местоположение: <…>. При этом в силу слабого зрения считал, что написал заявление о предоставлении земельного участка в собственность. Данный факт Егошин И.И. подтвердил в судебном заседании. Егошин И.И. имеет престарелый возраст, является инвалидом, в силу указанных обстоятельств не может самостоятельно защитить и реализовать свои права.

Статья 30 ЗК РФ устанавливает условия передачи незастроенных (свободных) земельных участков для строительства. Участниками процесса предоставления земельных участков являются лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для строительства; органы, уполномоченные на распоряжение публичными землями; органы местного самоуправления.

Порядок, предусмотренный данной статьей не должен применяться при предоставлении земельных участков для обслуживания существующих зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Постановлением Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» от 01.07.2014 года в части земельного участка: <…> были нарушены права Егошина И.И., а потому данное Постановление нельзя признать законным.

Соответственно не может быть признана законной и процедура по предоставлении земельного участка в аренду. А потому в удовлетворении исковых требований Втюрина А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл удовлетворить.

Признать право владения и пользования за Егошиным И.И. земельным участком, расположенным по адресу: <…>, кадастровый номер: <…>, общей площадью 882 кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» предоставить Егошину И.И. земельный участок площадью 882 кв.м., кадастровый номер: <…> расположенный по адресу: <…>, в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать незаконным Постановление главы администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» №429 от 01.07.2014 года «О предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов)» в части земельного участка площадью 882 кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенного по адресу: <…>.

В удовлетворении исковых требований Втюрина АВ к Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район» о возложении обязанности принять решение о передаче в аренду земельного участка и заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья – Р.Е. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2014 г.