Егошина Алёна Ивановна

Дело №2-4018/2023

12RS0003-02-2023-003860-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Егошиной Алёне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Егошиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа от 6 января 2020 года №<номер>, которая по состоянию на 26 мая 2023 года составляет 123 904 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 000 руб., проценты – 73 904 руб. Также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 182,5% годовых с 27 мая 2023 года по дату полного фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5517,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 января 2020 года между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» заключен договор займа. Егошиной А.И. предоставлены денежные средства на условиях их возврата и уплаты процентов, однако заем должником не возвращен. 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №<номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по договору займа №<номер>. Ответчик принятое на себя обязательство не исполнил над...

...лежащим образом, в связи истец был вынужден обраться в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Егошина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учётом отсутствия возражений истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 6 января 2020 года между ООО МКК «Арифметика» и Егошиной А.И. с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи) путём обмена СМС-сообщениями заключён договор займа № <номер>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 5 января 2021 года под 182,5 % годовых. Размер ежемесячных платежей определен в соответствии с графиком платежей.

Займодавец надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по договору. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, общество вправе без ограничений уступать свои права по договору займа третьим лицам без согласования с заемщиком.

17 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» (цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер>, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 6 января 2020 года №<номер> в отношении Егошиной А.И. перешло к ООО «Нэйва».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент уступки права требования сумма задолженности составляла 122 404 руб., в том числе 50 000 руб. – основной долг, 72 404 руб. – проценты за пользование займом.

За период с 17 мая 2022 года по 23 мая 2022 года начислены проценты в сумме 1500 руб.

Согласно материалам дела в связи с наличием задолженности по кредитному договору ООО «Нэйва» 19 ноября 2022 года обратилось к мировому судье судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Егошиной А.И. данной задолженности.

28 ноября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению банка. Определением от 13 апреля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления должника. В возражениях на судебный приказ, должник, не оспаривая факт заключения договора займа, выражала несогласие с размером взыскиваемых сумм.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспаривался ответчиком факт предоставления денежных средств по договору займа, данные о надлежащем исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный банком расчёт задолженности является верным, возражений относительно заявленных банком требований ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере – 123 904 руб.

Между тем, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки 182,5% годовых, начиная с 27 мая 2023 года по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из приведенных требований закона, в данном случае по договору займа не могут быть начислены проценты за пользование им, превышающие полуторакратный размер самого займа, то есть 75 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 75 000 руб., поскольку иск подан 21 июня 2023 года, на дату подачи иска сумма процентом по займу достигла предельного размера, установленного частью 2 статьи 5 указанного выше Федерального закона.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517,12 руб., подтвержденные платежными поручениями от 1 июня 2023 года №14087 и 30 августа 2022 года №21067, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егошиной Алёны Ивановны (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <номер>) сумму задолженности по договору займа от 6 января 2020 года №<номер> в сумме 125 000 руб., в том числе 50 000 руб. – сумма основного долга, 75 000 руб. – проценты за пользование займом; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5517,12 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Егошиной Алёны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» процентов за пользованием займом по дату фактического погашения основного долга отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.