Егошина Ольга Ахметовна

Дело № 2-51/2025; УИД 42RS0010-01-2024-000623-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

06 марта 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Е., К., Е.И., Хомяк Ирине Александровне, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит», истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 31 июля 2014 года заемщик - Е., далее "Заёмщик" и ООО МФО «Главкредит», далее "Займодавец" заключили Договор займа №, далее "Договор". В соответствии с договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ в размере 31500 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО...

... № от 31.07.2014.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей:

- произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

09.07.2015 СУ МС № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдал Судебный приказ по делу №, по которому с Заемщика в пользу Займодавца взыскана задолженность по договору займа № от 31 июля 2014 года и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 54463,40 рублей.

19.01.2022 СУ МС № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдал Судебный приказ по делу № по договору займа № от 31 июля 2014 года на общую сумму 50486,63 рублей в т.ч.: 844,63 руб. - госпошлина; 49642 руб. - проценты за пользование займом.

Данное решение не исполнено Заемщиком в полном объеме.

ООО МКК "Главкредит" располагает информацией, что Заемщик Е. умерла.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 31.07.2014 за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 51626,37 рублей, в т.ч: 56 079 руб. - неустойки (пени).

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10000 рублей - по оплате неустойки (пени).

Просит взыскать из наследственного имущества Е. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа, состоящую из: 10 000 рублей - по оплате неустойки (пени).; 400 рублей — расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.04.2024 к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Е.И., К., Китова И.А.

Определением суда от 20.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Китовой И.А. на Хомяк И.А.

Определением суда от 06.09.2024 к участию в дело в качестве соответчика привлечен КУМИ КГО.

Определением суда от 29.10.2024 к участию в дело в качестве соответчика привлечен Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хомяк И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена, причина неявки неизвестна.

Представители ответчиков КУМИ КГО, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причина неявки неизвестна.

Ответчики Е.И., К., в судебное заседание не явились, из представленных сведений ОВМ Отдела МВД России по г.Киселевску от 10.06.2024 К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес>, в связи со смертью, Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, в связи со смертью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части, в связи со смертью ответчиков Е.И., К. и в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 31.07.2014 года между ООО МФО «Главкредит» (займодавцем) и Е. (заемщиком) был заключен договор займа № (л.д.8-10), в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 31500 рублей на срок до 31.07.2017. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Факт передачи денежных средств заемщику по договору займа № от 31.07.2014 года в сумме 31500 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.07.2014 года (л.д.12).

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей:

- произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 12 Договора займа при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной в срок суммы.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

09.07.2015 СУ МС № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдал Судебный приказ по делу №, по которому с Заемщика в пользу Займодавца взыскана задолженность по договору займа № от 31 июля 2014 года и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 54463,40 рублей.

19.01.2022 СУ МС № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдал Судебный приказ по делу № по договору займа № от 31 июля 2014 года на общую сумму 50486,63 рублей в т.ч.: 844,63 руб. - госпошлина; 49642 руб. - проценты за пользование займом.

Данное решение не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти Е. не имеется. Свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию никому не выдавалось, состав наследственного имущества не известен.

Из сообщения ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от 20 сентября 2024 года следует, что ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает сведениями о недвижимом имуществе на территории г.Киселевска, принадлежащем на праве собственности Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иного жилья Е. на территории РФ не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии сведений об имеющихся объектах недвижимости правообладателем которых является Е..

Из ответа Отдела МВД России по г.Киселевску от 29 марта 2024 года следует, что за Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 13.09.2024 Е. являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Е. Недополученная пенсия в связи со смертью Е. отсутствует. В базе данных персонифицированных учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета Е., уплаченных работодателем. Взносы в рамках Программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись. В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники Е. за получением средств пенсионных накоплений в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались.

Из сообщений ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> КБ «<данные изъяты>» (ООО), следует, что на имя Е. счета не открывались, банковские карты не выпускались.

Из сообщения АО «<данные изъяты>», на имя Е. имеется счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти Е. составляет 0,00 рублей.

Согласно представленным актовых записей установлено, что Е. состояла в зарегистрированном браке с Е.И., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также у умершей Е. имеются дети: сын – К. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь – Китова Ирина Александровна (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Китова Ирина Александровна зарегистрировала брак с Х., после регистрации брака жене присвоена фамилия «Хомяк».

Как следует из ответа Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. на момент смерти Е. она не проживала совместно с наследодателем и не была зарегистрирована по адресу наследодателя.

При этом, доказательств наличия имущества у наследодателя Е., а также доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди наследство не принимали, с момента смерти наследодателя Е. и до настоящего времени свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства ввиду отсутствия наследственного имущества. С учетом того, что наследство после смерти Е. никто не принимал, со смертью должника прекратились его обязательства по договору займа с истцом по причине отсутствия наследственного имущества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске ООО МКК «Главкредит» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Е., К., Е.И., Хомяк Ирине Александровне, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа прекратить в части, в связи со смертью ответчиков К., Е.И..

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Е., Хомяк Ирине Александровне, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

Дело № 2-126/2025; УИД 42RS0010-01-2024-001805-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Курач Е.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

13 марта 2025 года

гражданское дело по иску ООО «ЭкоТек» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Хомяк (Китовой) Ирине Александровне, Китову Сергею Александровичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭкоТек» обратились в суд с иском к наследственному имуществу Е. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ (ст. 154, пункт 4) услуга «обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с 01.07.2018 года перешла в категорию коммунальных услуг и является обязательной к оплате для всех граждан (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункт 148 (25), пункт 148 (39)).

27.10.2017г. между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено «Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» Кемеровской области» (далее-Соглашение), согласно которого статус регионального оператор...

...а присвоен ООО «ЭкоТек».

Согласно п. 1.5. соглашения: Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.07.2018 г.

Таким образом ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Начисление за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» производится ежемесячно, исходя из количества человек проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (домовладении), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (пункт 148 (27), формула 9 (1), пункт 148 (34)). При отсутствии постоянно и временно зарегистрированных в жилом помещении (домовладении) начисление производится по количеству собственников жилого помещения или домовладения (пункт 148 (36)).

Размер тарифа по коммунальной услуге «обращение с ТКО» определяется расчетным путем по формуле 9 (1) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, с учетом единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области №619 от 20.12.2018 года «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 года № 100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и об утверждении единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Экологические технологии» в части 2019 года», и нормативного объема накопления ТКО в размере 2,073 м.куб. на 1 человека в год, утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 года № 58 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (приложение п. 1.1).

Размер платы жителей за коммунальную услугу "Обращение с ТКО" рассчитывается с учетом размера единого тарифа на услугу регионального оператора по зоне «Юг» Кемеровской области, норматива накопления ТКО, утвержденного РЭК Кемеровской области, и количества проживающих (зарегистрированных) граждан.

Исходя из приведенных норм ПП №1156 между ответчиком (собственником отходов, потребителем) и региональным оператором ООО «ЭкоТек» договор на оказание услуг по обращению с ТКО действует с 01.07.2018 года в силу закона.

С 01.07.2018 г. и по настоящее время обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» исполняются в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» оказывает услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>

Согласно договора социального найма №47 от 21.09.2020г. должник является нанимателем данного жилого помещения. В связи с тем, что наследник не своевременно и не полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась : — ценность в размере 4165.89 руб. за период с 01.09.2021 г. по 31.07.2023г.

Согласно расчету пени, произведенной с учетом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 «об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых дом сумма пени от не выплаченных в надлежащий срок сумм, подлежащих уплате за жилое помещение составляет 878.37 руб.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство умершего Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за услуги по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с 01.09.2021 г. по 31.07.2023г. в сумме: 4165.89 руб., пени в сумме: 878.37 руб.., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400руб. 00 коп

Определением суда от 04.09.2024 года произведена замена ответчика на КУМИ КГО, определением суда от 26.11.2024 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Китов С.А., Китова (Хомяк) И.А..

В судебное заседание истец ООО «Эко Тек», извещенные о слушании дела не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик КУМИ КГО, извещенные о слушании, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения согласно которым с иском не согласны и просили применить срок исковой давности.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.п. 1, 2 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, либо, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства должника по договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед истцом по обязательствам умершего должника в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Указанными правилами, в частности, определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг норматив потребления коммунальной услуги определен как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с главой IV Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641", региональный оператор обязан: принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору; обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ЭкоТек» является единственным уполномоченным субъектом РФ на территории части региона, осуществляющий деятельность (оказывающий услуги) по обращению с твердыми коммунальными отходами территориальной зоны «Юг» Кемеровской области, наделенный на период с 01.07.2018г. по 30.06.2028г. статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно Территориальной схеме, утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 г № 367 (в редакции Постановлений Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 10.12.2019г. N 713, от 19.10.2022г. N 696): распределение муниципальных образований Кемеровской области по зонам деятельности региональных операторов: на территории Новокузнецкого городского округа региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «ЭкоТек».

ООО «ЭкоТек» приступило к осуществлению обязанностей Регионального оператора с 01 июля 2018 г., коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017 г.

С 01 июля 2018 г. и по настоящее время обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоТек» исполняются в полном объеме.

ООО «ЭкоТек» была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам по адресу: <адрес>. Договор, заключенный с ответчиками в письменной форме отсутствует, однако в силу абз. 2 п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно представленной КУМИ КГО информации договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности Киселевского городского округа. Нанимателем данного жилого помещения значился Е. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти нанимателя, специалистами отдела имущественных отношений совершен выезд по вышеуказанному адресу, установлено, что квартира фактически ни кем не используется, находится пустой, по договору социального найма никому не предоставлялась.

Согласно акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Е. наследственное дело не заводилось, что следует из ответов нотариусов Киселевского нотариального округа.

Судом установлено, что собственник, пользуясь услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платы за ТКО.

Так, согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность по состоянию за ТКО за период с 01.09.2024 по31.07.2023 г. года в сумме: 4165,89 руб., пени в сумме: 878,37.

Размер платы жителей за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» рассчитываются с учетом размере единого тарифа на услугу регионального оператора по зоне «Юг» Кемеровской области, нормативами накопления ТКО, на основании постановления РЭК Кемеровской области №605 от 23.11.2021г. на 2023 год.

На основании постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №605 от 23.11.2021г. установлены следующие тарифы: в 2020 году с 01.01.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере 86,11 рублей/1 чел., с 01.09.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 93,74 рублей/1 чел., в 2021 году с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 93,74 рублей/1 чел., с 01.07.2021 г. по 31.12.2020 г. в размере 97,84 рублей/1 чел., в 2022 году с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 97,84 рублей/1 чел., с 01.07.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 102,24 рублей/1 чел., в 2023 году с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 111,45 рублей/1 чел.

Расчет начислений произведен истцом в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Киселевский городской суд 05.07.2024 года, таким образом задолженность за три года с момента обращения, то есть для взыскания задолженности за три года до обращения в суд не подлежит взысканию.

Кроме того, как следует из представленного КУМИ КГО ответа указанного выше после смерти нанимателя, специалистами отдела имущественных отношений совершен выезд по вышеуказанному адресу, установлено, что квартира фактически ни кем не используется, находится пустой, по договору социального найма никому не предоставлялась. Таким образом после смерти Е. в квартире никто не проживает

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Право потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО требовать в случаях и порядке, которые установлены Правилами № 354, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении предусмотрено пунктом 148 (24) Правил № 354. Пунктом 86 (1) раздела VIII Правил № 354 определено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО на основании заявления и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, 41 осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном данным разделом. Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется согласно приложению № 4 к Правилам № 354. Пунктом 148 (44) Правил № 354 также определено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354. Пунктами 1, 2 приложения № 4 к Правилам № 354, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2022 г. № 2076 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившим в силу с 1 марта 2023 г. и действующим до 31 декабря 2027 г., установлен порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении, определенного по формуле 9 (2), указанной в приложении № 2 к Правилам № 354. Поскольку по формуле, содержащейся в пункте 9 (2), указанной в приложении № 2 к Правилам № 354, определяется размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО, действующим законодательством прямо определен порядок перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия граждан, исчисляемой указанным образом. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. № 3212-О отмечено, что положения Правил № 354, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 ЖК РФ, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении потребителя, которым соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом и представлены документы, подтверждающие факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия, а также не связывают возможность перерасчета указанной платы с определенным способом ее исчисления.

Таким образом, с КУМИ КГО не подлежат взысканию задолженность за услуги по ТКО за спорный период по представленному истцом расчету, в связи с отсутствием нанимателя данной квартиры, лиц проживающих в жилом помещении.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, отсутствуют и основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворений требований ООО «ЭкоТек» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Хомяк (Китовой) Ирине Александровне, Китову Сергею Александровичу о взыскании за счет наследственного имущества умершего Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность за услуги по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с 01.09.2021 г. по 31.07.2023г. в сумме: 4165,89 рублей, пени в сумме: 878.37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

Судья: Курач Е.В. № 33а-3677/2023

(№ 2а-599/2023)

(42RS0010-01-2022-003566-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Казакова И.А.

при секретаре Давыдовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя КПК «Система пенсионных касс «Забота» на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2023 года

по административному исковому заявлению КПК «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Киселевску, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в ненаправлении запросов в Пенсионный фонд РФ; Россреестр; Органы Бюро технической инвентаризации; Операторам сотовой связи – Теле 2, Мегафон, МТС, Билайн; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску, выразившееся в непринятии мер, установленных ст. ст. 40, 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28 ноября 2022 года № 42010/22/732647 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску; обязать начальника отдела -...

... старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28 ноября 2022 года № 42010/22/732647; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску возобновить исполнительное производство в отношении должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску при установлении наличия имущества и наследников должника обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, а в случае отсутствия имущества и наследников должника с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2023 года производство по административному делу по иску КПК «Система пенсионных касс «Забота» прекращено, поскольку до вынесения судом решения, нарушения прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранены административным ответчиком в полном объеме.

В частной жалобе представитель КПК «Система пенсионных касс «Забота» Иванов А.А. просит определение суда отменить.

Считает, что определение вынесено без достаточных оснований, поскольку в административном иске КПК «Система пенсионных касс «Забота» просила не только отменить обжалуемое постановление, но заявляли иные требования, которые не рассмотрены судом.

В определении суд указал, что согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отменено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом судом не дана надлежащая правовая оценка установленному бездействию административного ответчика и не рассмотрено основное требование, по результатам направленных запросов обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску при установлении наличии имущества и наследников должника обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, а в случае отсутствия имущества и наследников должника с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, судом не было учтено, что взыскатель возражал против прекращения производства по делу, поскольку не все требования рассмотрены судом и права взыскателя нарушены, так как бездействие ответчика в части установления наличия имущества и наследников (в частности дочери) продолжается.

Считает, что его права не восстановлены после вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и настаивает на рассмотрении дела.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, части 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.В развитие указанных положений частью 2 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8-10 ст. 226 КАС РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску возбуждено исполнительное производство № 176542/22/42010-ИП в отношении Егошиной О.А. о взыскании задолженности в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» в размере 4360, 68 рублей.

28 ноября 2022 года исполнительное производство № 176542/22/42010-ИП окончено.

Истец обратился в суд с административным иском, в связи с окончанием исполнительного производства, необходимостью отменить постановление об окончании исполнительного производства, выполнением запросов, обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 1 февраля 2022 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 176542/22/42010-ИП от 28 ноября 2022 года.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых административный истец обратился в суд, были устранены административным ответчиком в полном объеме в результате вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановления от 1 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Судом не дана надлежащая правовая оценка бездействию судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску Носовой А.А. и не рассмотрено требование административного истца, а именно по результатам направленных запросов обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску Носову А.А. при установлении наличии имущества и наследников должника обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, а в случае отсутствия имущества и наследников должника с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Также судом первой инстанции не было учтено, что взыскатель возражает против прекращения производства по делу, полагает, что не все требования рассмотрены судом и права взыскателя нарушены, поскольку, по его мнению, бездействие ответчика в части установления наличия имущества и наследников (в частности дочери) продолжается.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при прекращении производства по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов участников судебного разбирательства.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу является преждевременным.

Поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, обжалуемое определение подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2023 года отменить.

Направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: