Егошина Тамара Фридриховна

Дело № 2-3101/2019

УИД 66RS0007-01-2019-002731-06 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Егошиной Тамаре Фридриховне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НПО «Первое коллекторское бюро» предъявило к Егошиной Т.Ф. иск об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

В заявлении указано, что ЗАО «ЮниКредит Банк» и Шефер А.Б. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в обеспечения исполнение которого заемщик передал банку в залог принадлежавший ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

ЗАО «ЮниКредит Банк» заключило ДД.ММ.ГГГГ с НПО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил обществу права требования с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 2.619.064 рубля 95 коп., в том числе: основной долг в сумме 1...

....455.774 рубля 12 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 124.440 рублей 84 коп., штрафы в сумме 1.038.849 рублей 99 коп.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение о замене взыскателя в отношении должника Шефер А.Б.

НПО «Первое коллекторское бюро» установлено, что предмет залога отчужден иному лицу – Егошиной Т.Ф.

Истец НПО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представители.

Ответчик Егошина Т.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Третье лицо без самостоятельных требований Шефер А.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление НПО «Первое коллекторское бюро» подлежащим оставлению без рассмотрения.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением НПО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд через сервис «Электронное правосудие» с использованием простой электронной подписи.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить подлинники приложенных к иску документов, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, заблаговременно передать ответчику и третьему лицу без самостоятельных требований копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Копия определения направлена НПО «Первое коллекторское бюро» по адресу, указанному в исковом заявлении.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ) (п. 12 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно указанной норме права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

НПО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, требования суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило, подлинник платежного поручения, доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу без самостоятельных требований суду не представило.

При таком положении исковое требование НПО «Первое коллекторское бюро» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Егошиной Тамаре Фридриховне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья