Егошкин Сергей Иванович

№ 1-250/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 16 октября 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимого Егошкина С.И.,

защитников - адвокатов Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****, Шулдякова Ф.Г., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Егошкина С.И., родившегося **.**.**** в с. К. М. района Н. области, гражданина **, зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, проживающего по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егошкин С.И. обвиняется в том, что 14 июля 2012 года около 18 часов 20 минут, управляя автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, двигался по автодороге № ** г. С. Т. области на участке, расположенном перед ---, со стороны ---, расположенного по адресу: г. С. Т. области, Автодорога, ** в сторону автодороги № ** г. С. Т. области.

В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и ...

...состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Управляя вышеуказанным автомобилем в указанное время, Егошкин С.И., двигаясь по автодороге № ** г. С. Т. области на участке, расположенном перед ---, со стороны ---, в сторону автодороги № ** г. С. Т. области со скоростью не менее 69,4 км/час, перевозил пассажирку В., не пристегнутую ремнем безопасности, не избрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде остановившегося автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением И., пропускавшего встречный автотранспорт, действующего согласно требованиям дорожного знака 2.6 ПДД РФ «Преимущество встречного движения», своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и тем самым не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на препятствие - остановившийся автомобиль «**», государственный регистрационный знак **, и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявил преступную небрежность, в результате чего совершил наезд на препятствие - остановившийся автомобиль «**», государственный регистрационный знак **.

В результате причинил В., согласно заключению эксперта № ** от 04.09.2012, телесное повреждение: закрытый винтообразный перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков, который вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и в соответствии с п.6.11.1 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Потерпевшей В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егошкина С.И. в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред, принесены извинения, каких-либо материальных претензий к нему нет.

Подсудимый Егошкин С.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывая, что он действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это нереабилитирующее основание.

Защитник – адвокат Шулдяков Ф.Г., государственный обвинитель Высоцкая Е.И. полагают, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в том числе по обвинению лица в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Егошкин С.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и принес свои извинения.

На основании изложенного имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Егошкина С.И. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. в сумме 2550 рублей в ходе предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Егошкина С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Егошкину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. в сумме 2 550 (двух тысяч пятисот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Чеботарева