Житков Леонид Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2018 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Гедыгушев А.И., рассмотрев административное дело в отношении Житкова Л.С., ..., по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житков Л.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП, то есть мелкое хулиганство.

Так, гр. Житков Л.С. 26.01.2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, в <адрес> устроил беспричинный скандал в адрес гр. ФИО1, в ходе которого беспричинно выражался нецензурной бранью, громко кричал, хватал ее за одежду, толкал, провоцировал драку. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия, гр. Житков Л.С. не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Житков Л.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает, что вина Житкова Л.С. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1, объяснением ФИО1, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления Житкова Л.С. в отдел МВД по Кочубеевскому району, полной сводкой, протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

При назначении административного наказания Житкову Л.С., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном рас...

...каялся, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Житкова Л.С., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок исчислять с 14 часов 30 минут 26 января 2018 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.И. Гедыгушев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 08 сентября 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Бородавко С.Г.,

подсудимого Житкова Л.С.,

защитника – адвоката Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение № 2730 и ордер № 17Н 037757 от 08.09.2017 года Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Кумратовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Житков ЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житков Л.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.08.2017 года, около 17 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД России по Кочубеевскому району в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий на участке местности, расположенном в 150 метрах от кафе «Троя», находящегося на 229 км. ФД «Кавказ» на территории Кочубеевского района Ставропольского края, был задержан Житков Л.С., который при виде сотрудников полиции бросил на землю, находящийся при нём полимерный пакет, в котором находились части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 564 от 22.08.2017 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 30.69 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, к...

...рупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которые Житков Л.С. сорвал, то есть незаконно приобрел 14.08.2017 года около 16 часов 50 минут с кустов дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в 450 метрах от кафе «Троя», находящегося на 229 км. ФД «Кавказ» на территории Кочубеевского района Ставропольского края для личного употребления путём курения без цели сбыта.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Житков Л.С. заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Житков Л.С. в присутствии защитника Меремкуловой Д.А. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Меремкулова Д.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено её подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Житкова Л.С. с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется Житков Л.С., предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно

существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является

обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Они были исследованы в судебном заседании и оценены судом.

Виновность Житкова Л.С. в совершении преступления по ч.1 ст.228 УКРФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого Житков ЛС (л.д.22-23);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.16);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.17);

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.35);

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2017 года (л.д.5-7);

- заключением эксперта № 564 от 22.08.2017 года (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.08.2017 года (л.д.37-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2017 года (л.д.39);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от 23.08.2017 года (л.д.40);

- квитанцией №73 от 23.08.2017 года (л.д.41).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Они были исследованы в судебном заседании и оценены судом.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Действия подсудимого Житкова Л.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Житкову Л.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Житковым Л.С. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Житков Л.С. не судим, характеризуется по месту постоянного жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Житкову Л.С. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Житкову Л.С. в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Житкову Л.С., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Житкова Л.С., учитывая как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Житкова Л.С. возможно без изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный прозрачный пакет, с частями растений серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 30.49 гр. - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Житков ЛС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения житкову ЛС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство – полимерный прозрачный пакет, с частями растений серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 30.49 гр., находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кочубеевскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Кишовой К.И., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого- Житкова Л.С.,

защитника – адвоката Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение №

и ордер № № Адвокатского кабинета Стародубцевой Т.В., выданного на основании поручения № Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Житкова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес> Житков Л.С. при виде сотрудников ОМВД России по <адрес> отбросил в сторону, находившийся у него в руке, полимерный пакет, в котором находились части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством <данные изъяты>),массой после высушивания <данные изъяты> грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и ос...

...обо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Житков Л.С. заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Житков Л.С. в присутствии защитника Стародубцевой Т.В. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность и признает свою вину в содеянном. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Стародубцева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено её подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Житкова Л.С. с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без

проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется Житков Л.С. предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке данном случае соблюдены.

В силу ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Обстоятельства приобретения наркотического средства (время, место, способ и т.д.) были установлены следствием со слов Житкова Л.С., к показаниям которого суд относится критически. Подсудимый отказался в ходе дознания от проверки показаний на месте относительно времени и места приобретения наркотического средства, других доказательств его вины в приобретении наркотического средства в обвинительном акте органом дознания не приведено.

Вывод стороны обвинения о наличии в действиях Житкова Л.С. признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере» основан только на показаниях Житкова Л.С. и не подтвержден совокупностью других доказательств.

Суд считает, что в силу ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого.

Поэтому, квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере» подлежит исключению из квалификации его деяния.

Суд считает, что обоснованность обвинения Житкова Л.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждена совокупностью доказательств по делу.

Содеянное подсудимым Житковым Л.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Житкову Л.С. суд учитывает, что им совершено преступление, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Житков Л.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Житкова Л.С. в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого Житкова Л.С., судом не установлено.

Житков Л.С. ранее судим по ч.1 ст.228 УК РФ, однако в его действиях рецидив преступлений отсутствует, так как указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и на основании п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Житкова Л.С. возможно без реальной изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу –полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет, внутри которого находятся части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты>.- подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Житкову Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Житкова Л.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание -

1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать Житкова Л.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Житкову Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство- полимерный пакет, внутри которого находятся части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством <данные изъяты> (<данные изъяты>), остаточной массой <данные изъяты>.- находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Стародубцевой Т.В. за защиту Житкова Л.С. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Житков Л.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко