Егоян Армен Вардгесович

Дело № «Т»/2020 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Агафонова И.В., при секретаре Шмаковой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича (далее ИП Егоян А.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ИНН 502211578510, ОГРНИП 316502200055774, состоящего на учете в Межрайонной Федеральной налоговой службе № 7 по Московской области, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Егоян А.В. ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения работ по обустройству тротуаров по адресу: <адрес>, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелся патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, однако отсутствовало разрешение на работу либо патент, действующий в Российской Федерации на террит...

...ории Московской области.

ИП Егоян А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ не признал, пояснил, что он не привлекал данного иностранного гражданина к работе по обустройству тротуаров, у него не было ни письменных, ни словесных договоренностей с этим гражданином. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на проведение указанных работ с гражданином РФ ФИО2 С другими организациями либо индивидуальными предпринимателями на проведение указанных работ он договора не заключал. Со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ все работы на объекте по указанному адресу выполнял ФИО2 Егоян А.В. предупредил ФИО2 о недопустимости привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих соответствующих разрешений на работу либо патентов. В ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу он давал такие же пояснения, а также представлял копию договора субподряда с ФИО2, который имеется в материалах дела. Однако, дата заключения договора в самом договоре указана неверно, так как в этот день его бухгалтер чувствовала себя плохо и видимо допустила ошибку в дате. Фактически договор с ФИО2 заключен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ работники ФИО2 выполняли работы на указанном объекте, он никого не нанимал. Представить доказательств своей невиновности он не может, в связи с чем просит не назначать ему наказание в виде административного штрафа, так как находится в трудном финансовом положении. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, жена не работает, следит за детьми, в условиях сложившейся обстановки в Российской Федерации в связи со сложной санитарно – эпидемиологической обстановкой в связи с распространением новой короновирусной инфекции, работы в данный момент он не осуществляет. В связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа существенно ухудшит финансовое состояние его и его семьи, в связи с чем просит назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП.

Проверив представленные материалы, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП Егоян А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 126), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом осмотра (л.д. 2), фототаблицей (л.д. 3-11), объяснениями свидетеля – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности ФИО1 (л.д. 12), досье иностранного гражданина (л.д. 13 - 14), постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 15 - 16), копией сообщения от заместителя главы Администрации Коломенского городского округа Московской области (л.д. 20), копией контракта № на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на наиболее аварийных дорогах в РУАД № (Егорьевское) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 - 59), копиями дефектных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 - 77), копией дополнительного соглашения № к контракту № (л.д. 78 – 79), копией дополнительного соглашения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80 - 81), копией технического задания на выполнение работ (л.д. 82 - 89), объяснениями финансового директора <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 94 - 95), копией приказа о назначении на должность (л.д. 97), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 - 103), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 - 109), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Егояна А.В. (л.д. 110 - 111),, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Егояна А.В. (л.д. 121), копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 123), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 124), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 – 144) и иными имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воздвиженье» заключило договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор субподряда № с ИП «Егоян А.В.». С ДД.ММ.ГГГГ работы на указанном объекте осуществлял ИП «Егоян А.В.». С другими организациями либо индивидуальными предприятиями <данные изъяты> на проведение указанных работ договоров не заключало.

К показаниям Егояна А.В. в части фактического заключения договора субподряда с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и выполнение работы на территории по обустройству тротуара по вышеуказанному адресу иностранными гражданами, которых привлек ФИО2, суд относится критически, поскольку они опровергаются копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «Егоян А.В.» и ФИО2 (л.д.113-118). Иных доказательств Егояном А.В. в суд не представлено.

Также из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения работ по обустройству тротуаров по адресу: <адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 работал в качестве подсобного рабочего, выполнял работы по установке бордюрного камня, укладке песка и щебня на территории проведения работ по обустройству тротуара, не имея разрешения на работу либо патента, действующих на территории Московской области. Данные обстоятельства ИП Егояном А.В. в ходе судебного заседания не признаны, однако показания иностранного гражданина подтверждаются другими материалами дела, которые согласуются между собой и противоречат его доводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП Егояном А.В. не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин допущен к работе ИП Егояном А.В., непринятие ИП Егояном А.В. разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ по договору иностранными гражданами, привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Московской области, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП Егояна А.В. препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу. На момент выявления правонарушения патент, действующий на территории Московской области иностранным гражданином получен не был, а только его наличие дает иностранному гражданину право на осуществление трудовой деятельности.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП Егояна А.В. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ИП Егояну А.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, вид деятельности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным, а также ранее Егоян А.В. не привлекался к административной ответственности за совершения аналогичных правонарушений, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что в настоящий момент в Российской Федерации действует режим повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, вид деятельности его ИП не попадает в список вида деятельности, которым разрешено осуществление трудовой деятельности в период повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ИП Егояну А.В. за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.05.2005, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей …. (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ). Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Суд учитывает, что ИП Егоян А.В. фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, так как в настоящее время на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, в связи с чем приняты меры по ограничению деятельности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа затруднит исполнение назначенного наказания. Каких-либо доказательств относительно финансового положения правонарушителя, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ИП Егояну А.В. административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП Егояна А.В. на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении его деятельности по строительству автомобильных дорог и автомагистралей (код деятельности 42.11), на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в Коломенский РО СП УФССП России по Московской области.

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ИП Егояну А.В. и Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья (подпись) Агафонова И.В.

Копия верна. Судья Агафонова И.В.

Дело № 5-110н/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

ФИО3 <адрес> 26 мая 2020 года

Судья Коломенского городского суда ФИО3 <адрес> Российской Федерации Анохина Г.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

Егояна Армена Вардгесовича, ОГРНИП №, ИНН № зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, ФИО3 <адрес>, дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в Межрайонной инспекции ФНС № по ФИО3 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП Егоян А.В в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления фактической деятельности по адресу: ФИО3 <адрес>, Коломенский городской округ <адрес>, на территории проведения работ по обустройству тротуаров, в нарушении положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории ФИО3 <адрес>, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории ФИО3 <адрес>, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, исследовав доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.50), протоколом осмотра (л.д.2) и фототаблицей к нему (л.д.3-7), объяснениями ИП Егояна А.В (л.д38), объяснениями ФИО1 – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности (л.д.8), досье иностранного гражданина (л.д.9-11), выпиской из ЕГРИП (л.д.102-108), ответом Администрации Коломенского городского округа, из которого следует, что заказчиком строительства тротуара является ГБУ МО «Мосавтодор».(л.д16) Согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выступает ООО «Воздвиженье», копией контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подрядчиком данного вида работ по вышеуказанному адресу выступает ООО «Воздвиженье» (л.д23-25...

...), договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ИП ФИО2 обязуется выполнить работы по устройству тротуара автодороги Коломна-Малино в <адрес> (л.д35-36), объяснениями гражданина РФ ФИО6, который показал, что является финансовым директором ООО «Герат-Т». Согласно договора субподряда №/ЕРУАД, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воздвижение» с одной стороны и ООО «Герат-Т» - с другой, последнее обязалось выполнить работы по обустройству тротуара по адресу: ФИО3 <адрес> Коломенский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Герат-Т» заключило договор субподряда № с индивидуальным предпринимателем Егоян А.В, согласно которого он обязался выполнить работы по обустройству тротуара по адресу: ФИО3 <адрес> Коломенский городской округ, <адрес>. Обустройство тротуара включает следующие работы: установка ботового камня (бордюров) укладка песка и щебня. С ДД.ММ.ГГГГ работы на указанном объекте осуществлял ИП ФИО2 С другими организациями либо индивидуальными предпринимателями ООО "Герат-Т« на проведение указанных работ договоров не заключало. Фактически ИП «Егоян А.В» мог приступить к работам до подписания договора, на стадии переговоров, которые начались в августе 2019 года (л.д28), постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д.12-13) и иными имеющимися в деле доказательствами.

Из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 по месту осуществления фактической деятельности индивидуального предпринимателя по адресу: ФИО3 <адрес>, Коломенский городской округ <адрес>, работал в качестве подсобного рабочего на территории проведения работ по обустройству тротуаров, не имея разрешения на работу либо патента. Данные обстоятельства ИП ФИО2 признаны в полном объеме, что также подтверждается показаниями иностранного гражданина, данных в ходе производства по делу, а также в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что он работал по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, работал по устной договоренности.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в ФИО4 федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в ФИО3 или <адрес>.

В КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 едерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ТК РФ).

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП Егояном А.В не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе ИП Егояном А.В, непринятие ИП Егояном А.В разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на принадлежащей ею территории иностранными гражданами привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП Егояном А.В препятствий к проверке у иностранного гражданина наличие разрешения на работу.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП Егояном А.В к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста сутокПри назначении наказания ИП Егояном А.В суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, вид деятельности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины Егояном А.В., а также тот факт, что ранее Егоян А.В не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ИП Егояну А.В за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает в отношении ИП Егояна А.В., что он является субъектом малого и среднего предпринимательства с небольшим доходом, а также то, что назначение наказания в виде штрафа затруднит исполнение назначенного наказания. Каких-либо доказательств относительно финансового положения правонарушителя, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем. Применяет к ИП Егояну А.В административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым приостановить деятельность ИП Егояна А.В на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности - строительства автомобильных дорог и автомагистралей (код.42.11 ОКВЭД «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)») - на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч.1 ст.32.12. КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в Коломенский РО СП УФССП России по ФИО3 <адрес>.

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ИП Егояну А.В и Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованным сторонам.

Судья Анохина Г.Н

Дело № «Т»/2020 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Агафонова И.В., при секретаре Шмаковой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича (далее ИП Егоян А.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ИНН 502211578510, ОГРНИП 316502200055774, состоящего на учете в Межрайонной Федеральной налоговой службе № 7 по Московской области, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Егоян А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения работ по обустройству тротуаров по адресу: <адрес>, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения на работу или патента для осуществления трудовой деятельности, действующего на территории Московской области не имеет, что образует состав административного правонарушения, с учетом то...

...го, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП Егоян А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ не признал, пояснил, что он не привлекал данного иностранного гражданина к работе по обустройству тротуаров, у него не было ни письменных, ни словесных договоренностей с этим гражданином. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воздвиженье» заключило договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор субподряда № с ИП «Егоян А.В.». С ДД.ММ.ГГГГ работы на указанном объекте осуществлял ИП «Егоян А.В.». С другими организациями либо индивидуальными предприятиями <данные изъяты> на проведение указанных работ договоров не заключало. В судебном заседании Егоян А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на проведение указанных работ с гражданином РФ ФИО2. С другими организациями либо индивидуальными предпринимателями на проведение указанных работ он договора не заключал. Со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ все работы на объекте по указанному адресу выполнял ФИО2 Егоян А.В. предупредил ФИО2 о недопустимости привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих соответствующих разрешений на работу либо патентов. В ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу он давал такие же пояснения, а также представлял копию договора субподряда с ФИО2, который имеется в материалах дела. Однако, дата заключения договора в самом договоре указана неверно, так как в этот день его бухгалтер чувствовала себя плохо и видимо допустила ошибку в дате. Фактически договор с ФИО2 был заключен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ работники ФИО2 выполняли работы на указанном объекте, он никого не нанимал. Однако, понимает, что представить доказательств своей невиновности он не может, в связи с чем просит не назначать ему наказание в виде административного штрафа, так как находится в трудном финансовом положении. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, жена не работает, следит за детьми, в условиях сложившейся обстановки в Российской Федерации в связи со сложной санитарно – эпидемиологической обстановкой в связи с распространением новой короновирусной инфекции, работы в данный момент он не осуществляет. В связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа существенно ухудшит финансовое состояние его и его семьи, в связи с чем просит назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП.

Проверив представленные материалы, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП Егоян А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 52), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), копией протокола осмотра (л.д. 2), фототаблицей (л.д. 64-72), объяснениями свидетелей – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности ФИО1 (л.д. 8), досье иностранного гражданина (л.д. 9 - 13), постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 14 - 15), копией сообщения от заместителя главы Администрации Коломенского городского округа Московской области (л.д. 18), копией контракта № на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на наиболее аварийных дорогах в РУАД № (Егорьевское) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - 26), копиями дефектных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), объяснениями финансового директора <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 30 - 31), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 - 36), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Егояна А.В. (л.д. 40 - 41), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 - 45), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Егояна А.В. (л.д. 48), копией дополнительного соглашения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 - 74), копией дополнительного соглашения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 - 76), копией технического задания (л.д. 79 - 81), копией приказа о назначении на должность финансового директора (л.д. 83), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 - 89), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 - 95), копией объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Егояна А.В. (л.д. 96), копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 97), копией свидетельства о государственнй регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 98), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 - 104), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 105 - 111) и иными имеющимися в деле доказательствами.

К показаниями в ходе судебного заседания Егояна А.В., относительно того факта, что фактически договор субподряда с ФИО2 он заключил ДД.ММ.ГГГГ и работы на территории по обустройству тротуара по вышеуказанному адресу выполнялись иностранными гражданами, которых привлек к данной работе ФИО2, суд относится критически, поскольку опровергаются содержащимся в материалах дела копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП «Егоян А.В.» с одной стороны и ФИО2 с другой. Также в судебном заседании Егоян А.В. пояснил, что иных доказательств его невиновности представить не может, просил не назначать наказание в виде административного штрафа в виду тяжелого материального положения.

Также из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения работ по обустройству тротуаров по адресу: <адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в качестве подсобного рабочего, выполнял работы по установке бордюрного камня, укладке песка и щебня на территории проведения работ по обустройству тротуара, не имея разрешения на работу либо патента, действующих на территории Московской области. Данные обстоятельства ИП Егоян А.В. оспорены в ходе судебного заседания, вину в совершении административного правонарушения он не признал, однако, из показаний иностранного гражданина, данных в ходе производства по делу, а также в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что он работал по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области он не имеет, договор с ним не заключали, работал по устной договоренности (л.д. 12).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП Егоян А.В. не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе ИП Егоян А.В., непринятие ИП Егоян А.В. разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на принадлежащей ему территории иностранными гражданами, привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Московской области, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП Егоян А.В. препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу. На момент выявления правонарушения патент, действующий на территории Московской области иностранным гражданином получен не был, а только его наличие дает иностранному гражданину право на осуществление трудовой деятельности.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП Егоян А.В. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ИП Егоян А.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, вид деятельности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным, а также ранее Егоян А.В. не привлекался к административной ответственности за совершения аналогичных правонарушений, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что в настоящий момент в Российской Федерации действует режим повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, вид деятельности его ИП не попадает в список вида деятельности, которым разрешено осуществление трудовой деятельности в период повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ИП Егоян А.В. за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает, что ИП «Егоян А.В.» имеет небольшой доход, так как в настоящее время на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа затруднит исполнение назначенного наказания. Каких-либо доказательств относительно финансового положения правонарушителя, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ИП Егояну А.В. административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП Егояна А.В. на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в Коломенский РО СП УФССП России по Московской области.

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ИП Егояну А.В. и Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья (подпись) Агафонова И.В.

Копия верна. Судья Агафонова И.В.

Дело № «Т»/2020 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Агафонова И.В., при секретаре Шмаковой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича (далее ИП Егоян А.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ИНН 502211578510, ОГРНИП 316502200055774, состоящего на учете в Межрайонной Федеральной налоговой службе № 7 по Московской области, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Егоян А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения работ по обустройству тротуаров по адресу: <адрес>, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелся патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, однако отсутствовало разрешение на работу либо патент, действующий в Российской Федерации на территории Московской области, что образует состав а...

...дминистративного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП Егоян А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ не признал, пояснил, что он не привлекал данного иностранного гражданина к работе по обустройству тротуаров, у него не было ни письменных, ни словесных договоренностей с этим гражданином. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воздвиженье» заключило договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор субподряда № с ИП «Егоян А.В.». С ДД.ММ.ГГГГ работы на указанном объекте осуществлял ИП «Егоян А.В.». С другими организациями либо индивидуальными предприятиями <данные изъяты> на проведение указанных работ договоров не заключало. В судебном заседании Егоян А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на проведение указанных работ с гражданином РФ ФИО2. С другими организациями либо индивидуальными предпринимателями на проведение указанных работ он договора не заключал. Со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ все работы на объекте по указанному адресу выполнял ФИО2 Егоян А.В. предупредил ФИО2 о недопустимости привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих соответствующих разрешений на работу либо патентов. В ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу он давал такие же пояснения, а также представлял копию договора субподряда с ФИО2, который имеется в материалах дела. Однако, дата заключения договора в самом договоре указана неверно, так как в этот день его бухгалтер чувствовала себя плохо и видимо допустила ошибку в дате. Фактически договор с ФИО2 был заключен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ работники ФИО2 выполняли работы на указанном объекте, он никого не нанимал. Однако, понимает, что представить доказательств своей невиновности он не может, в связи с чем просит не назначать ему наказание в виде административного штрафа, так как находится в трудном финансовом положении. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, жена не работает, следит за детьми, в условиях сложившейся обстановки в Российской Федерации в связи со сложной санитарно – эпидемиологической обстановкой в связи с распространением новой короновирусной инфекции, работы в данный момент он не осуществляет. В связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа существенно ухудшит финансовое состояние его и его семьи, в связи с чем просит назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП.

Проверив представленные материалы, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП Егоян А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 50), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), копией протокола осмотра (л.д. 2), фототаблицей (л.д. 63-70), объяснениями свидетелей – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности ФИО1 (л.д. 8), досье иностранного гражданина (л.д. 9 - 11), постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 12 - 13), копией сообщения от заместителя главы Администрации Коломенского городского округа Московской области (л.д. 16), копией контракта № на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на наиболее аварийных дорогах в РУАД № (Егорьевское) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 - 24), копиями дефектных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), объяснениями финансового директора <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 29 - 30), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Егояна А.В. (л.д. 38 - 39), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Егояна А.В. (л.д. 46), копией дополнительного соглашения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 - 72), копией дополнительного соглашения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 - 74), копией технического задания (л.д. 75 - 80), копией приказа о назначении на должность финансового директора (л.д. 81), копией договора субподряда № (л.д. 82 - 87), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 - 93), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Егояна А.В. (л.д. 94), копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 95), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 96), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 - 102), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 103 - 109) и иными имеющимися в деле доказательствами.

К показаниями в ходе судебного заседания Егояна А.В., относительно того факта, что фактически договор субподряда с ФИО2 он заключил ДД.ММ.ГГГГ и работы на территории по обустройству тротуара по вышеуказанному адресу выполнялись иностранными гражданами, которых привлек к данной работе ФИО2, суд относится критически, поскольку опровергаются содержащимся в материалах дела копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП «Егоян А.В.» с одной стороны и ФИО2 с другой. Также в судебном заседании Егоян А.В. пояснил, что иных доказательств его невиновности представить не может, просил не назначать наказание в виде административного штрафа в виду тяжелого материального положения.

Также из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения работ по обустройству тротуаров по адресу: <адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в качестве подсобного рабочего, выполнял работы по установке бордюрного камня, укладке песка и щебня на территории проведения работ по обустройству тротуара, не имея разрешения на работу либо патента, действующих на территории Московской области. Данные обстоятельства ИП Егоян А.В. оспорены в ходе судебного заседания, вину в совершении административного правонарушения он не признал, однако, из показаний иностранного гражданина, данных в ходе производства по делу, а также в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что он работал по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, патента или разрешения на работу на территории Московской области он не имеет, договор с ним не заключали, работал по устной договоренности (л.д. 12).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП Егоян А.В. не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе ИП Егоян А.В., непринятие ИП Егоян А.В. разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на принадлежащей ему территории иностранными гражданами, привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Московской области, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП Егоян А.В. препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу. На момент выявления правонарушения патент, действующий на территории Московской области иностранным гражданином получен не был, а только его наличие дает иностранному гражданину право на осуществление трудовой деятельности.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП Егоян А.В. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ИП Егоян А.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, вид деятельности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным, а также ранее Егоян А.В. не привлекался к административной ответственности за совершения аналогичных правонарушений, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что в настоящий момент в Российской Федерации действует режим повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, вид деятельности его ИП не попадает в список вида деятельности, которым разрешено осуществление трудовой деятельности в период повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ИП Егоян А.В. за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает, что ИП «Егоян А.В.» имеет небольшой доход, так как в настоящее время на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа затруднит исполнение назначенного наказания. Каких-либо доказательств относительно финансового положения правонарушителя, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ИП Егояну А.В. административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП Егояна А.В. на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в Коломенский РО СП УФССП России по Московской области.

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ИП Егояну А.В. и Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья (подпись) Агафонова И.В.

Копия верна. Судья Агафонова И.В.

Дело № 5-104н/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна

ФИО3 <адрес> 26 мая 2020 года

Судья Коломенского городского суда ФИО3 <адрес> Российской Федерации Анохина Г.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

Егояна Армена Вардгесовича, ОГРНИП №, ИНН 502211578510, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, ФИО3 <адрес>, дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в Межрайонной инспекции ФНС № по ФИО3 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления фактической деятельности по адресу: ФИО3 <адрес>, Коломенский городской округ <адрес>, на территории проведения работ по обустройству тротуаров, в нарушении положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ФИО1, Отабековича при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории ФИО3 <адрес>, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории ФИО3 <адрес>, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, исследовав доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.56), протоколом осмотра (л.д.2) и фототаблицей к нему (л.д.3-11), объяснениями ИП Егояна А.В (л.д.44), объяснениями ФИО6 – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности (л.д.12), досье иностранного гражданина (л.д. 13-17), выпиской из ЕГРИП (л.д.99-105), ответом Администрации Коломенского городского округа, из которого следует, что заказчиком строительства тротуара является ГБУ МО «Мосавтодор».(л.д.22), Согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выступает ООО «Воздвиженье»(л.д22), копией контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подрядчиком данного вида работ по вышеуказанному адресу выступает ООО «Возд...

...виженье» (л.д29-31), договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ИП ФИО2 обязуется выполнить работы по устройству тротуара автодороги Коломна-Малино в <адрес> (л.д41-43), объяснениями гражданина РФ ФИО7, который показал, что является финансовым директором ООО «Герат-Т». Согласно договора субподряда №/ЕРУАД, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воздвижение» с одной стороны и ООО «Герат-Т» - с другой, последнее обязалось выполнить работы по обустройству тротуара по адресу: ФИО3 <адрес> Коломенский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Герат-Т» заключило договор субподряда № с индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которого он обязался выполнить работы по обустройству тротуара по адресу: ФИО3 <адрес> Коломенский городской округ, <адрес>. Обустройство тротуара включает следующие работы: установка ботового камня (бордюров) укладка песка и щебня. С ДД.ММ.ГГГГ работы на указанном объекте осуществлял ИП Егоян А.В. С другими организациями либо индивидуальными предпринимателями ООО "Герат-Т« на проведение указанных работ договоров не заключало. Фактически ИП «ФИО2» мог приступить к работам до подписания договора, на стадии переговоров, которые начались в августе 2019 года (л.д34), постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д.18-21) и иными имеющимися в деле доказательствами.

Из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО1, Отабекович по месту осуществления фактической деятельности индивидуального предпринимателя по адресу: ФИО3 <адрес>, Коломенский городской округ <адрес>, работал в качестве подсобного рабочего на территории проведения работ по обустройству тротуаров, не имея разрешения на работу либо патента. Данные обстоятельства ИП ФИО2 признаны в полном объеме, что также подтверждается показаниями иностранного гражданина, данных в ходе производства по делу, а также в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что он работал по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, работал по устной договоренности.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в ФИО4 федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в ФИО3 или <адрес>.

В КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя ТК РФ).

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП Егояном А.В не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе ИП Егояном А.В, непринятие ИП Егояном А.В разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на принадлежащей ею территории иностранными гражданами привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП Егояном А.В препятствий к проверке у иностранного гражданина наличие разрешения на работу.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП Егояном А.В к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ИП Егояном А.В суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, вид деятельности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины Егояном А.В., а также тот факт, что ранее Егоян А.В не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ИП Егояну А.В за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает в отношении ИП Егояна А.В., что он является субъектом малого и среднего предпринимательства с небольшим доходом, а также то, что назначение наказания в виде штрафа затруднит исполнение назначенного наказания. Каких-либо доказательств относительно финансового положения правонарушителя, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем. Применяет к ИП ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым приостановить деятельность ИП Егояна А.В на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности - строительства автомобильных дорог и автомагистралей (код.42.11 ОКВЭД «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)») - на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч.1 ст.32.12. КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в Коломенский РО СП УФССП России по ФИО3 <адрес>.

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ИП Егояну А.В и Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованным сторонам.

Судья Анохина Г.Н

Дело № «Т»/2020 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Агафонова И.В., при секретаре Шмаковой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича (далее ИП Егоян А.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ИНН 502211578510, ОГРНИП 316502200055774, состоящего на учете в Межрайонной Федеральной налоговой службе № 7 по Московской области, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Егоян А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения работ по обустройству тротуаров по адресу: <адрес>, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, разрешения на работу или патента для осуществления трудовой деятельности, действующего на территории Московской области не имеет, что образует соста...

...в административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП Егоян А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ не признал, пояснил, что он не привлекал данного иностранного гражданина к работе по обустройству тротуаров, у него не было ни письменных, ни словесных договоренностей с этим гражданином. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воздвиженье» заключило договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор субподряда № с ИП «Егоян А.В.». С ДД.ММ.ГГГГ работы на указанном объекте осуществлял ИП «Егоян А.В.». С другими организациями либо индивидуальными предприятиями <данные изъяты> на проведение указанных работ договоров не заключало. В судебном заседании Егоян А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на проведение указанных работ с гражданином РФ ФИО2. С другими организациями либо индивидуальными предпринимателями на проведение указанных работ он договора не заключал. Со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ все работы на объекте по указанному адресу выполнял ФИО2 Егоян А.В. предупредил ФИО2 о недопустимости привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих соответствующих разрешений на работу либо патентов. В ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу он давал такие же пояснения, а также представлял копию договора субподряда с ФИО2, который имеется в материалах дела. Однако, дата заключения договора в самом договоре указана неверно, так как в этот день его бухгалтер чувствовала себя плохо и видимо допустила ошибку в дате. Фактически договор с ФИО2 был заключен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ работники ФИО2 выполняли работы на указанном объекте, он никого не нанимал. Однако, понимает, что представить доказательств своей невиновности он не может, в связи с чем просит не назначать ему наказание в виде административного штрафа, так как находится в трудном финансовом положении. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, жена не работает, следит за детьми, в условиях сложившейся обстановки в Российской Федерации в связи со сложной санитарно – эпидемиологической обстановкой в связи с распространением новой короновирусной инфекции, работы в данный момент он не осуществляет. В связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа существенно ухудшит финансовое состояние его и его семьи, в связи с чем просит назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП.

Проверив представленные материалы, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП Егоян А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 51), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), копией протокола осмотра (л.д. 2), фототаблицей (л.д. 63-71), объяснениями свидетелей – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности ФИО1ёровича (л.д. 8), досье иностранного гражданина (л.д. 9 - 12), постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 13 - 14), копией сообщения от заместителя главы Администрации Коломенского городского округа Московской области (л.д. 17), копией контракта № на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на наиболее аварийных дорогах в РУАД № (Егорьевское) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 - 25), копиями дефектных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), объяснениями финансового директора <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 29 - 30), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 - 36), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Егояна А.В. (л.д. 39 - 40), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 - 44), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Егояна А.В. (л.д. 47), копией дополнительного соглашения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 - 73), копией дополнительного соглашения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 - 75), копией технического задания (л.д. 76 - 81), копией приказа о назначении на должность финансового директора (л.д. 82), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 - 88), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 - 94), копией объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Егояна А.В. (л.д. 95), копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 96), копией свидетельства о государственнй регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 97), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 - 103), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 104 - 110) и иными имеющимися в деле доказательствами.

К показаниями в ходе судебного заседания Егояна А.В., относительно того факта, что фактически договор субподряда с ФИО2 он заключил ДД.ММ.ГГГГ и работы на территории по обустройству тротуара по вышеуказанному адресу выполнялись иностранными гражданами, которых привлек к данной работе ФИО2, суд относится критически, поскольку опровергаются содержащимся в материалах дела копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП «Егоян А.В.» с одной стороны и ФИО2 с другой. Также в судебном заседании Егоян А.В. пояснил, что иных доказательств его невиновности представить не может, просил не назначать наказание в виде административного штрафа в виду тяжелого материального положения.

Также из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения работ по обустройству тротуаров по адресу: <адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО1ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в качестве подсобного рабочего, выполнял работы по установке бордюрного камня, укладке песка и щебня на территории проведения работ по обустройству тротуара, не имея разрешения на работу либо патента, действующих на территории Московской области. Данные обстоятельства ИП Егоян А.В. оспорены в ходе судебного заседания, вину в совершении административного правонарушения он не признал, однако, из показаний иностранного гражданина, данных в ходе производства по делу, а также в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что он работал по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, патента или разрешения на работу на территории Московской области он не имеет, договор с ним не заключали, работал по устной договоренности (л.д. 12).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП Егоян А.В. не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе ИП Егоян А.В., непринятие ИП Егоян А.В. разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на принадлежащей ему территории иностранными гражданами, привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Московской области, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП Егоян А.В. препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу. На момент выявления правонарушения патент, действующий на территории Московской области иностранным гражданином получен не был, а только его наличие дает иностранному гражданину право на осуществление трудовой деятельности.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП Егоян А.В. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ИП Егоян А.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, вид деятельности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным, а также ранее Егоян А.В. не привлекался к административной ответственности за совершения аналогичных правонарушений, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что в настоящий момент в Российской Федерации действует режим повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, вид деятельности его ИП не попадает в список вида деятельности, которым разрешено осуществление трудовой деятельности в период повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ИП Егоян А.В. за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает, что ИП «Егоян А.В.» имеет небольшой доход, так как в настоящее время на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа затруднит исполнение назначенного наказания. Каких-либо доказательств относительно финансового положения правонарушителя, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ИП Егояну А.В. административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП Егояна А.В. на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Егояна Армена Вардгесовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в Коломенский РО СП УФССП России по Московской области.

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ИП Егояну А.В. и Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья (подпись) Агафонова И.В.

Копия верна. Судья Агафонова И.В.

№ 3-1592/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при помощнике судьи Такаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению ООО "НЕФТОН" к Егояну А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности,

установил:

ООО "НЕФТОН" обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с иском к Егояну Армену Вардгесовичу о взыскании 494 руб. 39 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2021 по 02.08.2021 г., с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 03 ноября 2021 года гражданское дело №А41-67242/2021 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области ил...

...и суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом заявлены требования к Егояну А. В. зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области, куда его необходимо направить для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

дело по исковому заявлению ООО "НЕФТОН" к Егояну Армену Вардгесовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области.

На определение может быть подана через Московский областной суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Смышляева