Егурнов Игорь Александрович

Судья Степанова Е.В. № 33-3-6924/2024

№ 2-1813/2024

26RS0001-01-2024-001612-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Дробиной М.Л., Дириной А.И.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05.04.2024,

по гражданскому делу по исковому заявлению Егурнова Игоря Александровича к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Егурнов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Егурнов И.А. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна-2». На общем собрании членов СНТ «Лесная поляна-2», проводимом 19.09.2014 было принято решение утвердить размер земельного участка каждого члена ДНТ, входящего в земельный участок площадью 30,7 га, находящегося в коллективно-долевой собственности, и выделить его долю соразмерно закрепленному за членом товарищества участку по фактически сложившимся границам в индивидуальную собственность. Егурнову И.А.был выделен участок №372 п, площадью 822 кв.м., что подтверждается Выпиской из протокола №2 общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Лесная поляна- 2» и справкой исх. № 08 от 26.02.2022. Членские и целевые взносы выплачены полностью. Егурнов И.А., дв...

...ажды обращался в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему указанного выше земельного участка в собственность (в 2022 и 2023 годах). Однако, Уведомлениями Комитета по управлению муниципальным имуществом: г. Ставрополя 21.03.2022 и от 05.02.2024 истцу было отказа в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Истец не согласен с указанными отказами, на основании чего просил суд:

- признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», № 372п;

- указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ставропольского края для регистрации за Егурновым И.А. права собственности на земельный участок №372 п, площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2»;

- указать, что решение суда основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ставропольского края для постановки на кадастровый учет земельного участка №372п, площадью 822 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2».

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2024 № КУВИ-001/2024-31264960, спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 01.03.2022. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации города Ставрополя, площадь СНТ «Лесная поляна-2» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, более чем на десять процентов. В связи с отсутствием сведений об уточнении границ территории СНТ «Лесная поляна-2» определить, входит ли спорный земельный участок в границы территории данного товарищества, не представляется возможным. Таким образом, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-Ф3. Проект межевания территории СНТ «Лесная поляна-2» отсутствует. Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-Ф3 некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Судом первой инстанции установлено, что, из ЕГРЮЛ - СНТ «Лесная поляна-2» образовано и зарегистрировано 17.09.1990, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 394/3 садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна-2» (далее по тексту - СНТ «Лесная поляна -2»), на праве коллективно долевой собственности предоставлен земельный участок общей площадью 8,02 Га, в районе хутора Грушовый, о чем на основании решения Главы администрации г. Ставрополя № 1599 от 07.10.1992 выдано свидетельство №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ДНТ «Лесная поляна-2», <адрес>, участок №, принадлежат на праве собственности СНТ «Лесная поляна-2», расположен в границах СНТ «Лесная поляна-2», что также подтверждается схемой расположения земельных участков СТ «Лесная поляна-2», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

При этом из сведений ЕГРН следует, что образование данного земельного участка произошло путем раздела с измененным земельным участком с КН 26:12:014303:834, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, ДНТ «Лесная поляна-2», <адрес>.

Судом также установлено, что Егурнов И.А. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна-2».

На общем собрании членов СНТ «Лесная поляна-2», проводимом 19.09.2014 было принято решение утвердить размер земельного участка каждого члена ДНТ, входящего в земельный участок площадью 30,7 га, находящегося в коллективно-долевой собственности, и выделить его долю соразмерно закрепленному за членом товарищества участку по фактически сложившимся границам в индивидуальную собственность.

Егурнову И.А. был выделен участок № 372 п, площадью 822 кв.м., что подтверждается Выпиской из протокола №2 общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2» и справкой исх. № 08 от 26.02.2022. Членские и целевые взносы выплачены полностью.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке Егурнов И.А., дважды обращался в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему указанного выше земельного участка в собственность (в 2022 и 2023 годах). Уведомлениями Комитета по управлению муниципальным имуществом: г. Ставрополя 21.03.2022 и от 05.02.2024 истцу было отказа в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования истца, посчитав представленные документарные доказательства достаточными для принятия решения, а действия ответчиков – неправомерными.

Между тем с решением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 4 данной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченнымв обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. При этом днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (пункт 8 указанной статьи).

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 3 части 3 статьи 17 данного Федерального закона № 221-ФЗ датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

Исходя из приведенных выше правовых норм юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими проверке по настоящему делу, являлись вопрос о том, находится ли земельный участок, на который претендует истец, в земельном массиве СНТ «Лесная поляна-2», существует ли данный земельный участок в качестве объекта недвижимости, который может участвовать в гражданском обороте.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31,01.2024 № КУВИ-001/2024-31264960, земельный участок № 372п с кадастровым номером 26:12:014101:82, расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес> № 372п, снят с государственного кадастрового учета 01.03.2022.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 3 части 3 статьи 17 данного Федерального закона № 221-ФЗ датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

Поскольку 01.03.2022 спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:014101:82 снят с кадастрового учета, с этого дня он перестал существовать как объект недвижимости, соответственно, не мог участвовать в гражданском обороте.

Кроме того, согласно материалам дела в копии плана коллективного сада садоводческого товарищества «Лесная поляна-2» полученного из Управления Росреестра по Ставропольскому краю, а также схеме расположения участков садоводческого товарищества «Лесная Поляна-2», согласованной комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2011 году, имеются противоречивые сведения относительно расположения земельных участков.

В соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации границы территории садоводческого товарищества определяются на основании проекта межевания территории. Образование земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, осуществляется на основании проекта межевания территории.

Проект межевания территории СНТ «Лесная поляна -2» в материалах дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Ставрополя о том, что процедура межевания в отношении земельного участка, находящегося в пользовании истца, не проводилась, его границы невозможно индивидуализировать, подтверждаются материалами дела.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым вынести новое решение об отказе в иске Егурнова И.А. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05.04.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егурнова Игоря Александровича к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2024.

Председательствующий:

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 88-2175/2025

№ 2-1813/2024

в суде первой инстанции

УИД 26RS0001-01-2024-001612-23

05 марта 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Курасовой Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егурнова Игоря Александровича к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Егурнова Игоря Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав объяснения представителя Егурнова И.А. – Заворотынской С.И. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и ла:

В адрес суда поступило исковое заявление Егурнова И.А. к Администрации г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Егурнов И.А. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна-2». На общем собрании членов СНТ «Лесная поляна-2», проводимом 19 сентября 2014 года было принято решение утвердить размер земельного участка каждого члена ДНТ, входящего в земельный участок площадью 30,7 га, находящегося в коллективно-долевой собственности, и выделить его долю соразмерно зак...

...репленному за членом товарищества участку по фактически сложившимся границам в индивидуальную собственность.

Егурнову И.А. был выделен участок №п, площадью 822 кв.м., что подтверждается Выпиской из протокола № общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Лесная поляна- 2» и справкой исх. № от 26 февраля 2022 года. Членские и целевые взносы выплачены полностью.

Егурнов И.А., дважды обращался в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему указанного выше земельного участка в собственность (в 2022 и 2023 годах).

Однако, Уведомлениями Комитета по управлению муниципальным имуществом: г. Ставрополя 21 марта 2022 года и от 05 февраля 2024 года истцу было отказа в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2024 года исковые требования Егурнова И.А. к Администрации г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены. Признано за Егурновым И.А. право собственности на земельный участок, площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2», №п; Указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ставропольского края для регистрации за Егурновым Игорем Александровичем права собственности на земельный участок № п, площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2»; Указано, что решение суда является основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ставропольского края для постановки на кадастровый учет земельного участка №п, площадью 822 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-2».

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2024 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2024 года - отменено. По делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Егурнова И.А. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельных участок - отказано.

В кассационной жалобе Егурнова И.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного.

С учетом положений ст. ст. 2, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства, подтвердив их исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта и сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Егурнов И.А., является членом СНТ «Лесная поляна-2», сведения о регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют, испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала на то, что из материалов дела усматривается, что проект межевания территории СНТ «Лесная поляна-2», не утверждался, истец, обращаясь в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, не предоставил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную решением исполнительного органа государственной власти, а также в в копии плана коллективного сада садоводческого товарищества «Лесная поляна-2», полученного из Управления Росреестра по Ставропольскому краю, а также схеме расположения участков садоводческого товарищества «Лесная поляна-2», согласованной комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2011 году, имеются противоречивые сведения относительно расположения земельных участков. Проект межевания территории СНТ «Лесная поляна-2» в материалах дела отсутствует, границы невозможно индивидуализировать. Спорный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН от 31 января 2024 года № КУВИ-№, земельный участок №п с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Лесная поляна-2», №п, снят с государственного регистрационного учета 01 марта 2022 года, в связи с чем, пришел к выводу о том, что предусмотренных Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 312-ФЗ правовых оснований для удовлетворения исковых требований Егурнова И.А., о признании права собственности на земельный участок не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем их нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.10 указанного закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать основанными на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

В обоснование доводов иска в подтверждение права на земельный участок № с кадастровым номером № представлены выписка из ЕГРЮЛ, что СНТ «Лесная поляна-2» образовано и зарегистрировано 17 сентября 1990 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 998 года N 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна-2», на праве коллективно долевой собственности предоставлен земельный участок общей площадью 8,02 Га, в районе хутора <адрес>, о чем на основании решения Главы администрации г. Ставрополя № от 07 октября 1992 года выдано свидетельство №, которым надлежащая правовая оценка в постановленном судебном акте не дана.

Отвергая представленные доказательства в качестве допустимых, суд апелляционной инстанции не привел иных доказательств и мотивов, которые бы опровергали факт создания Садоводческого товарищества «Лесная поляна-2», его деятельности, принятие истца в его члены.

Также судом апелляционной инстанции не приведены обстоятельства, опровергающие информацию о том, что земельный участок находится в границах земельного участка, выделенного СНТ «Лесная поляна-2», что испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Лесная поляна-2», х. Грушовый, участок №, принадлежат на праве собственности СНТ «Лесная поляна-2», расположен в границах СНТ «Лесная поляна-2», что также подтверждается схемой расположения земельных участков СТ «Лесная поляна-2», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

При этом из сведений ЕГРН следует, что образование данного земельного участка произошло путем раздела с измененным земельным участком с КН №, расположенного по адресу Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Лесная поляна-2», <адрес>.

Егурнов И.А. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна-2».

На общем собрании членов СНТ «Лесная поляна-2», проводимом 19 сентября 2014 года было принято решение утвердить размер земельного участка каждого члена ДНТ, входящего в земельный участок площадью 30,7 га, находящегося в коллективно-долевой собственности, и выделить его долю соразмерно закрепленному за членом товарищества участку по фактически сложившимся границам в индивидуальную собственность.

Егурнову И.А. был выделен участок № п, площадью 822 кв.м., что подтверждается Выпиской из протокола № общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Лесная поляна- 2» и справкой исх. № от 26 февраля 2022 года. Членские и целевые взносы выплачены полностью.

В досудебном порядке Егурнов И.А., дважды обращался в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему указанного выше земельного участка в собственность (в 2022 и 2023 годах).

Уведомлениями Комитета по управлению муниципальным имуществом: г. Ставрополя 21 марта 2022 года и 05 февраля 2024 года истцу было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка. Доводы относительно отсутствия доказательств того, что земельный участок был снят с кадастрового учета 01 марта 2022 года, превышение фактической площади земельного участка площади, указанной в правоустанавливающих документах не проверены судом апелляционной инстанции. Указанным обстоятельствам правовая оценка судом апелляционной инстанции также не дана. Доводы истца о том, что земельный участок сформирован, спора в отношении указанного земельного участка и правопритязаний со стороны иных лиц не возникало, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и проверки.

Обстоятельства предоставления спорного земельного участка Егурнову И.А., обстоятельства владения земельным участком в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ имели значение для разрешения спора и должны были быть установлены судом на основе исследования и оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, чего не было сделано.

Таким образом, в нарушение требований статей 56, 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции вышеуказанным доводам истца и представленным в дело доказательствам надлежащая правовая оценка не дана, вследствие чего юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определены и установлены не были.

Мотивы, по которым приведенные доводы истца и доказательства в их обоснование отклонены, в обжалуемом судебном постановлении не отражены.

Учитывая, что без устранения выявленных нарушений невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участвующих в деле лиц, принятый судом апелляционной инстанции акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, разрешив спор в зависимости от установленных в соответствии с требованиями процессуального закона обстоятельств и при правильном применении норм материального права, исследовав и дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2024 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Курасова Е.А.

Поддубная О.А.

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2025 года.

судья Степанова Е.В. дело № 2-1813/2024

УИД: 26RS0007-01-2024-001612-23

№ 33-3-3990/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

26 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Осиповой И.Г.

судей Евтуховой Т.С., Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егурнова И.А к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.04.2024.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Егурнов И.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на земельный участок, площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Лесная поляна-2», «». Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

В обосновании иска указано, что истец Егурнов И.А. является членом СНТ «Лесная поляна-2». На общем собрании членов СНТ «Лесная поляна-2», проводимом 19.09.2014 было принято решение утвердить размер земельного участка каждого члена ДНТ, входящего в земельный участок площадью 30,7 га, находящегося в коллективно-долевой собственности, и выделить его долю соразмерно закрепленному за членом товарищества участку по фактически сложившимся границам в индивидуальную собственность. Егурнову И.А. был выделен участок № «»., площадью 822 ...

...кв.м., членские и целевые взносы выплачены полностью. Истец дважды обращался в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему указанного выше земельного участка в собственность (в 2022 и 2023 годах), в чем ему необоснованно отказано.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.04.2024 исковые требования Егурнова И.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12.09.2024 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.04.2024 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егурнову И.А. отказано.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленных в адрес сторон судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, с учетом возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Егурнов И.А. является членом СНТ «Лесная поляна-2».

На общем собрании членов СНТ «Лесная поляна-2», проводимом 19.09.2014 принято решение утвердить размер земельного участка каждого члена ДНТ, входящего в земельный участок площадью 30,7 га, находящегося в коллективно-долевой собственности, и выделить его долю соразмерно закрепленному за членом товарищества участку по фактически сложившимся границам в индивидуальную собственность.

Егурнову И.А. выделен участок № «»., площадью 822 кв.м., что подтверждается Выпиской из протокола № 2 общего собрания членов ДНТ «Лесная поляна- 2» и справкой исх. № 08 от 26.02.2022. Членские и целевые взносы выплачены полностью.

В досудебном порядке Егурнов И.А. дважды обращался в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему указанного выше земельного участка в собственность (в 2022 и 2023 годах).

Уведомлениями КУМИ г. Ставрополя 21.03.2022 и от 05.02.2024 истцу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Егурнов И.А. является членом СНТ «Лесная поляна-2», сведения о регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют, испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию. При этом, земельный участок находятся в границах СНТ «Лесная поляна-2», что подтверждается схемой расположения участков СТ «Лесная поляна-2».

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.10 указанного закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Материалами дела установлено, что как следует из ЕГРЮЛ - СНТ «Лесная поляна-2» образовано и зарегистрировано 17.09.1990, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 394/3 СНТ «Лесная поляна-2» на праве коллективно долевой собственности предоставлен земельный участок общей площадью 8,02 га, в районе хутора Грушовый, о чем на основании решения Главы администрации г. Ставрополя № 1599 от 07.10.1992 выдано свидетельство № 394/3.

Согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок с к/н «»., по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Лесная поляна-2», х. Грушовый, участок № «»., принадлежат на праве собственности СНТ «Лесная поляна-2», расположен в границах СНТ «Лесная поляна-2», что также подтверждается схемой расположения земельных участков СТ «Лесная поляна-2, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

При этом из сведений ЕГРН следует, что образование данного земельного участка произошло путем раздела с измененным земельным участком с к/н «»., расположенного по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Лесная поляна-2», х. Грушовый.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Представители администрации города Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, не заявляли.

Доказательства, которые бы опровергали нарушение порядка предоставления спорного земельного участка Егурнову И.А., обстоятельства владения Егурновым И.А. земельным участком, стороной ответчика также не предоставлены.

Доказательств наличия спора относительно границ заявленного в иске земельного участка, не представлено и судом не установлено. При разрешении данного спора, были привлечены собственники смежных земельных участков по отношению к спорному земельному участку истца СНТ «Лесная поляна-2», Малышева Н.С., Жибров А.А.

Доводы относительно того, что земельный участок был снят с кадастрового учета 01.03.2022, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого объединения.

Как указано выше, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее земельный участок в собственность, являлось членом такого объединения (пункт 2.8. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.»)

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ранее в отношении спорного земельного участка был произведен кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер «».. Земельный участок был снят с кадастрового учета 01.03.2022.

Вместе с тем, отсутствие уточнения границ земельного участка не является препятствием для осуществления прав на него.

Судебная коллегия полагает, что в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КУМИ города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2025.

Председательствующий И.Г. Осипова

Судьи Т.С. Евтухова

Н.И. Муратова

№

№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ апреля № года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Егурнова И.А. – Заворотынской С.И. действующей по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Егурнова И. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступило исковое заявление Егурнова И.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Егурнов И. А. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна-№». На общем собрании членов СНТ «Лесная поляна-№», проводимом № г. было принято решение утвердить размер земельного участка каждого члена ДНТ, входящего в земельный участок площадью № га, находящегося в коллективно-долевой собственности, и выделить его долю соразмерно закрепленному за членом товарищества участку по фактически сложившимся границам в индивидуальную собственность.

Егурнову И. А. был выделен участок №№ п, площадью № кв.м., что подтверждается Выпиской из протокола №№ общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Лесная поляна- №» и справкой исх. № № от № г. Членские и целевые взносы выплачены полностью.

Егурнов И.А., дважды обращался в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении ему указанного выше земе...

...льного участка в собственность (в № и № годах).

Однако, Уведомлениями Комитета по управлению муниципальным имуществом: <адрес> № г. и от № г. истцу было отказа в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Истец не согласен с указанными отказами, на основании чего просит суд:

- Признать за Егурновым И. А. право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-№», № №№;

- Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> для регистрации за Егурновым И. А. права собственности на земельный участок №№ п, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-№»;

- Указать, что решение суда основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> для постановки на кадастровый учет земельного участка №№№, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-№».

В судебном заседании представители истца Егурнова И.А. –Заворотынская С.И. по доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Егурнов И.А., представитель ответчика Администрации <адрес>, представители третьих лиц СНТ «Лесная поляна-№»,, Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьи лица Малышева Н.С., Жибров А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, более того в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. № ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. № ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. № ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. № ст. № Конституции РФ и ст. № ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. № ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. № ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья №, часть №); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья №, часть №); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья №, часть №). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей № Федерального закона от № г. N №-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья № Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнена пунктами №, в соответствии с которыми до № декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно (п.№).

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей № Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (п.№).

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от № г. N №-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

- гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось статьей № Федерального закона от №. № №-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от № г. N №-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до № г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судом установлено, как следует из ЕГРЮЛ - СНТ «Лесная поляна-№» образовано и зарегистрировано №, т.е. до вступления в силу Федерального закона от № г. N №-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № № садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна-№» (далее по тексту - СНТ «Лесная поляна -№»), на праве коллективно долевой собственности предоставлен земельный участок общей площадью № Га, в районе <адрес>, о чем на основании решения Главы администрации <адрес> №№ от №. выдано свидетельство № №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № №:12:014302:499, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ДНТ «Лесная поляна-№», <адрес>, участок № №, принадлежат на праве собственности СНТ «Лесная поляна-№», расположен в границах СНТ «Лесная поляна-№», что также подтверждается схемой расположения земельных участков СТ «Лесная поляна-№, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

При этом из сведений ЕГРН следует, что образование данного земельного участка произошло путем раздела с измененным земельным участком с КН №:№:№:№, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, ДНТ «Лесная поляна-№», <адрес>.

Судом также установлено, что Егурнов И. А. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна-№». На общем собрании членов СНТ «Лесная поляна-№», проводимом № г. было принято решение утвердить размер земельного участка каждого члена ДНТ, входящего в земельный участок площадью № га, находящегося в коллективно-долевой собственности, и выделить его долю соразмерно закрепленному за членом товарищества участку по фактически сложившимся границам в индивидуальную собственность. Егурнову И. А. был выделен участок №№ п, площадью № кв.м., что подтверждается Выпиской из протокола №№ общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Лесная поляна- №» и справкой исх. № № от № г. Членские и целевые взносы выплачены полностью,

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке Егурнов И.А., дважды обращался в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении ему указанного выше земельного участка в собственность (в № и № годах).

Уведомлениями Комитета по управлению муниципальным имуществом: <адрес> № г. и от № г. истцу было отказа в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Согласно ст. № ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.№ ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте № Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за № - № год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ № июля 2014 года, для передачи земельного участка члену ДНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно п. № ч. № ст. № ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

При этом согласно ст. № ГК РФ одним из способов защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Согласно ст. № Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от № № №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом № ст. № Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гражданского или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истец, является членом СНТ «Лесная поляна-№», оплатил все членские взносы, задолженности не имеет.

Заявленный земельный участок находятся в границах СНТ «Лесная поляна-№», что подтверждается схемой расположения участков СТ «Лесная поляна-№».

Судом установлено, что доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен собственник смежных земельных участков по отношению к спорным земельным участкам истца СНТ «Лесная поляна-№», Малышева Н.С., Жибров А.А.

Вместе с тем доказательств наличия спора относительно границ заявленных в иске земельных участков истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егурнова И. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Егурновым И. А. право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-№», № №№;

Указать, что решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> для регистрации за Егурновым И. А. права собственности на земельный участок №№ п, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-№»;

Указать, что решение суда основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> для постановки на кадастровый учет земельного участка №№№, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесная поляна-№».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в мотивированной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Дело № 2а-6978/2022

УИД 26RS0001-01-2022-012792-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08.12.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Егурнову И. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Егурнову И. А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Егурнов И. А., <данные изъяты>.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> Е.А. Афониной дата, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Налогоплательщику за 2019, 2020год были начислены транспортный налог, а также налог на имущество физических...

... лиц.

Однако предусмотренная пн. 1 п. 1, пн. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялись требования № от дата и дата от дата, которое в установленный срок уплаты налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата №, которым ранее с Егурнова И.А. по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате: налогов и пени в размере 1 4314,36 руб.

В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, а также соответствующих пеней административным ответчиком исполнена в части.

Просит суд взыскать с взыскать с Егурнова И.А. задолженность по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за период 2020 год в размере 672,80 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате налога за период 2019 год в размере 6,13 руб., транспортный налог с физических лиц: налог за период 2019 год в размере 5 534,12 руб., пени в размере 70,93 руб., налог за период 2020 год в размере 7 823,00 руб., пени в размере 27,38 руб., на общую сумму 14 134,36 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный ответчик Егурнов И.А. в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В тоже время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задолженность по налогу за 2019 год в размере 678,00 руб. исполнена в полном объеме (задолженность в размере 18,71 руб. оплачена дата,задолженность в размере 347,42 руб. оплачена дата, задолженность в размере 311,87 руб. погашена на основании решения о зачете от дата №)

Задолженность по налогу за 2020 год в размере 747,00 руб. (с учетом имеющейся переплаты по налогу в размере 74,20 руб.: 747,00- 74,20= 672,80) не исполнена в полном объеме, текущий остаток 672,80 руб.

За неисполнение обязанности по уплате налога за 2019 год в размере 678,00 руб. в установленный законом срок до дата начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ за период с дата по дата в размере 6,13 руб. текущий остаток задолженности 6,13 руб.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 7 823,00 руб. не исполнена ответчиком в полном объеме, задолженность на текущую дату составляет 5 534,12 руб. (решение о зачете от дата №).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год в срок до дата на сумму 7 823,00 руб. начислены пени на сумму 70,93 руб. за период с дата по дата, текущий остаток задолженности 70,93 руб.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 7 823,00 руб. не исполнена ответчиком в полном объеме, задолженность на текущую дату составляет 7 823,00 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год в срок до дата на сумму 7 823,00 руб. начислены пени на сумму 27,38 руб. за период с дата по дата, текущий остаток задолженности 27,38 руб.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялось требование в адрес ответчика выставлены требования от дата № срок уплаты по требованию до дата на сумму 8 559,35 руб., остаток задолженности составляет 5 611,18 руб. и от дата № срок уплаты по требованию до дата на сумму 8 523,18 руб., остаток задолженности составляет 8 523,18 руб., которые в установленный срок уплаты налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Согласно п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается сведениями о задолженности.

Суд считает представленный административным истцом расчет в части взыскания суммы задолженности в размере 14 134,36 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за период 2020 год в размере 672,80 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате налога за период 2019 год в размере 6,13 руб., по транспортному налогу с физических лиц: налог за период 2019 год в размере 5 534,12 руб., пени в размере 70,93 руб., налог за период 2020 год в размере 7 823,00 руб., пени в размере 27,38 руб., верным, и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу дела, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства. Административным ответчиком налоговый период, исчисленные суммы налоговых обязательств и пени не оспорены, контрсчет, а равно доказательства отсутствия налоговых обязательств, не представлены.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, сведений об уплате в полном объеме задолженности по налогу ответчиком в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и дата был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с должника задолженности по уплате налогов и пени. Однако указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного приказа.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № по СК к Егурнову И.А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> дата, то есть в пределах установленного ст. 286 КАС РФ срока.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с Егурнова И.А. задолженности по налогам в размере 14 134,36 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за период 2020 год в размере 672,80 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате налога за период 2019 год в размере 6,13 руб., по транспортному налогу с физических лиц: налог за период 2019 год в размере 5 534,12 руб., пени в размере 70,93 руб., налог за период 2020 год в размере 7 823,00 руб., пени в размере 27,38 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика Егурнова И.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 565,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Егурнову И. А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с Егурнова И. А. (<данные изъяты>) задолженность в размере 14 134,36 руб. в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за период 2020 год в размере 672,80 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате налога за период 2019 год в размере 6,13 руб. за период с дата по дата, по транспортному налогу с физических лиц: налог за период 2019 год в размере 5 534,12 руб., пени в размере 70,93 руб. за период с дата по дата, налог за период 2020 год в размере 7 823,00 руб., пени в размере 27,38 руб. за период с дата по дата.

Взыскать с Егурнова И. А. (<данные изъяты>) государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в федеральный бюджет в размере 565,37 руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-6978/2022

Судья Н.В. Кулиева