Эбзеев Ахмат Ханафиевич

Гражданское дело №2-442/2019

УИД: 09RS0007-01-2019-000594-97

Решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

истца Эбзеева А.Х.,

представителя ответчика – администрации Зеленчукского муниципального района КЧР Миргородской Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эбзеева Ахмата Ханафиевича к администрации Кардоникского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Эбзеев Ахмат Ханафиевич обратился в Зеленчукский районный суд с иском к администрации Зеленчукского муниципального района и администрации Кардоникского сельского поселения, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный магазин общей площадью <данные изъяты> м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 8, 12, 222, 260 п.2 ГК РФ, пп. 2 п.1 ст.40 ЗК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для строительства магазина по адресу: <данные изъяты>, на котором им был построен магазин. Он решил официально оформить документы на магазин и в КЧР ГУП «Техинвентаризация» был составлен технический паспорт. Собрав все необходимые документы, он обратился в администрацию Зеленчукского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, однако ему было отказано по тем основаниям, что выявлено самовольное строительство магазина, а в соответствие с п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ с заявлением на предоставление земельного участка в аренду может обратиться только собственник здания, сооружения, и было рекомендовано обратиться в суд. Иным путем, кроме обр...

...ащения в суд истец не имеет возможности признать право собственности на данную самовольную постройку. Управление по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия согласовала хозяйственное освоение земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного на <адрес>, под строительство магазина. Дополнительно ссылается, что возведенное им помещение магазина соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается выпиской из реестра объектов капительного строительства по результатам технической инвентаризации, и не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, не создает никаких угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Спора о праве на данный магазин между ним и другими гражданами и юридическими лицами нет.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что между ним и администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР не имеется договора аренды земельного участка, на котором он построил магазин, и не имелось, поскольку он в свое время заболел и недооформил документы.

Представитель ответчика – администрации Зеленчукского муниципального района КЧР Миргородская Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – администрации Кардоникского сельского поселения КЧР глава администрации Кардоникского сельского поселения А.Н. Баганцов в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что земельный участок и расположенное на нем здание накладывается на другой земельный участок.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по предмету спора – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явились. В удовлетворении ходатайства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР об отложении судебного заседании было отказано судом определением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МКОУ «СОШ №1 ст. Кардоникской» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика – администрации Кардоникского сельского поселения, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, МКОУ «СОШ №1 ст. Кардоникской».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Карачаево-Черкесской Республики по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия согласовывает хозяйственное освоение земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории <адрес>, под строительство магазина, согласно представленной документации. Согласно акту обследования и выбора земельного участка истцу на основании приказа (постановления) главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства магазина по адресу: <адрес>, приложена схема расположения земельного участка. О предоставлении земельного участка в аренду было дано объявление в газету от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра капитального строительства КЧР ГУП «Техинвентаризация» по адресу: <адрес>, имеется здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно технических условий РГКУ Управления «Карачаевочеркесавтодор» на установку торговой точки, наружный выступ строения автодороги должен быть на расстоянии 6,5 м от бровки зем. полотна, схему организации дорожного движения согласовать с органами ГИБДД района. Согласно протоколу заседания комиссией по регулированию земельных и имущественных отношений Зеленчукского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении истцу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м., из земель населенных пунктов, для строительства магазина; администрации Зеленчукского муниципального района принять постановление о предоставлении в аренду земельного участка и в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета заключить договор аренды на указанный участок. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зеленчукского муниципального района истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, в связи с расположением на данном земельном участке объекта недвижимости (здания магазина), разъяснено право обращения с заявлением на предоставление земельного участка в аренду собственника здания. Согласно техническому паспорту по адресу: <адрес>, построено здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности МКОУ «СОШ №1 ст. Кардоникской» на праве постоянного (бессрочного) пользования, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения средней школы, площадь: <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., выдан Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района КЧР для размещения средней школы, данный земельный участок отмежеван.

Как установлено в судебном заседании, отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не являются единственными признаками самовольной постройки спорного здания магазина истцом Эбзеевым А.Х.. Установлено, что спорный магазин построен им на самовольно занятом земельном участке, как и ранее этот земельный участок не принадлежит ему на каком-либо вещном праве, соответственно удовлетворение иска исключено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении искового заявления Эбзеева Ахмата Ханафиевича к администрации Кардоникского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на самовольно возведенный магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Карачаево<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев