Эбзеева Марина Борисовна

№ 2-36/22

09RS0005-01-2021-001449-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Джанибековой Л.Н.,

с участием:

истцов Абитовой М.А., Байрамкулова Б.К, Гедиевой З.Х., Саровой Ф.К., Эбзеевой М.Б., Эркеновой А.М., Эркеновой З.Ю., Текеева Н.М., Бостанова З.И., Коркмазовой М.М., Эбзеевой А.Х.,

представителя ответчика – администрации Первомайского сельского поселения Шаманова Ш.Ш.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Малокарачаевского района Джатдоевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абитовой Мадины Александровны, Ахтаовой Асият Алхазовны, Байрамкулова Бориса Кемаловича, Байчоровой Мариям Магометовны, Борлаковой Патии Биляловны, Гедиевой Замиры Халидовны, Саровой Фатимы Караевны, Тебуевой Аминат Амировны, Эбзеевой Марины Борисовны, Эркеновой Айшат Магометовны, Эркеновой Зулихат Юсуфовны, Каппушевой Айшат Магометовны, Текеева Нерахмата Махмутовича, Бостанова Заура Исмаиловича, Казиевой Тауджан Мухтаровны, Карабашевой Фатимы Добаевны, Коркмазовой Мариям Мухтаровны, Эбзеевой Аминат Ханафиевны, Каппушевой Тамары Исмаиловны, Коджаковой Риты Джашаровны к администрации Первомайского сельского поселения о признании общежития по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, ул. Шоссейная 97, многоквартирным дом...

...ом

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с иском к ФИО23 Первомайского сельского поселения о признании общежития по адресу: КЧР, <адрес>, многоквартирным домом.

В обоснование иска указали, что являются нанимателями жилых помещений в общежитии по адресу: КЧР, <адрес>

Согласно ст. 1 Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства», в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с п. 11 ч. 1 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства», фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 распоряжения ФИО23 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 87-р «О передаче в собственность муниципального имущества», из собственности <адрес> в собственность ФИО23 Первомайского сельского поселения переданы: общежитие на 40 мест Лит А, пл. 5145,7 кв.м. – кадастровый № и земельный участок пл. 8403 кв.м. кадастровый № с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.

Указывают, что данное жилое помещение содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, так общим является – единая крыша, единый цельный фасад, общий фундамент, единые коммуникации, здание располагается на одном земельном участке с кадастровым номером 09:08:0140104:596.

В связи с тем, что данное жилое помещение имеет статус общежития, не имеется возможности включения его в республиканскую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории КЧР на 2014-2050 г.» утвержденную постановлением Правительства КЧР от 31.03.2014 г. № 76, так как, в программу подлежат включению лишь многоквартирные дома.

В связи с тем, что истцы как наниматели жилых помещений в общежитии не имеют права приватизации, не имеют возможности вкладывать денежные средства на поддержание жилых помещений в надлежащем состоянии. При этом, администрация Первомайского сельского поселения как собственник общежития, также не имеет финансовой возможности для содержания за счет бюджетных средств указанного общежития, в связи с чем, помещение приходит в аварийное состояние, непригодное для проживания.

Обеспечение жилищных прав собственников жилых поемещений, проживающих в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по пересилению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07ю.2007 № ФЗ № «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена Республиканская адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда КЧР на 2019-2025 г. с ускоренной реализацией до 31.2.2020». В данном случае, включение в данную программу данного жилого помещения не представляется возможным, так как оно имеет статус общежития.

Явившиеся в судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20 исковые требования поддержали в полном объеме.

От неявившихся в судебное заседание остальных ответчиков в суд поступили заявления, в которых просили рассмотрение дела провести в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Первомайского сельского поселения ФИО26, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Малокарачаевского района ФИО27, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства строительства и ЖКХ по КЧР, в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда отзыве просил рассмотрение дела по существу провести в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не вились, какой-либо позиции по делу не высказали, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, истцы являются нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения, предоставляемых им в связи с потребностью в жилплощади. Договоры с нанимателями датированы декабрем 2012 года сроком действия 1 год.

В обращении жителей общежития в адрес директора КЧ РГБОУ СПО «Первомайский аграрный колледж» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием их проживания в данном общежитии на протяжении 15 лет, жильцы просили в случае передачи указанного общежития в частную или муниципальную собственность, оповестить их для реализации возможности получения комнат, с последующей и пропиской.

В коллективном обращении работников КЧГБОУ СПО «Первомайский аграрный колледж» в адрес главы администрации Малокарачаевского района от ДД.ММ.ГГГГ, работники в связи с передачей общежития в ведение Малокарачаевского района и переводом в разряд жилых объектов, просят выделить жилье в указанном здании.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО6 ФИО6 ФИО23 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО23 КЧГБОУ СПО «Первомайский аграрный колледж», представляет копии приказов и договоров о выделении комнат в общежитии по адресу КЧР, <адрес>.

В ответе на обращение от жильцов общежития о перезаключении договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО23 <адрес>, последняя рассмотрев обращение, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в связи с планирующимся капитальным ремонтом объекта, вопрос перезаключения договоров будет рассматриваться после сдачи здания в эксплуатацию.

Согласно заявлению жильцов общежития от ДД.ММ.ГГГГ, последние с указанием длительного проживания по указанному адресу, с учетом оплаты коммунальных услуг, просят оказать содействие в получении занимаемых комнат по договору приватизации в собственность.

ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ проживающих в указанном общежитии граждан в адрес ФИО6 ФИО23 <адрес>, в связи с передачей согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ объекта «Общежитие на 400 мест» в собственность <адрес>, проживающие просят перезаключить договоры найма жилого помещения.

В ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленном Администрацией Президента Российской Федерации Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, указано, что обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено и направлено в Правительство КЧР в целях принятия мер, направленных на реализацию права на обращение в органы местного самоуправления и обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения соответствующим органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения.

ФИО6 и Правительства Карачаево-Черкесской Республики Управлением ФИО6 и Правительства Карачаево-Черкесской Республики по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес коллектива КЧГБОУ СПО «Первомайский аграрный колледж», сообщается, что обращение поступившее на имя Президента Российской Федерации и пересланное в Правительство Карачаево-Черкесской Республики, в целях обеспечения конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, направлено на рассмотрение в Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с компетенцией по решению поставленных в нем вопросов с просьбой проинформировать о результатах.

В ответ на обращение коллектива КЧГБОУ СПО «Первомайский аграрный колледж», ФИО23 <адрес> КЧР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщается, что в виду отсутствия финансовой возможности, не представляется возможным реализация проекта по привидению здания общежития в состояние пригодное для проживания. В связи с этим, ФИО23 направила в адрес Правительства КЧР соответствующее ФИО6 по отмене передачи имущества в муниципальную собственность.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес> КЧР по коллективному обращению преподавателей коллектива КЧГБОУ СПО «Первомайский аграрный колледж» по факту отказа в передачи в собственность жилых секций в студенческом общежитии преподавателям, сообщается, что так как общежитие на 400 мест, пл. 5145,5 кв.м. по адресу КЧР, <адрес>, используется как общежитие, то вопрос о приватизации жилых помещений рассмотрен быть не может. Данный вопрос может быть рассмотрен только после определения статуса указанного общежития.

Согласно запросу ФИО23 <адрес>, в адрес директора КЧГБОУ СПО «Первомайский аграрный колледж», в связи с рассмотрением вопроса о возможности изменения статуса общежития по адресу: КЧР, <адрес> и присвоения статуса многоквартирного жилого дома, ФИО23 просит при наличии домовых книг, представить полный список лиц, зарегистрированных в общежитии.

В ответе на запрос, с направлением копий приказов и договоров о предоставлении комнат в общежитии, директором КЧГБОУ СПО «Первомайский аграрный колледж» сообщается, что зарегистрированных лиц в общежитии нет.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено судом, истцы являлись нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения, предоставляемых им в связи с потребностью в жилплощади, датированных декабрем 2012 года сроком действия 1 год.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241, в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих, в том числе, сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно выписке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по КЧР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником общежития кадастровый № и земельного участка кадастровый № по адресу: КЧР, <адрес>, является Малокарачаевский муниципальный район КЧР.

Как следует из распоряжения ФИО23 Малокарачаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного акта приема-передачи из казны <адрес> КЧР в собственность Первомайского СА, передано из собственности <адрес> в собственность ФИО23 первомайского СП переданы – общежитие на 400 мест Лит А, общей площадью 5145,7 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 8403 кв.м., из категории земель населенных пунктов – под зданием общежития, с кадастровым номером 09:08:0140104:596, по адресу: КЧР, <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае, в зависимости от того, чьей собственностью является общежитие, определяется орган, уполномоченный на распоряжение общежитием (определение порядка перевода его в многоквартирный дом).

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Соответственно, если общежитие является муниципальным, то порядок его перевода в многоквартирный дом должен быть определен собственником - муниципальным образованием.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т." в пункте 4 исходил из следующего определения многоквартирного дома: многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

При этом, согласно выводам представленного представителем ответчика администрации Первомайского сельского поселения заключения по результатам обследования строительных конструкций объекта по адресу: КЧР, Малокарачаевский раойн, <адрес>, общее техническое состояние несущих строительных конструкций объекта определено как аварийное. При осмотре конструкции здания, зафиксированы многочисленные трещины различного направления. Стены, фундаменты и перекрытия имеют значительные повреждения и являются существенными, а также влияют на устойчивость объекта. Существуют опасность для пребывания людей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 667 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Абитовой Мадины Александровны, Ахтаовой Асият Алхазовны, Байрамкулова Бориса Кемаловича, Байчоровой Мариям Магометовны, Борлаковой Патии Биляловны, Гедиевой Замиры Халидовны, Саровой Фатимы Караевны, Тебуевой Аминат Амировны, Эбзеевой Марины Борисовны, Эркеновой Айшат Магометовны, Эркеновой Зулихат Юсуфовны, Каппушевой Айшат Магометовны, Текеева Нерахмата Махмутовича, Бостанова Заура Исмаиловича, Казиевой Тауджан Мухтаровны, Карабашевой Фатимы Добаевны, Коркмазовой Мариям Мухтаровны, Эбзеевой Аминат Ханафиевны, Каппушевой Тамары Исмаиловны, Коджаковой Риты Джашаровны к администрации Первомайского сельского поселения о признании общежития по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, ул. Шоссейная 97, многоквартирным домом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд КЧР, в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Дело № 2-1234/22

УИД09RS0005-01-2022-001563-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 декабря 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Региональная служба Взыскания» к Эбзеевой Марине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Эбзеевой М.Б. и просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 09.11.2012г. в сумме 106 791,4 рубля и расходов по уплате государственной пошлине в размере – 3 335,82 рублей, по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор

№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки ...

...и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145861,59 рублей, задолженность по основному долгу – 88027,98 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 18763,42 рубля (ПП), задолженность по штрафам -5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1905,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20113,89 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 29696,78 рублей (Г), что подтверждается, выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолжен- ность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 106 791,4 рубля, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Эбзеева М.Б. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи, суд определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. I ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе вслучае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, между Акционерным обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145861,59 рублей, задолженность по основному долгу – 88027,98 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 18763,42 рубля (ПП), задолженность по штрафам -5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1905,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20113,89 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 29696,78 рублей (Г), что подтверждается, выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолжен- ность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 106 791,4 рубля, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены.При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере – 3 335,82 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309 - 310, 809 и 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с Эбзеевой Марины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 719, 4 рубля, и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 333,82 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-896/23

УИД09RS0005-01-2022-001563-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Региональная служба Взыскания» к Эбзеевой Марине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Эбзеевой М.Б. и просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_260961 от 09.11.2012 г. в сумме 106 791,4 рубля и расходов по уплате государственной пошлине в размере – 3 335,82 рублей, по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 года и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_5000_260961 от 09.11.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, у...

...становленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

На основании п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145861,59 рублей, задолженность по основному долгу – 88027,98 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 18763,42 рубля (ПП), задолженность по штрафам -5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1905,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20113,89 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 29696,78 рублей (Г), что подтверждается, выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолжен- ность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 106 791,4 рубля, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Эбзеева М.Б. в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. I ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе вслучае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №S_LN_ 5000_260961 от 09.11.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

На основании п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12. 2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145861,59 рублей, задолженность по основному долгу – 88027,98 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 18763,42 рубля (ПП), задолженность по штрафам -5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1905,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20113,89 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 29696,78 рублей (Г), что подтверждается, выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолжен- ность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 106 791,4 рубля, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, на которую сослался ответчик, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года и др. к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности заемщиком-ответчиком заявлено надлежащим образом.

К моменту заключения 12.11.2021 года банком с истцом (ООО) договора цессии и передачи последнему прав требования задолженности уже ООО «РСВ» должно было знать о не исполнении ответчиком Эбзеевой М.Б. своих кредитных обязательств. При этом достаточно и того, что о нарушениях знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Хотя имевший место 03.12.2020 года факт обращения ООО «РСВ» к мировому судье судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по этому же кредитному договору, принятие судебного приказа № 2-3212/20 и отмена этого приказа 28.12.20 года приостанавливали течение срока. Данный факт правового значения для дела не имеет, т.к. уже к декабрю 2020 года срок исковой давности истек. Также, тем более он является истекшим и к моменту подачи настоящего иска в районный суд 08.11.2022 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае, бесспорно, истекло более десяти лет, т.е. ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском явно за пределами уста -

новленного законом общего трехлетнего срока исковой давности.

При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем ООО «РСВ», не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196,200, 201 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «РСВ» к Эбзеевой Марине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия через Малокарачаевский районный суд.