Бободжонов Комил Саидович

Дело № 2-746/2023 (2-11448/2022)

86RS0004-01-2022-014075-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов прохождения военной службы в льготном размере, установлении юридического факта, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - ОПФ РФ по ХМАО-Югре, мотивируя свои требования тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении пенсии, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. В страховой стаж не был включен период службы истца в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С данным решением истец, не согласен, просит признать незаконным ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, включить в страховой стаж период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготном порядке, в двойном размере, установить факт принадлежности военного билета, назначить страховую пенсию по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил наименование с ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был из...

...вещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что спорные периоды не могут быть включены в страховой истца, кроме того, при их включении судом величины ИПК не будет достаточно для установления пенсии.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией РФ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) обратился ФИО7 K.C. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для назначения страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию мужчине в возрасте 61 года 6 месяцев необходимо наличие следующих условий:

страховой стаж -12 лет;

наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента-21;

В соответствии с п.2 ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж истца на дату подачи заявления составил (с учетом изменений внесенных в решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №):

страховой -18 лет 9 месяцев 19 дней;

величина индивидуального пенсионного коэффициента-16,325.

Решением № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В страховой стаж истца не учтен период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку при обращении за установлением пенсии истцом представлен военный билет НС №, в котором фамилия не соответствует паспортным данным истца.

До вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", виды трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, определялись Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статьи 89 - 92, 95).

Абзац 8 ст. 94 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", предусматривал льготное (кратное) исчисление некоторых засчитываемых в этот стаж периодов (в отношении лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, аналогичную норму предусматривала и ст. 28 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"). Такое льготное исчисление позволяло отдельным категориям граждан приобретать необходимый для назначения пенсии общий трудовой стаж (20 лет для женщин и 25 лет для мужчин) в более короткие сроки и влияло на размер пенсии, который находился в прямой зависимости от продолжительности этого стажа.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 2-П определено, что нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для: ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный стаж полностью либо частично)».

Таким образом, в Постановлении 2-П речь идет о тех категориях застрахованных лиц, которые рассчитывали на пенсионное обеспечение по нормам действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Закона от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О государственных пенсиях в РФ» (далее- Закон №) в силу своего постоянного проживания в Российской Федерации осуществления в нашей стране трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности, и тем самым были включены в круг лиц, подпадающих под действие пенсионного законодательства Российской Федерации.

Поскольку ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ не проживал в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, то права на льготное исчисление периода службы не имеет.

В этой связи, учитывая вышеизложенные правовые нормы, подсчет службы в рядах Советской армии истца может быть осуществлен только без применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, то есть в календарном порядке.

Из решения следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в страховой стаж истца, поскольку на титульном листе военного билета указана фамилия ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, указанные персональные данные соответствуют данным паспорта.

Из учетно-послужной карточки следует, что она заведена на имя ФИО1, однако на титульном листе военного билета НС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом <адрес>, указана фамилия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Призван в часть ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца на титульном листе также указана фамилия ФИО3, однако согласно переводу трудовой книжки, на русском языке фамилия истца пишется как «ФИО7», что свидетельствует о том, что написание фамилии истца на титульном листе военного билета «ФИО3» обусловлено особенностями произношения звуков в таджикском языке и их написания.

ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Поскольку в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого соглашения за иной период, в данное соглашение не вносилось.

Вместе с тем, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учел, что при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (в данном случае из Республики Таджикистан, являющейся участником названного Соглашения), и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судом установлено, что на титульном листе военного билета НС № действительно указана фамилия истца «ФИО3».

Заявления об установлении факта принадлежности лицу партийного, комсомольского, профсоюзного билетов, военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами загса, судебному рассмотрению не подлежат. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в установлении факта принадлежности фоенного билета, вместе с тем, проанализировав представленные суду доказательства, свидетельство о рождении истца, паспорт, трудовую книжку и ее перевод, суд приходит к выводу о том, что неверное написание фамилии истца обусловлено особенностями произношения звуков в таджикском языке и их написания.

Спорный период службы ФИО1 проистекал до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно приравнивается к страховому стажу и правилам подсчета указанного стажа в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно записи в военном билете), подлежит включению в страховой стаж истца, в календарном исчислении.

При этом исковое требование о назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом включения указанного периода индивидуальный пенсионный коэффициент составит 18,356, вместо необходимого 21.

При таких обстоятельствах требование истца о признании не действительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично, в части невключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов прохождения военной службы в льготном размере, установлении юридического факта, возложении обязанности назначить пенсию, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре включить ФИО1 в страховой стаж период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в одинарном исчислении.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 апреля 2021 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бободжонова К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, временно пребывающего по адресу: Российская Федерация, ХМАО, <адрес>, ПКС «Крылья Сургута», ул. 5, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут гражданин <данные изъяты> Бободжонов К.С. прибыл следующим международным авиарейсом № (<адрес>) – Сургут (Российская Федерация), переместил на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом багаже товар, гранулированное вещество, зеленого цвета-табак жевательный (насвай), находящийся в полиэтиленовом пакетике весом 1,105 кг, что было выявлено в ходе таможенного досмотра.

В судебное заседании Бободжонов К.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель административного органа ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларир...

...ованию.

В соответствии с Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписанным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

В соответствии со ст. 257 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст. 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст.256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, указанных в п.4 ст. 256 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования не относятся товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ЕАЭС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных п.1 ст. 263 ТК ЕАЭС, а так же товаров, определяемых Евразийской экономической Комиссией.

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3,4 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно экспертного заключения ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на экспертизу образец является некурительным табачным изделием – насваем, изготовленным из табака, извести и другого нетабачного сырья. Масса брутто составляет 852,23 г, масса нетто 850,59 <адрес> на экспертизу товар изготовлен не промышленным способом.

Вина Бободжонова К.С. помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 61-67);

- актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф000038 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе досмотра дорожной сумки, было обнаружено гранулированное вещество, зеленого цвета-табак жевательный (насвай), который находился в полиэтиленовом пакетике, весом 1,105 кг, что было выявлено в ходе таможенного досмотра (л.д. 9-10);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бободжонова К.С. было изъято гранулированное вещество, зеленого цвета-табак жевательный (насвай) (л.д. 21-24);

- копией посадочного талона на маршрут <адрес> – <адрес> (л.д. 36);

-заключением эксперта № представленный на экспертизу образец является некурительным табачным изделием – насваем, изготовленным из табака, извести и другого нетабачного сырья. Масса брутто составляет 852,23 г, масса нетто 850,59 <адрес> на экспертизу товар изготовлен не промышленным способом. (л.д. 51-56).

Действия Бободжонова К.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета.

С учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, характера товара, который изготовлен непромышленным способом, считает справедливым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, способной при данных обстоятельствах обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Бободжонова К. С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - табачного изделия (насвай) весом 852,23 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> - Югры, путем подачи жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «23»_апреля__2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________