Эциев Георгий Исаевич

Судья: Ануфриева Н.Ю. дело №33-4913/2024

УИД № 50RS0041-01-2023-002363-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2490/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Эциеву Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Эциева Г. И. на решение Рузского районного суда Московской области от 1 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Эциеву Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, за период с 03.11.2021г. по 23.08.2022 г. в размере 65 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2150,00 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму 30 000,00 рублей на 31 день, из которых 1500 руб. –страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <данные изъяты> от 27.10.2017 г. заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязате...

...льства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

ООО МФК «Мани Мен» 23.08.2022 г. уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа <данные изъяты>, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<данные изъяты> от 23.08.2022г. и Выпиской из Приложения № 1 Договору уступки прав (требований) № №<данные изъяты> от 23.08.2022г.

23.08.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по договору займа <данные изъяты>, заключённого с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<данные изъяты> от 23.08.2022г.

23.08.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договору займа <данные изъяты>, заключённого с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты> от 23.08.2022г.

Заявитель просил взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 03.11.2021 г. по 23.08.2022 г. в размере 65 000,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам –33740,00 руб.; сумма задолженности по штрафам –1260,00 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Решением Рузского районного суда Московской области от 1 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.11.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму 30 000,00 рублей на 31 день, из которых 1500 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <данные изъяты> от 27.10.2017 г. заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

ООО МФК «Мани Мен» 23.08.2022 г. уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа <данные изъяты>, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<данные изъяты> от 23.08.2022г. и Выпиской из Приложения № 1 Договору уступки прав (требований) № №<данные изъяты> от 23.08.2022г.

23.08.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по договору займа <данные изъяты>, заключённого с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<данные изъяты> от 23.08.2022г.

23.08.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договору займа <данные изъяты>, заключённого с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты> от 23.08.2022г.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за период с 03.11.2021 г. по 23.08.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 65 000,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам –33740,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1260,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, правильность которого у судебной коллегии также сомнений не вызывает, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, ходатайство о применении срока исковой давности ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11).

Поскольку ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности до вынесения решения судом, основания для применения его в суде апелляционной инстанции, даже в случае его пропуска, отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что 18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района Московской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности, был выдан судебный приказ, который был отменен 4 мая 2023 года. В силу указанного, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Аргументы жалобы о не заключении спорного договора займа, не получении ответчиком заемных денежных средств, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами. Рассматривая доводы жалобы в данной части, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 ГГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пункт 2 статьи 6 данного Федерального закона предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Используя сайт ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет», ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. При этом ответчиком займодавцу были представлены личные персональные данные, в том числе документы, идентифицирующие личность заемщика, номер мобильного телефона, адрес личной электронной почты.

По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа на указанных выше условиях, ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, 03.11.2021 Эциев Г.И. с использованием простой электронной подписи в электронном виде заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму 30 000,00 рублей на 31 день, акцептируя оферту на заключение данного договора, путем подписания кодом подтверждения.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы на именную банковскую карту ответчика.

Вопреки доводам жалобы, представленные истцом, доказательства подтверждают факт заключения договора займа, пользования ответчиком предоставленными ему денежными средствами.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, подписанные ответчиком, поскольку обратного не доказано, свидетельствуют о наличии между ООО МФК «Мани Мен» и Эциевым Г.И. заемных правоотношений.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора потребительского займа и допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих исполнение принятого на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа в полном объеме, ответчиком не представлено, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных с ответчика процентов, а также неустойки также отклоняется судебной коллегией как необоснованные. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что проценты за пользование кредитом уменьшению не подлежат, а оснований для переоценки выводов суда в части взысканного судом неустойки, как и для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эциева Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

50RS0048-01-2023-009100-60

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32049/2024

№ 2-3096/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 04 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО9 о взыскании долга

по кассационной жалобе ФИО11 на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя ФИО12А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шилкина М.Б. обратилась с иском к ФИО13. о взыскании долга в размере 2 450 000 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следу...

...ющему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В обоснование своих требований истец указывает на передачу ответчику в 2019 году в долг 4 850 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком на карту истца переведены: 24 июля 2019 года 100 000 руб., 01 октября 2019 года – 100 000 руб., 22 октября 2020 года - 4000 руб., 15 февраля 2022 года - 100 000 руб., 12 июля 2022 года – 200 000 руб., 17 декабря 2022 года – 200 000 руб., 27 марта 2021 года – 100 000 руб., 09 декабря 2019 года – 300 000 руб., 24 февраля 2020 года – 200 000 руб., 02 апреля 2020 года -100 000 руб., 28 октября 2020 года – 200 000 руб., 19 ноября 2020 года – 100 000 руб., 22 апреля 2021 года – 100 000 руб., 01 июня 2021 года – 300 000 руб., 02 декабря 2021 года – 200 000 руб., 20 марта 2022 года – 200 000 руб., 30 апреля 2022 года – 200 000 руб., 03 июня 2022 года – 200 000 руб., 03 июня 2022 года – 200 000 руб.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом 13 июня 2023 года, согласно которому нотариусом осмотрен телефон истца, содержащий переписку с ответчиком в мессенджере WhatsApp, согласно которой 27 марта 2021 года ФИО14 на имя истца направлена фотография чека с переводом на сумму 100 000 руб., а также вопрос о размере задолженности.

29 марта 2021 года истец ответила ответчику, что его долг составляет 3 750 000 руб.

06 июля 2022 года истец направила ответчику расчет оставшейся задолженности, согласно которому долг – 4 850 000 руб., 2019 – 500 000 руб., 2020 – 600 000 руб., 2021 – 600 000 руб., 2022- 700 000 руб., остаток долга – 2 450 000 руб.

Ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от 08 февраля 2024 года, согласно которому нотариусом осмотрен телефон ответчика и его переписка с истцом в мессенджере WhatsApp, согласно которой 30 марта 2020 года истец писала ответчику: <данные изъяты>».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 160, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив передачу истцом ответчику в долг 4 850 000 руб., исходя из того, что ответчик не возвратил долг в указанном истцом размере, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сумишевского Ярослава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09 декабря 2024 года.

УИД: 50RS0041-01-2023-002363-78

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29652/2024,

№ 2-2490/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Эциеву Георгию Исаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Эциева Георгия Исаевича на решение Рузского районного суда Московской области от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Эциеву Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 3 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №14738005 на 31 день на сумму 30000 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» 23 августа 2022 года уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа № 14738005, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от 23 августа 2022 года и Выпиской из Приложения № 1 Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23 августа 2022 года. 23 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования п...

...о договору займа № 114738005, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23 августа 2022 года. 23 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договору займа №114738005, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 43/08-1 от 23 августа 2022 года.

ООО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с Эциева Г.И. задолженность, образовавшуюся за период с 3 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 65000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 руб.; сумма задолженности по процентам в размере 33740 руб.; сумма задолженности по штрафам в размере 1260 руб.

Решением Рузского районного суда Московской области от 1 ноября 2023 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены.

С Эциева Г.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору № 14738005 за период с 3 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 65000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 руб.; сумма задолженности по процентам в размере 33740 руб.; сумма задолженности по штрафам в размере 1260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2024 года решение Рузского районного суда Московской области от 1 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Эциев Г.И. просит отменить решение Рузского районного суда Московской области от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2024 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №14738005 на сумму 30000 руб. на 31 день. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «Мани Мен» 23 августа 2022 года уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа №14738005, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от 23 августа 2022 года и Выпиской из Приложения № 1 Договору уступки прав (требований) № №ММ-Ц-43-08.22 от 23 августа 2022 года.

23 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по договору займа №114738005, заключенному с ответчиком. 23 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договору займа № 114738005, заключенному с ответчиком.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за период с 3 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года задолженность Эциева Г.И. по кредитному договору составила 65000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 33740 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1260 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 160, 199, 309, 310, 421, 432-434, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что факт возникновения заемных правоотношений между кредитором и Эциевым Г.И. подтвержден в ходе судебного разбирательства, денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику, однако заемщиком обязанность по своевременному возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы Эциева Г.И. о том, что он не подписывал договор займа, были предметом проверки судов и, учитывая представленные истцом в материалы дела документы, судами правомерно указано, что ответчик, обратившись за выдачей займа, предоставил заимодавцу личные персональные данные, кредитором направлены Эциеву Г.И. Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись), с использованием которой Эциев Г.И. заключил договор займа, и в этот же день сумма займа была перечислена с помощью платежной системы на банковскую карту Эциева Г.И.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Рузского районного суда Московской области от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эциева Георгия Исаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению А. Р. городского округа Московской области к Эциеву Г. И. о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от (дата), заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Эциевым Г. И. с момента вступления в силу судебного решения; обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером № в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Требования мотивированы тем, что Между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Эциевым Г. И. заключен договор аренды земельного участка № от (дата), находящегося в государственной неразграниченной собственности общей площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №,по адресу: (адрес), разрешенное использование: под зону отдыха без права строительства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата), номер регистрации: №

Согласно п. ... Договора №, земельный участок передается Арендодателем Арендатору во временное пользо...

...вание сроком на 10 лет: с (дата) по (дата)

В связи с окончанием срока договора аренды ответчик в Администрацию с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым номером № не обращался. Согласно п. ... При прекращении (расторжении) настоящего Договора Арендатор обязан вернуть не позднее 10 (десяти) дней Арендодателю Участок в надлежащем состоянии.

(дата) Ответчик получил претензию № от (дата) нарочно.

В порядке ст. 46 ЗК РФ в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, Эциеву Г. И. предложено расторгнуть договор аренды и дать ответ в течение 7 календарных дней. Соглашение о расторжении договора было вручено совместно с претензией. До настоящего времени ответ в Администрацию не поступил.

Представитель истца Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен, просил заседание провести без его участия, на иске настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст.609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

По делу установлено, что между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Эциевым Г. И. заключен договор аренды земельного участка № от (дата), находящегося в государственной неразграниченной собственности общей площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №,по адресу: (адрес), разрешенное использование: под зону отдыха без права строительства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата), номер регистрации: №

Согласно п. ... Договора №, земельный участок передается Арендодателем Арендатору во временное пользование сроком на 10 лет: с (дата) по (дата)

В связи с окончанием срока договора аренды ответчик в Администрацию с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым номером № не обращался.

(дата) Ответчик получил претензию № от (дата)

В порядке ст. 46 ЗК РФ в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, ответчику предложено расторгнуть договор аренды и дать ответ в течение 7 календарных дней. Соглашение о расторжении договора было вручено совместно с претензией. Поскольку до настоящего времени ответ в Администрацию не поступил, Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с иском.

Согласно п.... Договор может быть расторгнут: по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах ... договора.

Согласно п. ... При прекращении (расторжении) настоящего Договора Арендатор обязан вернуть не позднее 10 (десяти) дней Арендодателю Участок в надлежащем состоянии.

В ходе судебного заседания было установлено, что за перезаключением договора аренды ответчик не обращался, срок договора аренды истек (дата) соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи участка, в ответ на претензию истца, ответчиком не подписаны.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, усматривает правовые основания для удовлетворения требований истца. Суд учитывает, что истцом в рамках избранного способа защиты представлены допустимые, надлежащие доказательства, позволяющие суду сделать вывод о нарушении прав истца ответчиком, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт использования земельного участка ответчиком при отсутствии на то правовых оснований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Рузского городского округа Московской области - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от (дата), заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Эциевым Г. И. с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Эциева Г. И. возвратить земельный участок с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.С.А. к ООО «Полярис» об установлении границ земельного участка, исключении, внесении сведений ЕГРН.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит установить границы земельного участка, принадлежащего Л.С.А., следующим образом:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

:ЗУ1

2

461 767,68

1 297 260,75

32,71

1

461 771,80

1 297 293,21

18,23

4

461 789,93

1 297 291,36

33,68

3

461 785,42

1 297 257,98

17,96

2

461 767,68

1 297 260,75

Внести в границы контура земельного участка с кадастровым номером № сведения о координатах четырех характерных поворотных точек границ земельного участка.

Имяточки

X, м

Y, м

4

461 789,93

1 297 291,36

3

461 785,42

1 297 257,98

2

461 767,68

1 297 260,75

1

461 771,80

1 297 293,21

Требования мотивированы тем, что Л.С.А. является арендатором земельного участка площадью 600 кв.м. в (адрес), Рузского городского округа, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства с правом застройки на основании договора аренды от (дата), заключенного с АОЗТ «Тучковское», правопреемником которого являлось ЗАО «Земельная Компания Тучковское», в настоящее время - ЗАО "ЗО "Тучковское".

Указанный договор аренды от (дата) был признан заключенным и действительным определением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу №. Определение суда вступи...

...ло в законную силу (дата).

Договор аренды от (дата) был заключен истцом с АОЗТ «Тучковское», на срок 50 лет, то есть по (дата), срок аренды земли не истек.

Право застройки земельного участка предоставлено в силу п. 3.1 договора аренды от (дата), а также согласно выписке из приказа № по АО «Тучковское» от (дата). Разрешение на строительство выдано в виде разрешительного письма Отдела главного архитектора (адрес) от (дата) на основании Постановления Главы администрации Старорузского с.о. от (дата) №. По указанному разрешению на участке истцом возведён жилой дом, по адресу: (адрес), с.(адрес), д. Румянцево, (адрес), оформлен технический паспорт на жилой дом инв. № от (дата); кадастровый паспорт от (дата).

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) за Л.С.А. признано право собственности на домовладение, по адресу: (адрес), с.(адрес), д. Румянцево, (адрес). Решение вступило в законную силу (дата).

До января 2023 года истец пользовался арендуемым земельным участком и расположенным на нём жилым домом без уточнения координат поворотных точек в ЕГРН, в отношении как земельного участка, так и расположенного на нём жилого дома.

Поскольку пунктом 10 определения Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу № были установлены границы (в координатах) указанного земельного участка, в январе 2023 года Л.С.А. обратился к кадастровому инженеру для оформления межевого плана земельного участка с целью его постановки на кадастровый учет в указанных определением суда координатах.

При обращении в Управление Росреестра по МО истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от (дата) № КУВД№ на основании того, что, по сведениям ЕГРН, на земельный участок с № зарегистрировано право собственности за ОО "Полярис-2".

Указанный выше земельный участок Л.С.А. площадью 600 кв.м. полностью накладывается на контур № (24389/1) земельного участка кад. №.

В связи с изложенным Истец повторно обратился к кадастровому инженеру Д.С.Г. для подготовки заключения кадастрового инженера, определяющего способы устранения наложения границ земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Азимут» Д.С.Г., в ходе полевых работ было установлено, что земельный участок Истца огорожен забором и на земельном участке находится объект капитального строительства-жилой дом Л.С.А., права собственности на который установлено Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата).

При сопоставлении сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН и сведений о координатах характерных точек границ исследуемого земельного участка, полученных кадастровым инженером при проведении полевых работ, выяснилось, что границы земельного участка расположенного по адресу: (адрес), д. Румянцево, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок находится в собственности ООО «Полярис-2». На местности пересечение границ земельного участка Л.С.А. и земельного участка с № отсутствует, участок Л.С.А. огорожен забором и полностью используется собственником, признаков иного землепользования, в том числе со стороны ООО «Полярис-2», на местности не обнаружено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Согласно п. 2 ст. 8 указанного закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 22 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующего защиту прав собственника от нарушении?, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, определением (адрес) от (дата) утверждено заключенное между Л.С.А. и ЗАО «Земельная компания Тучковское» мировое соглашение о признании договора аренды действительным. Исходя из утвержденных судом условий заключенного мирового соглашения следует, что между Л.С.А. и АОЗТ «Тучковское» (АО «Тучковское») в дальнейшем СПК «Совхоз Тучковский» (правопредшественник ОАО «Тучковский») (дата) подписан договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м. в д. Румянцево, (адрес). В момент подписания договора у совхоза «Тучковский» были в собственности земельные участки. При этом данный договор от (дата) не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, в соответствии с действующим законодательством не мог являться для совхоза «Тучковский», преобразованного в АОЗТ «Тучковское», преобразованный в СПК «Совхоз Тучковский» и не может являться сейчас для ОАО «Тучковский» и ЗАО «ЗК «Тучковское» (собственник земельных участков) обязательным для исполнения. Однако, ЗАО «ЗК «Тучковское» и ОАО «Тучковский» добровольно признают заключенным договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м. в (адрес) от (дата), подписанный между истцом и АОЗТ «Тучковское» (ОА «Тучковское») в дальнейшем СПК «Совхоз Тучковский» и обязуются следовать его условиям. ЗАО «ЗК «Тучковское» и ОАО «Тучковский» признают за истцом право аренды, не препятствуют и не возражают против государственной регистрации права аренды на земельный участок, являющийся предметом договора аренды от (дата).

Исходя из п.10 определением суда утверждены координаты границ земельного участка являющегося предметом договора аренды от (дата), по вышеуказанному адресу.

Согласно условиям договора аренды заключенного между истцом и АОЗТ «Тучковское» от (дата), в отношении которого заключено утвержденное судом мировое соглашение, арендатор вправе возводить на арендуемом земельном участке, с соблюдением правил застройки, жилой дом и хозпостройки (п.3.1. Договора).

Постановлением Главы администрации Старорузского с.о. от (дата) № Л.С.А. разрешено строительство дома с хозяйственными постройками в (адрес).

Разрешительным письмом отдела главного архитектора (адрес) Л.С.А., в соответствии с постановлением Главы администрации Старорузского с.о. от (дата) № и проектом, согласованным главным архитектором (адрес), разрешено строительство жилого дома в д. Румянцево, сроком до (дата), оформлен план отвода спорного земельного участка.

Администрацией сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района (адрес) расположенному на арендованном по договору аренды от (дата) земельном участке площадью 600 кв.м., жилому дому, присвоен почтовый адрес: (адрес) (справка № от (дата)).

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) за Л.С.А. признано право собственности на домовладение с хозяйственными постройками расположенными на арендованном земельном участке по адресу: (адрес), СП Старорузское, д. Румянцево, (адрес).

С целью оформления границ арендованного земельного участка по установленным определением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу №, координатам, истец обратился к кадастровому инженеру.

При обращении в Управление Росреестра по МО с сформированным кадастровым инженером межевым делом, истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от (дата) № КУВД-№ на основании того, что, образуется земельный участок, путем раздела с измененным земельным участком с №, на который по сведениям ЕГРН зарегистрировано право собственности за ООО "Полярис-2".

В связи с невозможностью во внесудебном порядке установить границы спорного земельного участка, истец обратилась в суд.

Как следует из заключения кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ выявлено, что арендуемый Л.С.А. земельный участок, площадью 600 кв.м., полностью накладывается на контур № (24389/1) земельного участка №, принадлежащего по данным ЕГРН ООО "Полярис-2".

Постановка на кадастровый учет земельного участка №, без учета установленных определением Рузского районного суда (адрес) координат границ принадлежащего на праве пользования истцу земельного участка, привела к наложению границ земельного участка ответчика с границами земельного участка истца, площадь наложения составила 600 кв.м.

Кадастровым инженером отмечено, что земельный участок истца огорожен забором, на земельном участке находится принадлежащий Л.С.А. жилой дом, при этом на местности пересечение границ земельного участка Л.С.А. и земельного участка с № отсутствует, участок Л.С.А. полностью используется собственником, признаков иного землепользования, в том числе со стороны ООО «Полярис-2», на местности не обнаружено.

Кадастровым инженером представлено заключение с указанием места наложения и возможным вариантом его устранения. После проведения работ по устранению выявленного наложения, сформировать межевой план, поставить на кадастровый учет земельный участок, станет возможным.

При этом установление границ земельного участка каких-либо нарушения прав третьих лиц, не повлечет. Истец открыто владеет и пользуется указанным земельным участком, по фактическому пользованию площадь участка составляет 600 кв. м., что подтверждается заключением кадастрового инженера, однако по независящим от него обстоятельствам он не может провести кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, учитывая, что уточняемые границы земельного участка утверждены условиями заключенного и утвержденного Рузским районным судом мирового соглашения, что ни при установлении указанных в определение суда о заключении мирового соглашения границ, ни при рассмотрении настоящего спора, в указанных по заключению кадастрового инженером границам арендованного земельного участка, со стороны собственников земельного участка с № возражений не поступало, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Со дня вступления в силу Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст.72 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Л.С.А. к ООО «Полярис» об установлении границ земельного участка, исключении, внесении сведений ЕГРН, удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м., в (адрес), принадлежащего Л.С.А. на праве аренды по заключенному с АОЗТ «Тучковское» договору аренды от (дата), в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

:ЗУ1

2

461 767,68

1 297 260,75

32,71

1

461 771,80

1 297 293,21

18,23

4

461 789,93

1 297 291,36

33,68

3

461 785,42

1 297 257,98

17,96

2

461 767,68

1 297 260,75

Внести в ЕГРН для земельного участка с № сведения о координатах четырех характерных поворотных точек границ земельного участка, в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

4

461 789,93

1 297 291,36

3

461 785,42

1 297 257,98

2

461 767,68

1 297 260,75

1

461 771,80

1 297 293,21

Настоящее решение суда является основанием для внесения (изменений) сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.

Судья С.К. Жарова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «...» к ЭГИ, ЭУГ о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «...» обратилось в суд с иском к ЭГИ, ЭУГ о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

До судебного заседания от АО «...» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению АО «...» к ЭГИ, ЭУГ о взыскании задолженности за коммунальные услуги производством прекратить.

Разъяснить содержание ст.221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Рузский районный суд.

Судья: Ю.В. Голубева

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к Эциеву Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с (дата) по (дата) в размере 65 000,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам –33740,00 руб.; сумма задолженности по штрафам –1260,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2150,00 руб., почтовые расходы 74,40 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000,00 рублей на ... день, из которых 1500 руб. –страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от (дата) заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» (Приложение №). Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Согласно п... Правил для получения займа необходимо зар...

...егистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление.

В соответствии с п.... Правил, при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п... Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс сообщении от кредитора.

В соответствии с п.... Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contakt или день зачисления суммы займа на счет\банковскую карту.

В соответствии с п.... Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п.... договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МФК «Мани Мен» (дата) уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от (дата) (Приложение №) и Выпиской из Приложения № Договору уступки прав (требований) № от (дата) (Реестр уступаемых прав Договора)) (Приложение №).

(дата) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по договору займа №, заключённого с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от (дата) (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от (дата). (Реестр уступаемых прав Договора). (Приложение №).

(дата) ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договору займа №, заключённого с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от (дата) (Приложение №) и Выпиской № к Договору уступки прав (требований) № от (дата) (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) в размере 65 000,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам –33740,00 руб.; сумма задолженности по штрафам –1260,00 руб..

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес ответчика (Идентификационный №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000,00 рублей на ... день, из которых 1500 руб. –страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от (дата) заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» (Приложение №). Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Согласно п.2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление.

Согласно п... договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МФК «Мани Мен» (дата) уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от (дата) (Приложение №) и Выпиской из Приложения № Договору уступки прав (требований) № от (дата) (Реестр уступаемых прав Договора)) (Приложение №).

(дата) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по договору займа №, заключённого с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от (дата) (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от (дата) (Реестр уступаемых прав Договора). (Приложение №).

(дата) ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договору займа №, заключённого с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от (дата) (Приложение №) и Выпиской № к Договору уступки прав (требований) № от (дата)Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес ответчика (Идентификационный №).

В соответствии с п.... Правил, при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.... Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс сообщении от кредитора.

В соответствии с п.... Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contakt или день зачисления суммы займа на счет\банковскую карту.

В соответствии с п.... Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) в размере 65 000,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам –33740,00 руб.; сумма задолженности по штрафам –1260,00 руб..

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.20213 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2150,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с Эциева Г. И. (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с (дата) по (дата) в размере 65 000,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам –33740,00 руб.; сумма задолженности по штрафам –1260,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2150,00 руб., почтовые расходы 74,40 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 октября 2023 по делу №А№/2023

Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Эциева Г. И. к судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... РОСП ГУФССП России по (адрес) Сарьян И.Н. допущенное при рассмотрении заявления № и обязать судебного пристава - исполнителя рассмотреть заявление по существу и принять по нему решение в соответствии с требованиями законодательства.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем ... РОСП ГУФССП России по (адрес) ведется исполнительное производство №-ИП.

В связи с необходимостью получения постановления о возбуждении указанного исполнительного производства истец обратился посредством портала Госуслуг с заявлением в адрес судебного пристава - исполнителя (заявление №).

Также посредством сервиса Госпочты (дата) истец получил ответ на данное заявление, содержащее отказ в предоставлении копии документа в связи с тем, что не подтверждены его полномочия.

Административный истец считает, что его обращение фактически не было рассмотрено, ответ по существу поставленного вопроса не дан, полученный ответ не содержит конкретных сведений: какие полномочия необходимо подтвердить и каким образом, поскольку обращение было подано...

... им лично через портал Госуслуг посредством подтвержденной в установленном порядке учетной записи, в связи с чем, полагает, что какое-либо дополнительное подтверждение полномочий в данном случае не требовалось.

Считая, что действия судебного пристава нарушают его права, истец обратился в суд с административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заинтересованные лица о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

По делу установлено, что судебный пристав-исполнитель ... РОСП, рассмотрев исполнительный лист №ВС № от (дата), выданный судебным участком № мирового судьи ... судебного района (адрес), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), госпошлина в размере ... руб., постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении Эциева Г.И.

Как следует из представленных со стороны административного истца доказательств, (дата) им, посредством портала Госуслуг в адрес ... РОСП ГУФССП России по (адрес) было направлено заявление № о направлении ему в госуслуги или на адрес электронной почты Постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается представленной в дело формой заявления, зарегистрированной на сайте Госуслуг под №.

Также, административным истцом представлено в дело, поступившее из ... РОСП ГУФССП России по (адрес), в ответ на заявление № от (дата), уведомление от (дата) № об отказе в подтверждении полномочий, мотивированное тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Посчитав свои права нарушенными, Эциев Г.И. обратился в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 59-ФЗ (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов административного дела, в производстве ... РОСП ГУФССП России по (адрес) находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание денежных средств с должника Эциева Г.И. в пользу АО «Центр ...» (АО «...»).

(дата) Эциев Г.И. обратился в ... РОСП ГУФССП России по (адрес) через портал Госуслуг с ходатайством о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, указав при этом свои идентификационные данные а именно: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, указав, а также то, что является участником (должником) исполнительного производства (л.д.5).

Административным ответчиком (дата) направлено уведомление об отказе в рассмотрении заявления ввиду отсутствия подтверждения полномочий Эциева Г.И.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, доказательств законности действий судебного пристава исполнителя по отказу в рассмотрении заявления должника, являющегося непосредственным участником исполнительного производства, на основании не подтверждения полномочий обращающегося лица, со стороны ответчика не представлено и в материалах исполнительного производства не содержится, напротив, как усматривается из дела по настоящему административному иску заявление подано должником лично, а не через представителя, соответственно подтверждения полномочий в данном случае, не требовалось.

При таких обстоятельствах отказ пристава-исполнителя в рассмотрении заявления поданного в рамках исполнительного производства №-ИП, оформленный уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от (дата), подлежит признанию незаконным.

Сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, представленный суду материал исполнительного производства №-ИП, не содержит.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральной службы судебных приставов от (дата) N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе содержащие ссылку на указанную статью, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1).

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание тот факт, что ответ на свое обращение Эциев Г.И. получил (дата), что им не отрицается, учитывая, что с административным исковым заявлением истец обратился посредством направления иска (дата) Почтой России, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку материалами настоящего дела правомерность действий пристава-исполнителя по отказу в рассмотрении обращения (заявления) участника исполнительного производства не подтверждается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ... РОСП ГУФССП России по (адрес) Сарьян И.Н., выразившееся в отказе рассмотрения заявления административного истца, поступившее в ... РОСП через портал Госуслуг, номер регистрации №, восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца, путем обязания судебного пристава-исполнителя ... РОСП ГУФССП России по (адрес) рассмотреть и принять решение по заявлению административного истца № поступившего (дата) о направлении в указанный истцом адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, с направлением, по результатам рассмотрения и принятого решения, ответа Эциеву Г.И.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд считает, что требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ... РОСП ГУФССП России по (адрес), выразившиеся в отказе рассмотрения поданного административным истцом заявления о направлении ему постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, подлежат удовлетворению, с обязанием судебного пристава-исполнителя ... РОСП ГУФССП России по (адрес), рассмотреть поступившее (дата) заявление административного истца о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с направлением по результатам рассмотрения ответов Эциеву Г.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Эциева Г. И. к судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать решение судебного пристава-исполнителя (адрес) отдела судебных приставов УФССП России по (адрес) Сарьян И.Н. об отказе участнику исполнительного производства №-ИП Эциеву Г. И. в рассмотрении поданного Эциевым Г. И. заявления о направлении Эциеву Г. И. постановления о возбуждении в отношении Эциева Г. И. исполнительного производства, основанное на отсутствии у Эциева Г. И. подтверждения своих полномочий, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по (адрес), в чьем ведении будет находиться исполнительное производство №-ИП, принять решение по заявлению № о направлении Эциеву Г. И. постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, поступившего для рассмотрения в ... РОСП УФССП России по (адрес) (дата), в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд (адрес).

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья подпись С.К. Жарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,

С участием помощника прокурора Ржевской Ю.В.,

С участием адвоката Именитова Е.Л.,

при секретаре Исаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГП ... муниципального района ..., Эциеву ГИ о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Главы ГП ..., признании недействительным договора найма жилого помещения, обязании Эциева Г.И. освободить занимаемое жилое помещения, обязании УФМС России по ... снять Эциева Г.И. с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рузский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обращаясь с иском к Администрации ГП ... области и Эциеву Г.И., просит суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление главы городского поселения ... от (дата) "1 постановление" ; признать незаконным и подлежащим отмене постановление главы городского поселения ... от (дата) "2 постановление" ; признать незаконным и подлежащим отмене постановление главы городского поселения Руза от (дата) "3 постановление" ; признать недействительным договор найма жилого помещения от (дата) №; обязать Эциева Г.И. освободить занимаемое жилое помещение по адрес <адрес>; обязать УФМС России ... снять Эциева Г.И. с регистрационного учел по указанному адресу

Требования мотивированы тем, Рузской городской прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением федерального законодательства органами местной самоуправления установлено, что жилое помещение квартира,расположенная по адресу: <адрес>, перешедшая на основании решения ... районного суда от (дата) в муниципальную собственность городского поселения <адрес>, как выморочное имущество, постановлением главы городского поселения Руза К от (дата) "1 постановление" включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к числу жилых помещений служебного фонда.Постановлением главы городского поселения Руза К (дата) "2 постановление" данное жилое помещение предоставлено муниципальном служащему Эциеву ГИ на период работы в администрации городского поселе...

...ния ....Постановлением главы городского поселения ... от (дата). "3 постановление" . ... постановления "2 постановление" от (дата) изложен в новой редакции.В то же время, постановлением главы городского поселения ... (дата) № ... утвержден список очередников, состоящих на учете качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договор социального найма. В указанном списке состоят 95 человек, очередь сформирована начиная с (дата). Таким образом, свое право на улучшениежилищных условий, некоторые нуждающиеся не могут реализовать напротяжении более 30 лет.Кроме того, постановлением главы городского поселения Руза К от (дата) № № утвержден список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых договору социального найма, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения. В указанном списке состоят 9 человек.

По мнению Рузского городского прокурора, отнесение освободившегося жилья к числу служебных жилых помещений нарушает права лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в первую очередь лиц, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений.

В судебном заседании прокурором иск поддержан в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГП ... области, ответчик Эциев Г.И. с иском не согласились, посчитав его необоснованным. Кроме того, представитель Администрации ГП ... области просил суд применить сроки исковой давности по обжалуемому постановлению главы ГП ... области от (дата) "1 постановление" , сославшись на то, что об оспариваемом постановлении Рузскому городскому прокурору было известно еще в декабре (дата) года.

Представитель третьего лица отдела УФМС ... в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

1) учет муниципального жилищного фонда;

4) определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;

10) иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относятся:

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

В соответствии со ст. 7 того же Закона, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По делу установлено, что решением ... районного суда ... области от (дата), вступившим в законную силу, удовлетворен иск Администрации ГП ... области о признании за данным городским поселением права собственности на выморочное имущество - квартиру № в доме № по <адрес>. Право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за ГП ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

Постановлением Главы ГП ... муниципального района ... области от (дата) за "1 постановление" ...) указанная квартира включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением данного жилого помещения к числу жилых помещений служебного фонда.

Согласно Уставу ГП ... муниципального района ... области ( ...), к вопросам местного значения ГП ... относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности ГП ...).

Согласно ч.14 п.5 ст. 30 названного Устава, в исключительной компетенции Совета депутатов находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности ГП ....

Согласно ч.9 п.3 ст.33 названного Устава, Глава ГП ... в пределах своих полномочий издает муниципальные правовые акты администрации ГП ...

Суду было представлено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности ГП ... муниципального района ... области, принятое Советом депутатов ГП ... (дата), решение №, согласно которому ГП ..., как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом. От имени ГП ... права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют: Совет депутатов ГП ..., Глава ГП ..., Администрация ГП ... органами, уполномоченными управлять и распоряжаться жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, являются Глава ГП ... и Администрация (...

Глава ГП ...: принимает решения об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду (...), издает правовые акты по вопросам управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом (...), выступает наймодателем по договорам социального найма, найма жилого помещения в общежитии и найма служебного жилого помещения ...

Исходя из анализа вышеперечисленных норм федерального и местного законодательства, можно прийти к следующему выводу: порядок отнесения жилых помещений, состоящих в муниципальном жилищном фонде, к специализированному жилищному фонду, находится в полномочиях компетентных органов местного самоуправления, осуществляющих от имени поселения права собственника при презумпции действия указанных органов в публичных интересах с целью обеспечения необходимых балансов публичных интересов, какого-либо специального порядка, ограничивающего указанные полномочия (в частности наличий конкретных указаний законодателя, устанавливающих целесообразность, очередность включения жилых помещений в число служебных) действующим законодательством не предусмотрено. Судом, при разбирательстве данного дела, по вопросам, касающимся настоящего дела, также не установлено противоречий местного законодательства федеральному.

По мнению заявителя, отнесение освободившегося жилья к числу служебных жилых помещений нарушает права лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в первую очередь лиц, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений. Однако, с указанными доводами суд не может согласиться с учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на основании них выводов.

Поскольку не представлено достаточных, бесспорных доказательств нарушения прав неограниченного числа лиц оспариваемым Постановлением Главы Администрации ГП ... от (дата) за "1 постановление" , не имеется оснований полагать, что такие права нарушены, что в свою очередь, не позволяет суду применить ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По делу установлено также, что спорная квартира по договору найма служебного жилого помещения от (дата), заключенному между Главой ГП ..., действующего от имени Администрации ГП ... (наймодателем) и гр. Эциевым Г.И., была передана последнему для проживания на период трудовых отношений с наймодателем. Соответственно, указанный договор заключен на основании Протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам граждан ГП ... от (дата) и постановления Главы ГП ... от (дата) за "2 постановление" , которое также оспаривается заявителем по основаниям недействительности Постановления Главы Администрации ГП ... от (дата) за № "1 постановление" .

Суд, с учетом заявленных требований и оснований данных требований, требований вышеперечисленных норм права считает, что не имеется оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления Главы ГП ... от (дата) за "2 постановление" , (поскольку Постановление Главы Администрации ГП ... от (дата) за "1 постановление" не признано незаконным), а также договора найма служебного жилого помещения от (дата), заключенному между Главой ГП ..., действующего от имени Администрации ГП ... (наймодателем) и гр. Эциевым Г.И.

Поэтому не имеется и достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании Эциева Г.И. освободить занимаемую спорную квартиру и снять его с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право пользования спорной квартиры Эциева Г.И. до настоящего времени в установленном законом порядке не прекращено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с представленными доказательствами и требованиями вышеперечисленных норм права, суд находит доводы и требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 10,11, 92,93 ЖК РФ, ст.ст.7,14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Рузскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГП ... муниципального района ..., Эциеву ГИ о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Главы ГП ..., признании недействительным договора найма жилого помещения, обязании Эциева Г.И. освободить занимаемое жилое помещения, обязании УФМС ... снять Эциева Г.И. с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

...

Судья: Панцевич И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Товмасян А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эциева Г.И. к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Эциев Г.И. просит суд признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в неразмещении публикации о земельном участке в газете «...», обязать Администрацию <адрес> осуществить публикацию о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обязать ответчика вынести постановление о предоставлении земельного участка в аренду истцу и заключить с ним договор аренды земельного участка (исковые требования дополнены).

Требования мотивированы тем, что он, истец, обратился с заявлением в Администрацию <адрес> о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью ... кв.м. в <адрес> под зону отдыха без права строительства. За свой счет с ведома ответчика истец выполнил кадастровые работы по установлению границ испрашиваемого земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

Однако, в нарушение действующего земельного законодательства ответчик не исполнил своих обязанностей по размещению сообщения в газете «...» сообщения о наличии указанного земельного участка и не решил вопрос о заключении с истцом договора аренды данного земельного участка, чем нарушил прав...

...а истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Администрации <адрес> оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения,

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ, рганы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

2. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

3. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

4. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

5. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

В соответствии с Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории ... муниципального района <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов ... муниципального района <адрес> от (дата) года №, глава ... муниципального района в двухнедельный срок со дня представления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю. Копия решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка направляется заявителю.

До принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю администрация ... муниципального района обеспечивает публикацию в газете ... муниципального района "..." информационного сообщения о земельном участке, который предоставляется заявителю, с указанием права и условий (за плату или бесплатно) предоставления данного земельного участка.

В случаях, если:

- на получение в аренду или приобретение в собственность одного и того же земельного участка поданы два или более заявлений;

- земельные участки являются объектами, предназначенными для реализации функций органов местного самоуправления ... муниципального района, -

предоставление земельных участков проводится на конкурсной основе с аукциона.

По делу установлено, что Эциев Г.И. обратился в (дата) с заявлением в Администрацию <адрес> о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью ... кв.м. в <адрес> под зону отдыха без права строительства. За свой счет с ведома ответчика истец выполнил кадастровые работы по установлению границ испрашиваемого земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

Однако, в нарушение действующего земельного законодательства ответчик не исполнил своих обязанностей по размещению сообщения в газете «...» сообщения о наличии указанного земельного участка и не решил вопрос о заключении с истцом договора аренды данного земельного участка, чем нарушил права истца.

Суду представителем ответчика Администрации <адрес> было представлено сообщение о публикации в выпуске № от (дата) газеты «Красное Знамя» сведений о наличии земельного участка под зону отдыха без права строительства по пер. Можайский <адрес>.

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, после такой публикации должно пройти не менее 1 месяца для того, что бы обеспечить также права других лиц на получение указанного земельного участка. Если заявлений других лиц не поступит в указанный установленных срок, истец вправе претендовать на предоставление ему в аренду указанного земельного участка.

Поэтому, с учетом представленных доказательств и требований вышеперечисленных норм права, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34, 60 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Эциеву Г.И. к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Панцевич И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Прокопченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эциева ГИ к Администрации ... муниципального района об обязании заключения договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит обязать Администрацию ... муниципального района <адрес> заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – под зону отдыха без права строительства, мотивируя свою просьбу тем, что по его заявлению о предоставлении спорного земельного участка им был получен ответ № от (дата), в котором ему было предложено самостоятельно выполнить за свой счет кадастровые работы по формированию земельного участка для его предоставления в аренду, рекомендовано обратиться в ....

Постановлением № от (дата) ответчик утвердил схему расположения земельного участка, уполномочив его провести кадастровый учет земельного участка.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт земельного участка, который он сдал ответчику.

Постановлением № от (дата) ответчик постановил предоставить ему в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под зону отдыха из земель населенных пунктов без права строительства. Однако до настоящего в...

...ремени договор аренды спорного земельного участка с ним не заключил.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы искового заявления и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 ЗК РФ

1. Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

2. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

3. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.16 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По делу установлено, что на основании заявления истца ответчик Постановлением № от (дата) утвердил схему расположения земельного участка и уполномочил истца провести кадастровый учет земельного участка.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт земельного участка, который он сдал ответчику.

Согласно постановлению № от (дата) истцу предоставлен в аренду, сроком на десять лет, земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, под зону отдыха из земель населенных пунктов без права строительства. Однако до настоящего времени ответчиком договор аренды спорного земельного участка с истцом не заключен, бездействие ответчика суд считает незаконным

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных норм закона исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Эциева ГИ к Администрации ... муниципального района <адрес> удовлетворить.

Обязать Администрацию ... муниципального района <адрес> заключить с Эциевым ГИ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью ....м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под зону отдыха без права строительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.Г.Филимонова

Оригинал решения подшит в гражданском деле № г., которое хранится в Рузском районном суде Московской области.

Судья: Морозова Е.С. Дело <данные изъяты>а-7172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Эциева Г. И. на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решением Рузского районного суда <данные изъяты> удовлетворено административное исковое заявление Эциева Г.И. о признании решения администрации Рузского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, о возложении обязанности принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Рузского городского округа обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, ссылалась на то, что мотивированное решение получено <данные изъяты>

Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе Эциев Г.И. просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усм...

...атривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1); в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2); одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (часть 3).

Частью 1 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу была оглашена в судебном заседании <данные изъяты> Копия мотивированного решения в установленный законом срок административному ответчику не направлялась и была выдана представителю администрации Рузского городского округа только <данные изъяты>. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подано в суд <данные изъяты>

Поскольку мотивированное решение административному истцу в установленный законом срок не было направлено, что свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования решения суда и препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы, то суд правильно восстановил срок на апелляционное обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, так как не содержат ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Эциева Г. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья:Морозова Е.С. Дело № 33а-16117/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу администрации Рузского городского округа Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению Эциева <данные изъяты> к администрации Рузского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признания незаконным решения от 13 апреля 2018 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Эциева Г.И., его представителя Голдесовой С.Н.,

установила:

Эциев Г.И. обратился в суд с административным иском к администрации Рузского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признания незаконным решения от 13 апреля 2018 года об отказе в предоставлении государственной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Просил обязать администрацию принять решение по обращению Эциева Г.И. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «под зону отдыха без права строительства» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» земельно...

...го участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что административному истцу на праве аренды принадлежит указанный земельный участок с видом разрешенного использования – под зону отдыха без права строительства.

По заявлению административного истца об изменении вида разрешенного использования с вида «под зону отдыха без права строительства» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства», администрацией было принято оспариваемое решение от 13 апреля 2018 года на основании того, что спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 и иными нормативными актами в сфере санитарного законодательства, частично приаэродромная территория 30 км от аэродрома п. Кубинка.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Эциев Г.И. требования поддержал.

Представитель Администрации Рузского городского округа Елизарова Ж.Б. возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик Министерство имущественных отношений Московской области и заинтересованное лицо Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области своих представителей не направили, были извещены.

Решением Рузского районного суда Московской области от 15 августа 2018 года требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным. На администрацию возложена обязанность принять решение по обращению Эциева Г.И.

В апелляционной жалобе администрация Рузского городского округа по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Принятие решения об изменении, установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков» утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30 ноября 2017 года №13ВР-1771 (действовал на дату возникновения спорных правоотнощений).

В соответствии с пунктом 13.3 указанного Административного регламента администрация отказывает в предоставлении государственной услуги после рассмотрения вопроса на МВК (ГС), с указанием номера учетной карточки в автоматизированной информационной системе «Модуль МВК».

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Эциеву Г.И. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под зону отдыха без права строительства.

14 марта 2018 года Эциев Г.И. обратился с заявлением о предоставлении ему государственной услуги об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с вида «под зону отдыха без права строительства» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства».

Администрацией Рузского городского округа был подготовлен проект постановления администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка и в порядке, установлено распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от <данные изъяты>, направлен для согласования в Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области <данные изъяты> было отказано в согласовании проекта постановления администрации с учетом информации Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории согласно СП 2.1.4.2625-10 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства.

Оспариваемым решением администрации Рузского городского округа от 13 апреля 2018 года было отказано в предоставлении названной государственной услуги. При этом отмечено, что на основании протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области <данные изъяты> (номер учетной карточки в МВК 50:19:5104) учитывая информацию Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории согласно СП 2.1.4.2625-10 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства, в согласовании проекта отказано.

Удовлетворяя требования об оспаривании указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории материалами дела не подтверждено. В то же время отказ Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка, и соответственно отказ администрации Рузского городского округа не может быть произвольным. При этом факт нарушения прав и законных интересов Эциева Г.И. доказан.

Между тем, судом не учтено следующее.

Из взаимосвязанных положений законов Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», от 10 ноября 2015 года N 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», от 29 ноября 2016 года N 144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» следует, что решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принимается органом местного самоуправления городского округа с согласования уполномоченного органа Московской области.

В силу подпункта 1 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года N 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования

Согласно пункту 13.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Принятие решения об изменении, установлении, установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков» (утвержден распоряжением Минмособлимущества от 30 ноября 2017 года N 13ВР-1771) администрация отказывает в предоставлении Государственной услуги после рассмотрения вопроса на МВК (ГС) по причине, указанной в протоколе МВК (ГС), с указанием номера учетной карточки в автоматизированной информационной системе "Модуль МВК".

Кроме того, проверка ограничения оборотоспособности земельных участков подтверждается заключениями Территориального отдела Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Согласно пункту 13.1.12 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области (утверждено постановлением Правительства Московской области от 14 ноября 2007 года N 858/28) Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области предоставляет согласие органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Московской области по реализации государственных полномочий в соответствии с законодательством Московской области.

Таким образом, заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области является обязательными для исполнения органами местного самоуправления.

Как указывалось выше, основанием принятия оспариваемого решения явилсяотказ в согласовании Министерства имущественных отношений (протокол Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области № 48-3 от 11 апреля 2018 года (номер учетной карточки в МВК 50:19:5104) с учетом информации Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории согласно СП 2.1.4.2625-10 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства.

Достаточных доказательств обратного Эциевым Г.И. не представлено.

При таких данных не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации, принятого ею в соответствии с законодательством, в пределах полномочий и в соответствии с установленным порядком.

Каких-либо объективных данных о нарушении оспариваемым решением прав административного истца не имеется ввиду следующего.

Земельным кодексом РФ установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Как указывалось выше, Эциев Г.И. изначально приобрел участок в аренду без торгов и не для жилищного строительства, в то время как предоставление участков для видов, предполагающих жилищное строительство, осуществляется на торгах.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для отмены оспариваемого решения администрации, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного судаМосковской областиот 15 августа 2018 годаотменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Эциева <данные изъяты> к администрации Рузского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признания незаконным решения от 13 апреля 2018 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании совершить действия.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 августа 2018 года по делу №2А-1264/18

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием административного истца Ф.И.О., представителя административного ответчика Ф.И.О.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Ф.И.О. к Администрации Рузского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признания решения незаконным, обязании принять решение в соответствии с требованиями законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным решение о Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) об отказе в предоставлении госудасртвенной услуги Ф.И.О. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области принять решение по обращению Ф.И.О. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «под зону отдыха без права строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства» земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование своих требований указывает, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земли – земли н...

...аселенных пунктов, вид разрешенного использования – под зону отдыха без права строительства.

Обратившись с заявлением в Администрацию Рузского городского округа об изменении вида разрешенного использования с «под зону отдыха без права строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства», истцом получен отказ на основании того, что спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 и иными нормативными актами в сфере санитарного законодательства, частично приаэродромная территория ... км от аэродрома (адрес).

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель Администрации Рузского городского округа в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются наличие у Ф.И.О. возможности самостоятельно выбрать основной режим разрешенного использования земельного участка.

По делу установлено, что Ф.И.О. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под зону отдыха без права строительства.

Ф.И.О. обратился с заявлением о предоставлении ему государственной услуги, а потому на Администрацию Рузского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области названными выше процессуальными нормами права возложена обязанность доказать наличие прямо установленных в законе оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Ссылка Администрации Рузского городского округа в обоснование отказа на расположение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории материалами дела не подтверждена.

Исходя из изложенного, отказ Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка, и соответственно отказ Администрации Рузского городского округа не может быть произвольным.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, о том, что Администрацией Рузского городского округа, Министерством имущественных отношений Московской области не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что обжалуемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, по мнению суда, Ф.И.О. доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) об отказе в предоставлении государственной услуги Ф.И.О. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес) незаконным, обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области принять решение по обращению Ф.И.О. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «под зону отдыха без права строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства» земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес). В соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

г. Руза Московская область. 11 февраля 2013 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Э.Г.И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина ...

на постановление мирового судьи ... судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата), Э.Г.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Э.Г.И. подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи ... судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении имеются существенные противоречия, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД было нарушено действующее законодательство и охраняемые законом права граждан, мировым судьей неполно и необъективно исследованы все обстоятельства дела.

Э.Г.И. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что (дата) в 02 часа 15 минут, он, управляя автомобилем «...» № был остановлен сотрудниками ДПС в ...

...д. (адрес), которые без всяких оснований предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он не отказывался пройти освидетельствование на месте. Понятые подписывали протоколы в разное время.

Проверив апелляционную жалобу Э.Г.И., материалы дела, выслушав Э.Г.И., считаю необходимым постановление мирового судьи ... судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Г.И. без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей ... судебного участка Рузского судебного района (адрес) в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину Э.Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № от (дата) (л.д.5), протокол об отстранении Э.Г.И. от управления транспортным средством № от (дата) (л.д.6), протокол о направлении Э.Г.И. на медицинское освидетельствование № от (дата) (л.д.7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.8), объяснением А.В. (л.д.31-32), объяснением В.В. (л.д.34) и дана им оценка.

Доводы Э.Г.И. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении имеются существенные противоречия, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении записано о том, что Э.Г.И. нарушен п. 2.3.2 ПДД, а не п. 2.7 ПДД.

Суд также считает несостоятельными доводы Э.Г.И. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные доводы полностью опровергаются протоколом о направлении Э.Г.И. на медицинское освидетельствование № от (дата) (л.д.7) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.8).

Подписание понятыми протоколов в разное время не является основанием считать их недопустимыми доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ... судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении Э.Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Г.И. без удовлетворения.

Судья М.В. Романовский.