Эдгеева Зоя Шавгуровна

Дело № 2-3612/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Нимгировой Б.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олюшевой Заяны Николаевны, Джиргаловой Ийи Николаевны, Болдыревой Тамары Анджаевны, Шаркаева Анатолия Васильевича, Даваева Батра Очировича, Какиевой Ирины Васильевны, Басхамджиевой Елены Михайловны, Цебековой Татьяны Кутлановны, Арсеновой Софьи Чимидовны, Буджаевой Валентины Мутуловны, Эльдановой Надежды Павловны, Ванькаева Юрия Михайловича, Хоконовой Светланы Ляляевны, Дорджиевой Надежды Андреевны, Эдгеевой Зои Шавгуровны, Кесанг Янгхе, Очирова Хонгр Викторовича, Окуновой Светланы Викторовны, Нахалаевой Евгении Николаевны, Джингаевой Надежды Саранговны, Нимгировой Айланы Саналовны, Дживановой Дельгр Сергеевны, Нимгировой Марии Олеговны, Ермалиева Василия Васильевича, Эвеевой Галины Андреевны, Кукшовой Киштя Петровны, Ользятиевой Кермаш Антоновны, Джесюпова Эренцена Сергеевича, Поканиновой Людмилы Борисовны, Астанковой Эльзяты Борисовны к Акционерному обществу «Энергосервис» о возложении обязанности производить расчеты начислений, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, оборудованным индивидуальными приборами учета тепловой энергии, только с учетом общедомового имущества (помещений), имеющих теплопотребляющие элементы, возложении обязанности произвести перерасчет начислений оп...

...латы за тепловую энергию, затраченную на общедомовые нужды, с учетом площади подвального помещения, с 01.11.2020 г.

установил:

Олюшева З.Н., Джиргалова И.Н., Болдырева Т.А., Шаркаев А.В., Даваев Б.О., Какиева И.В., Басхамджиева Е.М., Цебекова Т.К., Арсенова С.Ч., Буджаева В.М., Эльданова Н.П., Ванькаев Ю.М., Хоконова С.Л., Дорджиева Н.А., Эдгеева З.Ш., Кесанг Янгхе, Очиров Х.В., Окунова С.В., Нахалаева Е.Н., Джингаева Н.С., Нимгирова А.С., Дживанова С.С., Нимгирова М.О., Ермалиев В.В., Эвеева Г.А., Кукшова К.П., Ользятиева К.А., Джесюпов Э.С., Поканинова Л.Б., Астанкова Э.Б. (далее – истцы) обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Истцы являются получателями услуг по централизованному теплоснабжению. Квартиры истцов оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (далее – ИПУТЭ). АО «Энергосервис», предоставляющее услуги по теплоснабжению, производя расчет платы за потребленный ресурс, исходит из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади всех помещений многоквартирного жилого дома, что, в конечном итоге, приводит к увеличению размера начисляемой платы за отопление, тогда как расчет должен быть произведен с учетом лишь площади отапливаемых мест общего пользования, которая равна 1115 кв.м. (площадь подвала, в котором проходят инженерные сети теплоснабжения).

Полагают, что неверным расчетом АО «Энергосервис» нарушаются их права как потребителей коммунальных услуг. Просят суд возложить на АО «Энергосервис» обязанность производить расчеты начислений, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, оборудованным индивидуальными приборами учета тепловой энергии, только с учетом общедомового имущества (помещений), имеющих теплопотребляющие элементы, возложить на АО «Энергосервис» обязанность произвести перерасчет начислений оплаты за тепловую энергию, затраченную на общедомовые нужды, с учетом площади подвального помещения, с 01.11.2020 г.

В судебное заседание истцы не явились. Просят суд рассмотреть исковое заявление в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель Эвеевой Г.А. – Эвеева В.Б., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель АО «Энергосервис» - Тектинова Р.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленных суду возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что АО «Энергосервис» размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяет по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Представитель ООО «Элиста» - Цеденов С.Н., исковые требования истцов нашел обоснованными.

Представитель инспекции Государственного жилищного надзора по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) (п. 36).

В соответствии с п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что Олюшевой З.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Джиргаловой И.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Болдыревой Т.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Шаркаеву А.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Даваеву Б.О. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Какиевой И.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Басхамджиевой Е.М. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Цебековой Т.К. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Арсеновой С.Ч. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Буджаевой В.М. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Эльдановой Н.П. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Ванькаеву Ю.М. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Хоконовой С.Л. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Дорджиевой Н.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Эдгеевой З.Ш. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Кесанг Янгхе на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Очирову Х.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Окуновой С.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Нахалаевой Е.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Джингаевой Н.С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Нимгировой А.С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Дживановой С.С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Нимгировой М.О. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Ермалиеву В.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Эвеевой Г.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Кукшовой К.П. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Ользятиевой К.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Джесюпову Э.С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Поканиновой Л.Б. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Астанковой Э.Б. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>.

Квартиры истцов оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Многоквартирный дом <данные изъяты>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в нём не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

В соответствии с абзацем четвертым п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к названным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В формулах для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, наряду с показателями объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, общей площадью конкретного помещения, принимаются во внимание и общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (в знаменателе формулы).

Учет площади лишь отапливаемых мест общего пользования в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, формулой расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению не предусмотрен.

Суд находит ошибочными доводы истцов, ссылающихся в обоснование своей позиции на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 16-П, в соответствии с которым положения абзаца третьего пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти нормативные положения обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

Поводом к рассмотрению Конституционным судом Российской Федерации дела явилась жалоба гражданки В.Н. Шестериковой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявительницей нормативные положения.

В.Н. Шестерикова проживает в многоквартирном доме. При этом, хотя сам дом и подключен к системе централизованного теплоснабжения, большая часть расположенных в нем жилых помещений (в том числе квартира, в которой проживает заявительница) и часть нежилых помещений по согласованию с администрацией муниципального образования переведены на автономное отопление за счет индивидуальных источников тепловой энергии (газовых котлов). Эти помещения отключены от системы централизованного теплоснабжения, в них произведен демонтаж приборов отопления (радиаторов) и осуществлена теплоизоляция стояков отопления.

По итогам рассмотрения дела Конституционным судом Российской Федерации вынесено указанное Постановление № 16-П.

Как установлено судом, квартиры истцов оборудованы ИПУТЭ, ни одна из квартир в указанном многоквартирном доме не переведена на автономное отопление за счет индивидуальных источников тепловой энергии (газовых котлов).

С учетом изложенного к рассматриваемому спору указанное Постановление Конституционного суда Российской Федерации неприменимо.

В соответствии с п.2 Правил под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно материалам дела, для начисления платы за предоставляемую коммунальную услугу АО «Энергосервис» правильно указывает не площадь всех помещений многоквартирного дома, а лишь площадь жилых и нежилых помещений указного дома, определяемых в соответствии с п.2 Правил. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к Правилам № 354.

Таким образом, суд находит требования истцов в части возложения на АО «Энергосервис» обязанности производить расчеты начислений, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, оборудованным индивидуальными приборами учета тепловой энергии, только с учетом общедомового имущества (помещений), имеющих теплопотребляющие элементы, произвести перерасчет платы за отопление необоснованными, вызванными ошибочным толкованием законодательства, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Олюшевой Заяне Николаевне, Джиргаловой Ийе Николаевне, Болдыревой Тамаре Анджаевне, Шаркаеву Анатолию Васильевичу, Даваеву Батру Очировичу, Какиевой Ирине Васильевне, Басхамджиевой Елене Михайловне, Цебековой Татьяне Кутлановне, Арсеновой Софье Чимидовне, Буджаевой Валентине Мутуловне, Эльдановой Надежде Павловне, Ванькаеву Юрию Михайловичу, Хоконовой Светлане Ляляевне, Дорджиевой Надежде Андреевне, Эдгеевой Зое Шавгуровне, Кесанг Янгхе, Очирову Хонгру Викторовичу, Окуновой Светлане Викторовне, Нахалаевой Евгении Николаевне, Джингаевой Надежде Саранговне, Нимгировой Айлане Саналовне, Дживановой Дельгр Сергеевне, Нимгировой Марии Олеговне, Ермалиеву Василию Васильевичу, Эвеевой Галине Андреевне, Кукшовой Киште Петровне, Ользятиевой Кермаш Антоновне, Джесюпову Эренцену Сергеевичу, Поканиновой Людмиле Борисовне, Астанковой Эльзяте Борисовне в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Энергосервис» о возложении обязанности производить расчеты начислений, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, оборудованным индивидуальными приборами учета тепловой энергии, только с учетом общедомового имущества (помещений), имеющих теплопотребляющие элементы, возложении обязанности произвести перерасчет начислений оплаты за тепловую энергию, затраченную на общедомовые нужды, с учетом площади подвального помещения, с 01.11.2020 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 г.

Дело № 2-113/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

7 августа 2023 г. п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Эдгеевой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что открытое акционерное общество «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк», банк) и Эдгеева З.Ш. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 205000 рублей под 31,25 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако Эдгеева З.Ш. в нарушение условий договора и графика платежей взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 277 915 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, ДД.ММ.ГГГГ между последним и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования. В связи с отменой судебного приказа о взыскании с Эдгеевой З.Ш. задолженности по кредитному договору просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 277 915 рублей 32 копейки и расходы по уплате государств...

...енной пошлины в сумме 5 979 рублей 16 копеек.

Представитель истца по доверенности Кузнецова Н.Х. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Эдгеева З.Ш. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, указав на необоснованность исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ представителя истца Кузнецовой Н.Х. от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает каких–либо прав или охраняемых законом интересов других лиц. Представителем истца в соответствии с предоставленными полномочиями представлен отказ от иска в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является в силу ст.39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю истцу понятны, что подтверждается её добровольным заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» от исковых требований к Эдгеевой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Эдгеевой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева

Дело № 2-2686/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эдгеевой З.Ш. к Анжулаеву Б.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Эдгеева З.Ш. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Анжулаевым Б.И. получены от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 1 месяц. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Анжулаев Б.И. в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил деньги. Она неоднократно предлагала ответчику возвратить деньги, но несмотря на обещания, их не вернул. Задолженность составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Просила суд взыскать с Анжулаева Б.И. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Эдгеева З.Ш. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Очирова К.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Анжулаев Б.И. в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности п...

...ричин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Определением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же роди и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Эдгеевой З.Ш. и ответчиком Анжулаевым Б.И. составлен договор займа в простой письменной форме (расписка) об обязании вернуть долг в сумме <данные изъяты>. сроком на один месяц. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Анжулаев Б.И. получил от Эдгеевой З.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязался вернуть указанную сумму сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства в установленный срок и в последующем ответчиком не возвращены.

Взятые ответчиком Анжулаевым Б.И. обязательства вернуть Эдгеевой З.Ш. денежные средства по вышеуказанному договору займа подтверждают обстоятельства того, что денежные средства были им получены. Обратное в судебном заседании не установлено, факт написания указанной расписки, наличие подписи и принадлежность подписи заемщику Анжулаеву Б.И. сторонами спора сомнению в судебном заседании не подвергаются и не отрицаются.

Следовательно, требования истца Эдгеевой З.Ш. о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (за период с <данные изъяты>

Расчет процентов произведен истцом правильно, в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму <данные изъяты>. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Эдгеевой З.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Анжулаева Б.И. в пользу Эдгеевой З.Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова