Эфендиева София Ярмагомедовна

УИД: 50RS0039-01-2021-009185-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/22 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере: 730 000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере: 109 500 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере: 12 600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между Истцом - ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 730000 руб. 00 коп., которые ответчик заняла у истца. Согласно условиям договора займа, заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до <дата> Ставка рефинансирования по состоянию на <дата> составляет 5% (Указание Банка России от 13.09.2012 «О размере ставки рефинансирования Банка России» «<дата> по <дата>»). В указанный в договоре срок должник ФИО3 своё обязательство по договору займа не исполнила, а также до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору за...

...йма, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Раменский городской суд Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представителем по доверенности ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, представлен уточненный расчет заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания по двум известным суду адресам.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Истцом - ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 730000 руб. 00 коп., которые ответчик заняла у истца.(л.д. 19 – 22).

Согласно условиям договора займа, заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до <дата>

В указанный в договоре срок должник ФИО3 своё обязательство по договору займа не исполнила.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о возврате суммы долга, однако ответчик не отреагировала на данное требование, до настоящего времени сумма займа не возвращена (л.д. 23).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.

Ставка рефинансирования по состоянию на <дата> составляет 5% (Указание Банка России от 13.09.2012 «О размере ставки рефинансирования Банка России» «с <дата> по <дата>»).

Период просрочки с <дата> по <дата> составил 1093 дней.

Сумма процентов за указанный период составляет в сумме 109 500 руб., исходя из следующего расчета: 730 000 руб. (сумма займа)/1093 дня количество дней просрочки)*5% годовых, т.е. 730 000+5%+766 500 руб., 766 500-730 000=36 500, составили проценты за 12 месяцев; 36 500/12 = 3.041 (сумма процентов в месяц). Количество просрочки составило 36 месяцев: 36 мес.83.041=109 500 руб.. Общая сумма задолженности составит 839 500 руб. (730 000+109 500).

что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что требования истца носят имущественный характер, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере подтверждается чек – ордером от <дата> и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере: 730 000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере: 109 500 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере: 11 595 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 10 марта 2022 года

УИД 05RS0013-01-2019-001026-38 2-665/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-665/19 г. по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Эфендиевой Софие Ярмагомедовне, о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском к Эфендиевой С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 26.05.2018 года стороны заключили соглашение №TOРРАК2W091805261738 о кредитовании, с предоставлением денежных средств в сумме 864 000,00 рубля под 19,99 % годовых. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просро-ченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процен-тов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последним не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 848 254,26 рубля, а также сумму госпошлины оплаченной при подаче иска в сумме 11 682,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении и в приложенной к ней анкете, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, свои...

...х возражений на иск не направила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой при отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, сообщения о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 26.05.2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №TOРРАК2W091805261738 о кредитовании, с предоставлением денежных средств в сумме 864000 рубля, под 19,99 % годовых и условием внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 22900 рублей, что приобщенными к делу материалами.

26.05.2018 года Банк перечислил на счет ответчика кредит в 864000 рубля. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чем вышеназванный ответчица Эфендиева С.Я. извещалась Банком в письменной форме.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчица Эфендиева С.Я. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему, в результате чего задолженность по кредитному договору составила 848 254,26 (Восемьсот сорок восемь тысячи двести пятьдесят четыре рубля 26 копеек), из них: просроченный основной долг 793 545,06 рублей; начисленные проценты 50 531,34 рубль; штрафы и неустойки 4 177,86 рублей, что подтверждается представленным АО «Альфа-Банк» расчетом задолженности, согласно выписке по текущему кредитному счету.

Судом установлено также, что ответчицей сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Начисление и взимание платы за обслуживание Счета потребительской карты в данном случае не противоречит положениям ст. 851 ГК РФ. Из материалов дела следует, что, согласно выписки, с данной карты производились ответчиком расчеты, в том числе путем снятия наличных денежных средств для оплаты услуг, в связи с чем, действия банка по списанию комиссий являются правомерными и не противоречат ст.ст. 850,851 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материа-лам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск АО «Альфа-Банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» уплатило государственную пошлину в сумме 11682,54 рубля, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк», удовлетворить.

Взыскать с Эфендиевой Софии Ярмагомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (дата регистрации 26.07.2002 года, ИНН: №) расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: АО «Альфа-Банк», <адрес>) задолженность по Соглашение о кредитовании №TOРРАК2W091805261738 от 26.05.2018 года, о кредитовании денежные средства: просроченный основной долг, в размере 793 545 (семьсот девяносто три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 06 копеек, начисленные проценты, в размере 50 531 (пятьдесят тысячи пятьсот тридцать один) рубль 34 копейки, штрафы и неустойки, в размере 4 177 (четыре тысячи сто семьдесят семь рублей) 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11682 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля, 54 копейки, и всего денег, в сумме 859936(восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2019 г.

Судья М.Р. Сурхаев