Эфрос Иосиф Нохимович

Дело № 12-17 / 2013

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2013 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

рассмотрев жалобу Зарезина Николая Ивановича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении

в отношении Зарезина Николая Ивановича, родившегося ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении,

которым постановлено

назначить собственнику транспортного средства Зарезину Николаю Ивановичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Номер по делу об административном правонарушении от Дата собственнику транспортного средства марки ... Зарезину Н.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Зарезин Н.И. обжаловал данное постановление, в жалобе просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. К...

Показать ещё

...раснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю отменить, производство по делу в отношении него прекратить по тем основаниям, что оно указанным автомобилем и в указанное время он не управлял. Считает, что правонарушение он не совершал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зарезин Н.И. для рассмотрения жалобы на постановление не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела Михайловским районным судом Волгоградской области по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная норма является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по месту совершения противоправного деяния.

Жалоба Зарезина Н.И. поступила в Михайловский районный суд Волгоградской области и ошибочно принята судьей к своему производству.

При этом истребован и представлен в суд материал об административном правонарушении в отношении Зарезина Н.И.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По смыслу закона, выявляемому с учетом вышеназванного разъяснения Верховного Суда РФ, подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зарезина Н.И. от Дата вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 350058 Краснодарский край г. Краснодар ул. Старокубанская дом 86.

В данном случае место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, и его территориальная юрисдикция не совпадают. Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения данного дела по жалобе Зарезина Н.И. необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Зарезина Н.И. к административной ответственности, было совершено по адресу: Адрес полоса слева, что относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда города Краснодара.

Таким образом, рассмотрение жалобы Зарезина Николая Ивановича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не относится к компетенции судей Михайловского районного суда Волгоградской области, а жалоба заявителя подлежит передаче по подведомственности в Советский районный суд города Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

Жалобу Зарезина Николая Ивановича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Крапчетова

Свернуть

Дело № 12- 38/2013

Р Е Ш Е Н И Е

«01» февраля 2013 г. город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

рассмотрев жалобу заместителя главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по ЖКХ Эфрос Иосифа Нахимовича на постановление и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от 06 декабря 2012 года о привлечении заместителя главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по ЖКХ Эфрос Иосифа Нахимовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Гавришева А.А. от 06 декабря 2012 года Эфрос И.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

06 декабря 2012 года и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Гавришевым А.А в отношении заместителя главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по ЖКХ Эфрос И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении Номер за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном протоколе и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Гавришевым А.А указано, что Эфрос И.Н., являясь должностным лицом, ответственным аза состояние улично-дорожной сети, допустил нарушение, не принял меры по своевременному устранению недостатков, отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.6,1.7, чем нарушил п. 14 о...

Показать ещё

...сн. пол. ПДД. Далее и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Гавришевым А.А в отношении заместителя главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по ЖКХ Эфрос И.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Эфрос И.Н. считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в тексте обжалуемого постановления отсутствуют какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотив, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в его действиях имело место нарушение правил содержания дорого в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению недостатков. Кроме того, в данном постановлении не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении его к административной ответственности. Считает, что административный орган ограничился констатацией выявленного нарушения без исследования виновности должностного лица в его совершении. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административную ответственность за одно и то же преступление никто не может нести дважды. Однако в отношении него вынесены четыре постановления на основании одной статьи. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата Номер и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Эфрос И.Н. не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, им подано письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

И.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Гавришев А.А в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

От государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы Эфрос И.Н. на постановление по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отсутствие. Доводы жалобы считает необоснованными и незаконными, в связи с чем просит суд постановление должностного лица оставить без изменения.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, нахожу постановление и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Гавришевым А.А по настоящему делу, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 упомянутого Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

«ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Исходя из требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата, Эфрос И.Н. занимающий должность заместителя главы городского округа город Михайловка Волгоградской области Дата в ... в Адрес являясь ответственным лицом за состоянием улично - дорожной сети, допустил нарушение, не принял мер по своевременному устранению недостатков - отсутствует горизонтальная разметка, чем нарушил п. 13Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства и факт совершения заместителем главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Эфрос И.Н., административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается только протоколом об административном правонарушении Номер от Дата.

С учетом требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проверке правомерности привлечения должностного лица к административной ответственности надлежит устанавливать объем полномочий названного должностного лица.

В нарушение указанной федеральной нормы, должностная инструкция заместителя главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, не истребована. Равно как не выяснено, является ли заместитель главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Эфрос И.Н. ответственным за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. По указанным обстоятельствам также должностным лицом не опрашивался Эфрос И.Н. Таким образом, объем служебных обязанностей Эфрос И.Н. должностным лицом - и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Гавришевым А.А., не проверен.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не установлена виновность должностного лица - заместителя главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Эфрос И.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, так как отсутствуют доказательства того, что он является ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог на территории муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области.

Таким образом, при рассмотрении административного материала в отношении заместителя главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Эфрос И.Н. по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом не установлены существенные обстоятельства по делу, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, без исследования и проверки приведенных выше обстоятельств, вывод должностного лица - и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Гавришева А.А., о правомерности привлечения заместителя главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Эфрос И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанный только на основании протокола об административном правонарушении Номер от Дата нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения за исключением административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, исчисляется в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом перечисленных обстоятельств обжалуемое постановление и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Гавришева А.А.,по делу об административном правонарушении Номер от Дата подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Гавришева А.А.,по делу об административном правонарушении Номер от Дата в отношении заместителя главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Эфрос Иосифа Нохимовича отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе заместителя главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Эфрос Иосифа Нохимовича возвратить на новое рассмотрение и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Гавришева А.А.,

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Г.Гудченкова

Свернуть

Дело № 12-07/2017

РЕШЕНИЕ

Дата г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

с участием,

помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Щеголькова И.Е.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении бывшего главы администрации городского округа город Михайловка Эфроса И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении бывшего главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Эфроса ... прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Рф об административных правонарушениях.

В своем протесте Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от Дата отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как в силу п.п.1,7,8,9,11,13, ч.4 ст.24 устава городского округа город Михайловка Волгоградской области к компетенции главы администрации городского округа относится: осуществление руководства деятельностью администрации городского округа по решению вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского округа, разработка и представление на утверждение городской Думы структуры администрации городского округа, формирование штата администрации городского округа в пределах утвержденных в бюджете городского округа средств на ее содержание, утверждение положений об органах администрации городского округа, не наделенных правами юридического лица; назначение на должность и освобождение от должности первого заместителя главы администрации городского округа, заместителей главы администрации городского округа, руководителей органов а...

Показать ещё

...дминистрации городского округа, а также решение вопросов применения к ним мер дисциплинарной ответственности и их поощрения; организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих городского округа и работников муниципальных учреждений городского округа. Таким образом, имея широкий круг полномочий, глава администрации ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности и не предпринял никаких попыток с целью стабилизации работы контрактной службы и исполнению в соответствии с требованиями законодательства обязанности об обеспечении осуществления закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест, сославшись на доводы, изложенные в нём.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела и доводы протеста, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

Частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа в размере Номер

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях должностного лица, которые выражаются в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере, менее размера, предусмотренного законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Из положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата N 44-ФЗ следует, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 названной статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений ч. 5 указанной статьи.

Частью 5 ст. 30 Федерального закона от Дата N 44-ФЗ установлено, заказчик при определении поставщика вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально-ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и заместителем начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области при рассмотрении дела установлено, что Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области в период с Дата по Дата проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации городского округа город Михайловка (далее - Заказчик, Учреждение).

Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области от Дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации городского округа город Михайловка Эфроса Номер.

Постановление с материалами проверки на основании статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) переданы для рассмотрения в комитет финансов Волгоградской области.

Согласно отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Дата представленному Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области и информации с официального сайта ... расчет объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за Дата администрации городского округа город Михайловка:

-совокупный годовой объем закупок администрации городского округа город Михайловка составил - Номер.

Объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от Дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" составил - Номер тыс. руб.

Совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от Дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" составляет- Номер.

Таким образом, администрация городского округа город Михайловка обязана была осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Дата закупки на сумму не менее чем - Номер

В нарушении части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 году администрация городского округа город Михайловка закупки названной категории осуществлялись, что составляет 5,38% то есть, менее установленного Законом размера.

Таким образом, событие административного правонарушения установлено и объективно подтверждается материалами дела.

Место совершения административного правонарушения - местонахождение

администрации городского округа город Михайловка: 403342, Адрес.

Ответственность должностных лиц заказчика за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Санкция части 11 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением

организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением Михайловской городской думой Волгоградской области от Дата Номер/л «Об осуществлении полномочий главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области» Эфрос ... вступил в должность главы администрации округа город Михайловка Волгоградской области.

Распоряжением главы городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер/л «О расторжении контракта с главой администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области», глава администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области досрочно прекратил свои полномочия.

Во исполнение статьи 38 Закона №44-ФЗ постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер «О контрактной службе» (далее - Постановление от Дата Номер) создана контрактная служба без создания структурного подразделения (далее - контрактная служба). Этим же постановлением утвержден состав (работников) контрактной службы и положение оконтрактной службе (далее - Положение).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 статьи 12 Положения в функции и полномочия контрактной службы входит обеспечение осуществления закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установление требований о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков,

Контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы, который в соответствии со статьей 9, 16 Положения распределяет обязанности между работниками контрактной службы, в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы при формировании организационной структуры определяет обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяя определенные настоящим Положением функциональные обязанности между указанными работниками.

В соответствии с приложением к постановлению от Дата Номер на Тукаева А.С., возложены полномочия руководителя контрактной службы и вменено ему в обязанности определить должностные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы.

Постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер в Постановление от Дата Номер внесены изменения, а именно: состав и функции работников контрактной службы администрации городского округа город Михайловка изложен в новой редакции согласно приложению к настоящему постановлению.

В соответствии с приложением к постановлению от Дата Номер на Великодную Г.И. возложены полномочия руководителя контрактной службы и вменено в обязанности определить должностные обязанности и персональную ответственность работников, контрактной службы.

Распоряжением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области «О переводе на другую работу» от Дата Номер-к Железкина ... назначена на должность начальника отдела муниципальных закупок.

Должностная инструкция начальника отдела муниципальных закупок администрации городского округа город Михайловка от Дата Номер утверждена главой администрации городского округа город Михайловка Эфросом И.Н. (далее - Должностная инструкция от Дата Номер).

В соответствии с главой II пункта 3 Должностной инструкции от Дата Номер, начальник отдела муниципальных закупок осуществляет контроль исполнения всего перечня функций, возложенных на отдел, включающих проверку соблюдений требований законодательства при осуществлении закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер «О контрактной службе» (далее - Постановление от Дата Номер) создана контрактная служба без создания структурного подразделения (далее - контрактная служба). Этим же постановлением утвержден состав (работников) контрактной службы и положение о контрактной службе (далее - Положение).

Согласно подпункту «к» пункта 2 статьи 13 Положения в функции и полномочия контрактной службы входит обеспечение осуществления закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установление требований о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы, который в соответствии со статьей 9, 17 Положения распределяет обязанности между работниками контрактной службы, в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы при формировании организационной структуры определяет обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяя определенные настоящим Положением функциональные обязанности между указанными работниками.

В соответствии с приложением к постановлению от Дата Номер на Железкину Ж.П., возложены полномочия руководителя контрактной службы.

Из выше изложенного следует, что в течение 2015 года в администрации городского округа город Михайловка функционировала контрактная служба, в полномочия которой было вменено обеспечение закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Контроль за надлежащем исполнением контрактной службой своих функций был возложен на руководителя контрактной службы, который назначался соответствующим постановлением главы администрации городского округа город Михайловка.

В указанных обстоятельствах, контроль за исполнением функций и обязанностей, возложенных на контрактную службу, осуществляется руководителем контракной службы, организация надлежащего исполнения требований Федерального закона от Дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" относится к его должностным обязанностям.

Частью 2 статьи 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрена персональная ответственность за соблюдение требований законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения части 11 статьи 7.30 КоАП РФ заключается в осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом главой администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Эфросом И.Н. приняты все возможные меры для надлежащего исполнения требований Закона № 44-ФЗ, а именно:

-создана контрактная служба; утверждено Положение (согласно которому обязанность по осуществлению закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установление требований о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций возложена на контрактную службу); назначен руководитель контрактной службы и определены его функции.

Принимая во внимание, что контроль за деятельностью контрактной службы осуществляет руководитель контрактной службы, глава администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Эфрос И.Н. не является надлежащим субъектом административной ответственности административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области правильно пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении бывшего главы администрации городского округа город Михайловка Эфроса И.Н подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении бывшего главы администрации городского округа город Михайловка Эфроса И.Н оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Е.Н. Шевцова

Свернуть