Эгамбердиев Хасанбой Абдулхаевич

Дело № 1-184(10)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Омск

02 июля 2010 г.

Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,

подсудимого Эгамбердиева Х.А.,

защитника - адвоката Горбунова В.В. (удостоверение № 138, ордер № 18723),

переводчика Г.А.Н.

законного представителя потерпевшего - А.А.

при секретаре Колесниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эгамбердиева Х.А., ...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Эгамбердиев Х.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Б.А.С. при следующих обстоятельствах.

В ночь с 4 на 5 мая 2009 года, подсудимый Эгамбердиев, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: ... в ходе внезапно возникшего конфликта, между ним и гр. Б.А.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, нанес Б.А.С. множественные удары ногами, обутыми в обувь, по телу.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 14.07.2009 года потерпевшему Б.А.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с множественными переломами ребер слева, повреждением легкого, сопровождающимся пневмотораксом слева и подкожной эмфиземой, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о тверд...

...ую преобладающую поверхность, в том числе асфальт, землю и т.д., исключается. Свои преступные действия подсудимый Эгамбердиев прекратил самостоятельно.

В судебном заседании подсудимый Эгамбердиев Х.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что на территорию РФ он приехал нелегально, на заработки. Постоянного места регистрации и жительства он не имел.

В последнее время он проживал в помещении склада, расположенном по адресу: ... и принадлежащем К.С. На данном складе он работал сторожем. С потерпевшим Б.А.С. ранее знаком не был.

Однажды в начале мая 2009 года на склад пришел Б.А.С. и предложил распить с ним спиртное, которое принёс с собой. Они распили 2 бутылки водки. В ходе распития Б.А.С. попросил его сходить за сигаретами, он отказался, на что Б.А.С. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и первый нанес ему один удар рукой в область лица. После этого он оттолкнул Б.А.С.. Тот взял с пола деревянное топорище и замахнулся на него. Однако ему удалось перехватить руку Б.А.С. и предотвратить удар. Он забрал у Б.А.С. топорище, выбросил его на улицу и лег спать.

Примерно через час к нему подошел Б.А.С. и стал будить его, при этом выражаясь нецензурной бранью. Затем Б.А.С. нанес ему один удар в область скулы. В ответ он нанес Б.А.С. один удар кулаком в область живота. Потом он увидел в руках Б.А.С. нож, который тот поставил себе на ладонь. Он подошёл к Б.А.С. и пнул его ногой в область живота, от удара последний упал на пол, а он стал ногами, обутыми в обувь, наносить множественные удары по телу Б.А.С.. Сколько в общей сложности нанес ударов - сказать не может. Считает, что удары он наносил не в полную силу, свои действия прекратил самостоятельно. После этого Б.А.С. поднялся на ноги и ушел из склада, при этом высказывая угрозы.

Переночевав в складе, он ушёл по своим делам, в склад возвратился днём. Когда встретил хозяина, тот рассказал ему, что Б.А.С. пьяный ходит по селу.

Нанося удары потерпевшему, он понимал, что совершает преступление, однако он очень «разгорячился», поэтому и продолжал пинать Б.А.С., о последствиях не задумывался.

В содеянном раскаивается. Гражданские иски признаёт в полном объёме.

Законный представитель потерпевшего - А.А. в судебном заседании пояснила, что потерпевший Б.А.С. приходился ей родным братом, который Дата обезличена года скоропостижно скончался.

Ранее брат проживал и работал в ... В феврале 2010 года ее брат был госпитализирован в ... больницу с диагнозом «инсульт». Кроме того, Б.А.С. страдал астмой. С апреля 2010 года брат стал проживать у неё в ... и вскоре скончался.

Из рассказа брата ей известно, что в мае 2009 года в ... его сильно избил мужчина по имени Х с которым они вместе проживали в помещении склада, в результате чего он попал в больницу. Об обстоятельствах произошедшего она ничего не знает.

По ее мнению, причинённые брату в мае 2009 года телесные повреждения сыграли определённую роль в том, что он безвременно ушёл из жизни. Заявляет гражданский иск на сумму 40000 рублей в счёт возмещения ей морального вреда. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б.А.С. следует, что в 2007 году он проживал в ... ... в помещении склада, который принадлежит гр. К.С.А., работал сторожем. На указанном складе он познакомился с Э.Х. который не имел постоянного места жительства и тоже проживал на складе.

04.05.2009 года, около 23-х часов, он совместно с Э.Х.А. распивал спиртное в помещении склада. В ходе распития между ними произошел конфликт, Э.Х.А. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Почувствовав в поведении Э.Х.А. агрессию, он побежал к двери, так как испугался, что тот ударит его. Однако Э.Х.А. догнал его и оттолкнул от двери склада, в результате он упал на пол, а Э.Х.А. стал пинать его ногами, обутыми в обувь, по ребрам слева. Точное количество ударов он не помнит. От полученных ударов он почувствовал физическую боль. Свои действия Э.Х.А. прекратил самостоятельно.

После этого он и Э.Х.А. легли спать. Утром следующего дня он был госпитализирован в ГБ ... л.д. 55-58, 85-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.С.А. следует, что он проживает в ... района .... Ему принадлежит складское помещение, которое расположено за территорией его огорода.

С апреля и по 5 мая 2009 года в данном складском помещении проживал его друг детства Б.А.С., так как последнему негде было жить. Совместно с Б.А.С. в складском помещении проживал и Э.Х.А..

4 и 5 мая 2009 года он отсутствовал в ..., выезжал в .... Вернувшись в ... 6-го мая, он пришел в помещение склада и обнаружил там одного Э.Х.А.. Б.А.С. на складе не было.

07.05.2009 года Э.Х.А. уехал из ..., куда именно - не сообщил.

08.05.2009 года ему на телефон позвонил Б.А.С. и сообщил, что находится в ГБ ..., так как его избил Э.Х.А.. По каким причинам между мужчинами произошел конфликт, он не выяснял л.д. 36-39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Е.С. следует, что она работает фельдшером в ФАПе ... ....

05.05.2009 года она пришла на работу и обнаружила на крыльце Б.А.С., который пожаловался на боли в грудной клетке с левой стороны туловища. В ходе разговора Б.А.С. ей пояснил, что его избил человек, с которым он проживал в складском помещении в течение нескольких дней. В ходе осмотра она определила, что у Б.А.С. сломаны ребра, после чего вызвала машину «Скорой помощи» л.д. 42-44).

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего Б.А.С., показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела:

- справкой из МУЗ ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н. г. Омска, согласно которой 05.05.2009 года в 10 часов в ГБ ... был доставлен гр. Б.А.С., 1951 года рождения, с диагнозом: политравма, ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер л.д. 5);

- справкой из МУЗ ОГКБ № 1 им. Кабанова А.Н. г. Омска, из которой следует, что Б.А.С. находился на лечении в торакальном отделении МУЗ ОГКБ №1 с диагнозом: закрытая травма груди, множественные переломы ребер слева, травматический гемопневмоторакс слева л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия - зафиксирована обстановка на месте совершения преступления л.д. 40-41);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 8712 от 14.07.2009 года, из которого следует, что у гр. Б.А.С. обнаружены повреждения в виде закрытой травмы груди с множественными переломами ребер слева (6, 7, 8), повреждения легкого, сопровождающегося пневмотораксом слева и подкожной эмфиземой. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 114-115);

- протоколом очной ставки от 09.04.2010 года между подозреваемым Э.Х.А. и потерпевшим Б.А.С., из которого видно, что каждый из них дал пояснения, аналогичные их показаниям, изложенным выше, каждый на своих пояснениях настаивал л.д. 118-122);

- другими материалами уголовного дела, представленными и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого Э.Х.А. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимого Э.Х.А. были, безусловно, умышленными, поскольку, нанося с достаточной силой множественные удары по груди и рёбрам потерпевшего, он не мог не осознавать опасность своих действий и возможность причинения этими действиями тяжкого вреда здоровью Б.А.С.. Тяжесть и локализация причинённых потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением СМЭ № 8712 от 14.07.2009 года.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Подсудимый Э.Х.А. вину признал, по месту содержания характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наказание ему следует определить в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего о взыскании 40000 рублей, по мнению суда, следует оставить без рассмотрения, поскольку право на возмещение морального вреда за причинённые телесные повреждения в данном случае принадлежало потерпевшему Б.А.С.. Однако потерпевший к настоящему моменту умер, причинной связи между действиями подсудимого и смертью потерпевшего не установлено. Моральный вред представителю потерпевшего, по мнению суда, действиями подсудимого причинён не был.

Исковые требования МУЗ ОГКБ № 1 им. Кабанова г. Омска в сумме 11591 рубль 20 копеек, а также иск прокурора Омского района Омской области в интересах МУЗ ЦРБ Омского района на сумму 606 рублей 12 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эгамбердиева Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... от 01.04.2010 года, определив окончательно 11 лет 6 месяцев (одиннадцать лет шесть месяцев) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 02 июля 2010 года. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 28 ноября 2009 года по 01 июля 2010 года включительно.

Меру пресечения Эгамбердиеву оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего А.А.А о взыскании 40000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей её право на обращение с иском в суд в гражданском порядке.

Взыскать с осуждённого Эгамбердиева Х.А. в пользу МУЗ ОГКБ № 1 ... - 11591 рубль 20 копеек, в пользу МУЗ ЦРБ Омского района на сумму - 606 рублей 12 копеек - в счёт возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осуждённого Эгамбердиева Х.А. в сумме 2058 рублей 78 копеек в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель - УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Эгамбердиевым - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования осужденный Эгамбердиев в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Александрова

Дело 2а-1984/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Булатова Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Шакуовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 апреля 2018 года административное исковое заявление заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области о помещении в специальное учреждение иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области обратился в Кировский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о помещении в специальное учреждение иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО1 В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции РФ вынесено распоряжение №-рн, о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО1 По имеющимся данным МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не значится. Также ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Омской области принято решение № о депортации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности Республику Узбекистан. Просит поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на срок 90 суток, до исполне...

...ния решения о депортации.

Представитель административного истца ОИК УВМ УМВД России по Омской области ФИО4 действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление о помещении ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области, по адресу: г. Омск, ул. 2 Солнечная, д. 27, на срок 90 суток до исполнения решения о депортации.

Административный ответчик гражданин Республики Узбекистан ФИО1 административный иск признал.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего целесообразным заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.11 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Распоряжением Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание на территории РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным.

Согласно решению врио начальника УМВД России по Омской области иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан ФИО1 подлежит депортации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления компетентного органа о помещении в специальное учреждение иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Учитывая изложенное, а также факт того, что необходимо приобрести проездные документы для возвращения в страну гражданской принадлежности, суд полагает возможным поместить последнего в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области на срок 90 суток. При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 268, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области, по адресу: г. Омск, ул. 2 Солнечная, д. 27, на срок 90 суток, который исчислять с 24 апреля 2018 года, до исполнения решения о его депортации.

Решение является основанием для временного размещения иностранного гражданина в специальном учреждении.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней.

Судья: Б.Б. Булатов