Эгамназарова Угулой Мансуровна

№2-1055/21

32RS0021-01-2021-002372-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к Шендрик Н.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю и признании права муниципальной собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании отсутствующим права собственности Шендрика А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на него, признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Шендрику А.М. принадлежал жилой <адрес> в <адрес>. От права собственности на него он отказался, получив денежную компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество. Шендрик А.М. умер 23 декабря 2017 года. В дальнейшем право собственности на жилой дом было зарегистрировано за муниципальным образованием, а затем передано на основании договора социального найма Кадирову Э.Г. и Эгамназаровой У.М. Несмотря на то, что земельный участок и находящиеся на нем сооружения являются комплексным объектом и должны следовать судьбе друг друга, до настоящего времени право собственности на земельный участок остается зарегистрированным за умершим, что препятствует реализации права собственности муниципального образования на указанное имущество. В связи с тем, что земельный участок и расположенный на н...

...ем жилой дом в силу ст.35 ЗК РФ наследуют правовую судьбу друг друга, ответчиком в связи с получением компенсации за жилое помещение утрачено право как на него, так и на земельный участок, просил признать отсутствующим право собственности Шендрика А.М. на спорный земельный участок, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Шендрик А.М. на землю и признать право собственности муниципального образования «Новозыбковский муниципальный округ» на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0010101:121, общей площадью 8400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе производства по делу на основании заявления истца определением суда от 12 ноября 2021 года ненадлежащий ответчик был заменен на Шендрик Н.С., поскольку было установлено, что именно она является наследником умершего Шендрика А.М., а также истцом были изменены исковые требования. Истец просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок как Шендрика А.М., так и Шендрик Н.С., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Шендрик А.М. на него и признать право муниципальной собственности на земельный участок по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом Шендрик Н.С. заявила о признании иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, содержащий просьбу вынести решение на усмотрение суда, а также информацию о том, что собственником спорного земельного участка по сведениям ЕГРН значится Шендрик А.М. на основании свидетельства на право собственности на землю от 20 мая 1992 года. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Кадиров Э.Г., Эгамназарова У.М. также в судебное заседание не явились. Эгамназарова У.М. заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, с учетом позиции ответчика, а также мнения третьих лиц, суд приходит к следующему.

Установлено и никем не оспорено, что Шендрику А.М. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5, 7, 14, 64-67).

В связи с его отказом от права на имущество и получением компенсации за него, что следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Брянской области (л.д.64-67), указанный объект недвижимости был поставлен на учет в качестве бесхозяйного, после чего право собственности на жилой дом на основании судебного решения (л.д.82-83) приобрело муниципальное образование Новозыбковский район. Соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2018 года (л.д.4).

В соответствии с Законом Брянской области от 02.04.2019 г. №18-З «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Новозыбковского муниципального района Брянской области с муниципальным образованием города Новозыбков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянкой области» полномочия органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления Новозыбковского муниципального района, объединенных с Новозыбковским городским округом, прекращены с 10 июня 2019 года. Новозыбковский городской округ является правопреемником Новозыбковского муниципального района. В соответствии с вышеуказанным законом, <адрес> территориально вошло в состав муниципального образования «Новозыбковский городской округ» и к последнему перешли все зарегистрированные права.

Таким образом, на время рассмотрения спора право собственности на жилой <адрес> в <адрес> принадлежит муниципальному образованию «Новозыбковский городской округ».

Согласно отзыву и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указан Шендрик А.М. (л.д.5, 64-65). Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец обосновывает свои требования тем, что в силу принципа единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, право собственности на земельный участок должно перейти к МО «Новозыбковский городской округ» также как и перешедшее право на жилой дом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, такие права и обязанности возникают из судебного решения их установившего (пп.3).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.Положениями п.1 ст.273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), однако по смыслу п.п.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Шендрик А.М. умер 23 декабря 2017 года (л.д.8, 31). Шендрик Н.С. является наследником умершего. Согласно выданному ей свидетельству о праве на наследство, она унаследовала денежные вклады и условную земельную долю, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.43, 57).

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из положений ч.4 ст.1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд считает, что Шендрик Н.С. является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, поскольку является правопреемником умершего.

Отказ Шендрика А.М. от права собственности, как и отчуждение имущества, является способом распоряжения имуществом и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №93-ФЗ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» <адрес> на время отказа ответчика от права собственности на имущество была отнесена к зоне отселения.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Компенсация за земельный участок Законом не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы Закона под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления права собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Шендрика А.М., выразившиеся в отказе от права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности, как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права.

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, Шендрик А.М. отказ от права собственности на землю не оформил, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратился.

Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

Поскольку отказ от права собственности Шендрика А.М. на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на него.

При этом, поскольку истцом заявлено требование о признании отсутствующим права на земельный участок как Шендрика А.М., так и Шендрик Н.С., суд полагает, что при установленных обстоятельствах возможно удовлетворить эти требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области к Шендрик Н.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю и признании права муниципальной собственности на него удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Шендрика А.М. и Шендрик Н.С. на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0010101:121, площадью 8400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №32-32-06/015/2013-471 от 5 августа 2013 года о регистрации права собственности Шендрика А.М. на вышеназванный земельный участок.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Новозыбковский городской округ на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0010101:121, площадью 8400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан