Эгембердиев Эрнест Кудайбердиевич

50RS0№-78

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мусиенко В. Г. к Эгембердиеву Э. К. возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием ТС Хендэ Портер, г.р.з. Х 296 ОТ 790 под управлением ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представили заявление об утверждении мирового соглашения, заключенное мировое соглашение между сторонами, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

Эгембердиев Э. К. обязуется возместить ущерб по факту ДТП в общей сумме 63300 рублей до конца 2024 года, с оплатой по частям 25-го числа каждого месяца по 6000 рублей переводом по номеру телефона +7915-246-02-35 В. Мусиенко, ПАО «Сбербанк».

От взыскания расходов на оплату услуг представителя истец отказывается.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд считает, что представленное для утверждения мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, потому у суд...

...а есть все основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 153.8 ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мусиенко В.Г. и Эгембердиевым Э.К., согласно которому:

Эгембердиев Э. К. обязуется возместить ущерб по факту ДТП в общей сумме 63300 рублей до конца 2024 года, с оплатой по частям 25-го числа каждого месяца по 6000 рублей переводом по номеру телефона +7915-246-02-35 В. Мусиенко, ПАО «Сбербанк».

Производство по гражданскому делу по иску Мусиенко В. Г. к Эгембердиеву Э. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Дело №

УИД: 50RS№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К., с участием прокурора К рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Н к Э, Ш о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Н обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес> спорном жилом помещении зарегистрированы Э, Ш. Между истцом и ответчиками нет никаких родственных отношений, с 2022 ответчики не проживают по адресу, личных вещей в доме нет.

Истец просит суд признать Э, 03.08.1988г.р., Ш, ДД.ММ.ГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес> снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснил, что ответчики ее родственниками не являются, зарегистрировала их по просьбе, сейчас контакт утрачен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые ...

...хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> проспект, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Н что подтверждается выпиской из ЕГРН. Э, Ш были вселены в спорное жилое помещение, и зарегистрированы, поскольку прописка нужна для работы.

Регистрация ответчиков ограничивает истцу права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Поскольку ответчики расходы по содержанию данного имущества не несут, собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника не являются, соглашение о порядке пользования между ответчиками и собственником не заключалось, то правомерными являются требования истца о признании ответчиков утратившим права пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

С учетом изложенного, суд находит иск Н о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес> проспект, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н (паспорт 4617 №) к Э (паспорт 4518 №), Ш (паспорт 4519 №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Э 03.08.1988г.р, Ш 30.09.1987г.р. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, Октябрьский проспект <адрес>

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Э 03.08.1988г.р, Ш 30.09.1987г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, Октябрьский проспект <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова