Эгембердиев Мухтар Акматович

Дело № 2 – 418/2018 3 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стамалиева Чингиза Шавкатбековича к Дыйканбаевой Анаркуль Шариповне, Мурзаеву Эркинбеку Бардиевичу, Халматову Бахтияру Рахимтаевичу, Эгембердиеву Мухтару Акматовичу, Мусаеву Советбеку Ордобековичу, Алмаматову Замирбеку Абийбиллаевичу, Тиллебаеву Илясбеку Арзыматовичу, Умарову Суранбеку Закиржановичу, Абдурасулову Бахрому Мизрапшоевичу, Режапову Ойбеку Абдувохобовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Стамалиев Ч.Ш. обратился в суд с иском к ответчикам Дыйканбаевой А.Ш., Мурзаеву Э.Б., Халматову Б.Р., Эгембардиеву М.А., Мусаеву С.О., Алмаматову З.А., Тиллебаеву И.А., Умарову С.З., Абдурасулову Б.М., Режапову О.А. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>..

Определением суда от 11 июля 2018 года в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. <данные изъяты>).

Определением суда от 11 июля 2018 года произведена замена ненадлежащего третьего лица администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области на надлежащее - администрацию МО Новосельское сельское ...

...поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (л.д. <данные изъяты>).

Определением суда от 24 августа 2018 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Дыйканбаевой Анаркуль Шарипвны, Эгембардиева Мухтара Акматовича на надлежащих - Дыйканбаеву Анаркуль Шариповну, Эгембердиева Мухтара Акматовича соответственно (л.д. <данные изъяты>).

Определением суда от 24 августа 2018 года производство по делу по иску Стамалиева Ч.Ш. к ответчику Мурзаеву Э.Б. о прекращении права пользованием жилым помещением прекращено в части в связи с отказом истца от части заявленных исковых требований (л.д. 57-58).

В исковом заявлении указано, что Стамалиев Ч.Ш. является собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В данном доме зарегистрированы ответчики, которые не являются родственниками истца. Регистрация ответчиков в доме ограничивает права истца, как собственника имущества, в полном объеме и по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ему жилым помещением. Истец просит прекратить право пользования ответчиков своим жилым помещением.

Истец Стамалиев Ч.Ш. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Стамалиев Ш.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что ответчикам нужна была только регистрация для трудоустройства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в дальнейшем они обещали выписаться самостоятельно, но не сделали этого. Раньше некоторые ответчики приезжали для регистрации или участия в выборах и жили в доме, но в настоящем уже давно никто не приезжал, связь с ними потеряна. Регистрация в жилом доме посторонних людей ограничивает права собственника. Никакого соглашения о порядке пользования домом между сторонами не имеется, и истец не намерен его заключать. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчики Дыйканбаева А.Ш., Халматов Б.Р., Эгембердиеву М.А., Мусаев С.О., Алмаматов З.А., Тиллебаев И.А., Умаров С.З., Абдурасулов Б.М., Режапов О.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, но судебные повестки вручить не представилось возможным, они возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 24-53).

Из справки о регистрации ф. 9 от 20 июля 2018 года усматривается, что ответчики Дыйканбаева А.Ш., Халматов Б.Р., Эгембердиев М.А., Мусаев С.О., Алмаматов З.А., Тиллебаев И.А., Умаров С.З., Абдурасулов Б.М., Режапов О.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

На основании ст. 115 ГПК РФ суд поручал администрации муниципального образования Новосельское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области вручить ответчикам судебные повестки по адресу их регистрации по месту жительства, однако из письма главы администрации МО Новосельское сельское поселение Владимировой Н.В. от 31 августа 2018 года следует, что вручить повестки ответчикам Дыйканбаевой А.Ш., Халматову Б.Р., Эгембердиеву М.А., Мусаеву С.О., Алмаматову З.А., Тиллебаеву И.А., Умарову С.З., Абдурасулову Б.М., Режапову О.А. не представляется возможным ввиду их фактического не проживания по указанному адресу (л.д. <данные изъяты>).

Наличие у ответчиков постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что они до настоящего времени признают указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчики отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного иска по последнему известному месту жительства ответчиков, так как иными данными о месте жительства ответчиков истец не располагает, суд, в порядке ст. ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявлял (л.д. <данные изъяты>).Представитель третьего лица - администрации МО Новосельское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области - в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, глава администрации ФИО18 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя администрации, указав, что возражений по иску не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу № 1 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Ст. 35 п. 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 ЖК РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что истец Стамалиев Ч.Ш. является собственником жилого дома, площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Стамалиева Ч.Ш. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из справки о регистрации ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Дыйканбаева А.Ш., Халматов Б.Р., Эгембердиев М.А., Мусаев С.О., Алмаматов З.А., Тиллебаев И.А., Умаров С.З., Абдурасулов Б.М., Режапов О.А. (л.д. <данные изъяты>).

Истец, оспаривая право ответчиков пользования своим жилым помещением, указал, что основанием для предъявления иска о прекращении (а равно утраты) права пользования жилым помещением послужило желание истца свободно распоряжаться своей собственностью. Ответчики в доме не живут, их вещей там не имеется, но с регистрации по данному адресу не снялись. Соглашения с истцом о праве пользования домом у ответчиков не имеется, а сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой сохранения права пользования жилым помещением.

Доводы истца подтверждены материалами дела и свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО19 показал, что он проживает со своей семьёй в доме под № в <адрес>. В доме под № проживает семья Стамалиевых. Ему известно, что истец зарегистрировал по месту жительства в своём доме своих земляков, имён которых свидетель не знает. Некоторых из ответчиков свидетель иногда видел в деревне, когда они приезжали голосовать на выборы.

Не доверять показаниям свидетеля оснований у суда не имеется, они полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что ответчики членами семьи собственника не являются. Никаких соглашений о праве пользования жилым помещением между ними и истцом не имеется, а сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой сохранения права пользования жилым помещением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих рассматривать ответчиков не утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, судом не установлено.

Поскольку правовые основания для сохранения за ответчиками регистрации отсутствуют, суд считает, что требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Снятие граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стамалиева Чингиза Шавкатбековича удовлетворить.

Признать

Дыйканбаеву Анаркуль Шариповну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Халматова Бахтияра Рахимтаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Эгембердиева Мухтара Акматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Мусаева Советбека Ордобековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алмаматова Замирбека Абийбиллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Тиллебаева Илясбека Арзыматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Умарова Суранбека Закиржановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Абдурасулова Бахрома Мизрапшоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Режапова Ойбека Абдувохобовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

прекратившими право пользования жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Стамалиеву Ч.Ш.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2018 года.