Эйналиев Рафаил Исмаилович

УИД 58RS0026-01-2022-000525-60

Дело № 2-371/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 04 августа 2022 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эйналиеву Рафаилу Исмаиловичу, Эйналиевой Анастасии Рафаиловне, Эйналиевой Елене Владимировне, Самсонову Тимофею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивировав его тем, что 16.08.2019 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла 15.12.2020 года. По истечении шести месяцев после смерти заемщика наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заведено. По сведениям истца, на момент смерти заемщик являлся правообладателем недвижимости по адресу: <адрес>. Совместно с заемщиком правообладателями недвижимости по указанному адресу также являлись: Эйналиев Р.И., Э...

...йналиева А.Р., Эйналиева Е.В., Самсонов Т.А. По состоянию на 21.03.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 84 306,45 руб.

Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просил суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчиков сумму задолженности в размере 84 306,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 729,19 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Эйналиев Р.И., Эйналиева А.Р., Эйналиева Е.В., Самсонов Т.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация р.п. Сура Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчикам по месту их регистрации.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчиков судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не предприняли всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказались от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины их неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.08.2019 года ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 26,4 % годовых. Пунктом 2 Индивидуальных условий определен срок кредита - 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

15.12.2020 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 170209580002500544007 от 29.12.2020 года, внесенной Территориальным отделом ЗАГС Никольского района Управления ЗАГС Пензенской области.

На момент его смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 21.03.2022 года задолженность по кредитному договору <№> от 16.08.2019 года составляет 84 306,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 73 133 руб. 50 коп.; просроченные проценты - 5 295 руб. 17 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 405 руб. 17 коп., неустойка на остаток основного долга - 5 177 руб. 35 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 146 руб. 26 коп.; комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является её дочь Эйналиева Елена Владимировна, чье родство подтверждается записью акта о рождении № 45 от 25.11.1981 года, предоставленной суду ТО ЗАГС Никольского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса города Никольска и Никольского района Пензенской области от 20.06.2022 года № 1389 на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 15 декабря 2020 года, не заводилось.

По представленным суду материалам Эйналиева Е.В. является единственным наследником первой очереди. Данных о других наследниках у суда нет.

Судом также установлено, что на день смерти ФИО1 её дочь Эйналиева Е.В. была зарегистрирована с ней по одному адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Никольский» УМВД России по Пензенской области от 23.07.2022 года. Соответственно, они проживали совместно. Сведений о том, что Эйналиева Е.В. в юридически значимый период выехала на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Поэтому в отсутствие доказательств обратного, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В связи с тем, что Эйналиева Е.В., являющаяся дочерью наследодателя ФИО1 и проживавшая совместно с ней на день её смерти приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала, суд приходит к выводу о том, что Эйналиева Е.В. является наследником ФИО1, к которой перешли в составе наследственного имущества её обязанности по погашению кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимого имущества от 20.07.2022 года и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за Самсоновой М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 190 412,04 руб.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из УГИБДД УМВД России по Пензенской области, на момент смерти ФИО1, за ней транспортных средств не значилось.

Общая стоимость перешедшего к Эйналиевой Е.В. наследственного имущества составляет 190 412,04 руб. Указанное ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд, установив круг наследников, наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Эйналиевой Е.В., как единственного наследника умершего заемщика, задолженности по кредитному договору № 2380740879 от 16.08.2019 г. по состоянию на 21.03.2022 г. в размере 84 306,45 руб.

Исковые требования к ответчику Эйналиевой Е.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из ответа АО «Альфа-Страхование» от 23.06.2022 года на запрос суда следует, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заключен Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014 года. В силу Коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом. О факте наступления случая, имеющего признаки страхового с ФИО1, АО «АльфаСтрахование» неизвестно. В АО «АльфаСтрахование», ПАО «Совкомбанк», выгодоприобретатели ФИО1 не обращались.

Взыскание задолженности по кредитному договору не исключает возможности обращения выгодоприобретателей в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

Заявленные истцом ответчики Эйналиева А.Р., Эйналиев Р.И., Самсонов Т.А. по представленным суду сведениям ЗАГС не состоят с ней в родственных связях, позволяющих отнести их к наследникам первой очереди. Поэтому исковые требования к Эйналиевой А.Р., Эйналиеву Р.И., Самсонову Т.А. удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 729 руб. 19 коп. по платежному поручению № 236 от 28.03.2022 г., которая, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эйналиевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Эйналиевой Елены Владимировны, <дата> года рождения, уроженки р.<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору от 16.08.2019 года <№>в размере 84 306 (восемьдесят четыре тысячи триста шесть) руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 73 133 (семьдесят три тысячи сто тридцать три) руб. 50 коп.; просроченные проценты - 5 295 (пять тысяч двести девяносто пять) руб. 17 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 405 (четыреста пять) руб. 17 коп., неустойка на остаток основного долга - 5 177 (пять тысяч сто семьдесят семь) руб. 35 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 146 (сто сорок шесть) руб. 26 коп.; комиссия за смс-информирование - 149 (сто сорок девять) руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 729 (две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 19 коп., а всего 87 035 (восемьдесят семь тысяч тридцать пять) руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эйналиеву Рафаилу Исмаиловичу, Эйналиевой Анастасии Рафаиловне, Самсонову Тимофею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить Эйналиевой Е.В., Эйналиеву Р.И., Эйналиевой А.Р., Самсонову Т.А., что они вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ими также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья И.С. Кузнецова