Эйсмант Вадим Игоревич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 15 марта 2011 года

Федеральный суд Дзержинского района Красноярского края в составе:

председательствующего - председателя суда Матэус Л.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района Благерева М.В.,

подсудимого Эйсмант В.И.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 95,

потерпевшей К.Л.,

при секретаре Целишевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эйсмант Вадима Игоревича, судимого 16.11.2009 г. мировым судьей с/у №18

Дзержинского района по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 6

месяцам лишения свободы, освобожден 02.06.2010 года по отбытии

срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эйсмант В.И. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2010 года около 20 часов Эйсмант В.И. находился на ул. К. с. Д. Дзержинского района Красноярского края, увидев идущую ранее ему незнакомую К.Л. с пакетом в руках, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя преступный умысел, Эйсмант В.И., находясь возле дома №51 по ул. К. с. Д., подошел к К.Л. и попытался вырвать пакет, но, встретив сопротивление, нанес один удар рукой по левой щеке К.Л., в результате чего причинил К.Л. телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой щеки, который согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного рас...

...стройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Продолжая свой преступный умысел, Эйсмант В.И. выдернул полиэтиленовый пакет с находящимися в нем шторами по цене 200 рублей из рук К.Л. и с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность.

Своими преступными действиями Эйсмант В.И. причинил К.Л. физический вред и материальный ущерб на сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Эйсмант В.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника Кулянина В.Г. во время ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 ч.2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Куляниным В.Г., при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное Эйсмант В.И., обосновано и подтверждается, кроме его личного признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновного, так Эйсмант В.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим вину обстоятельствам суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Эйсмант В.И. вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая просит не лишать его свободы, суд назначает подсудимому условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО ВО Р И Л:

Эйсмант Вадима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Эйсмант В.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Эйсмант В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: шторы – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский райсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий Матэус Л.М.

Приговор вступил в законную силу.