Эйсмонт Ольга Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2- 568\2012

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

При секретаре Михайловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйсмонт О.В. к <данные изъяты> о взыскании пени, индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Эйсмонт О.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании пени, индексации, судебных расходов.

Истица мотивировала свои требования тем, что ответчик допустил задержку страховых выплат, взысканных в ее пользу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан производить ежемесячную страховую выплату в размере 8 722руб. 02коп с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также выплатить задолженность по ежемесячным стразовым выплатам за период с апреля 2003года по апрель 2011 года в размере 306 759руб 23ко<адрес> суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит взыскать с ответчика пеню в размере 21 355руб.11коп, индексацию в размере 4303руб.17коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

Истица Эймонт О.В. в зал суда не явилась, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Нестеровой А.С. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Нестерова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, в обоснование исковых требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с отве...

...тчика в пользу истицы пеню в размере 21 355руб.11коп, индексацию в размере 4303руб.17коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., судебные расходы на проезд и проживание представителя в размере 4105руб.35коп, расходы по получению справки Хакасстата в размере 330руб.

Представитель ответчика <данные изъяты> Долгова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила суд в удовлетворении исковых требований Эймонт О.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика пояснила, что из смысла п.8 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что обязанность уплаты пени, предусмотренной данной правовой нормой, возникает с момента вступления решения суда в законную силу только в случае, если судом принято решение о назначении истцу страховых выплат. Взыскание пени на сумму недоплаты ежемесячных страховых выплат не предусмотрено действующим законодательством.

Определение Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, судебное постановление исполнено ответчиком в разумный срок, ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение не относится к категории решений, подлежащих немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании индексации не подлежит удовлетворению, так как согласно пунктам 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексации подлежат только назначенные ежемесячные страховые выплаты и выплачиваемые в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Требования истца о взыскании судебных расходов являются необоснованно завышенными.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществить обеспечение по страхованию.

Как видно из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Государственного <данные изъяты> в пользу Эйсмонт О.В. ежемесячную страховую выплату в размере 8 722руб. 02коп с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с апреля 2003года по апрель 2011 года в размере 306 759руб 23коп.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в указанной части оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Эйсмонт О.В. перечислены денежные средства на общую сумму в размере 308 349руб.76коп.

В обоснование своих исковых требований о взыскании неустойки Эйсмонт О.В. ссылалась на то, что выплаты произведены ответчиком несвоевременно, поскольку судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные выплаты.

В силу положений пункта 2 статьи 10 и пункта 7 статьи 15 указанного Закона единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного – лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Пунктом 8 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховых сумм.

Исходя из анализа вышеприведенных норм представляется правильным исчислять период просрочки по истечении одного календарного месяца со дня начисления страховых выплат, то есть со дня вступления в законную силу решения суда. Следовательно, судебное решение подлежало исполнению ответчиком не позднее 1 месяца с момента вступления его в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком решение суда по выплате истице страховых сумм исполнено своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, просрочка ответчиком не допущена, а пеня, предусмотренная п.8 ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», может быть начислена только по истечении установленного месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу в случае его неисполнения, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части взыскания с ответчика пени в размере 21 355руб.11коп.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку обоснованность взыскания с ответчика в пользу истицы индексации за период с апреля 2003 года по апрель 2011 года установлена решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящем исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика сумму индексации за последующий период, то есть с апреля 2011 г. по день исполнения судебного решения, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что исковые требования истицы об индексации суммы задолженности по страховым выплатам за период с апреля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Представленный стороной истицы расчет об индексации суммы задолженности по страховым выплатам судом проверен, ошибок и неточностей в нем не обнаружено, от ответчика возражений относительно представленного расчета не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию индексация в размере 4330 руб. 17 коп. за период с апреля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение своих расходов истицей представлена суду квитанция № 81 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Нестеровой А.С. от Эйсмонт О.В. приняты денежные средства в размере 10 000руб. за представительство в суде, подготовку искового заявления о взыскании пени, индексации.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела, суд считает, что требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы за проезд и проживание на общую сумму 4105руб, 35коп, а также расходы по составлению справки с Хакасстата в сумме 320 руб.

В подтверждение указанных расходов истицей представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 320руб., счет № 397 с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1430руб., чек с кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 519руб.75коп, билеты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1932руб. 60ко<адрес> на сумму 4 202 руб. 35 коп. В судебном заседании представитель истца уточнила, что просит взыскать с ответчика сумму расходов 4 202 руб. 35 коп, подтвержденную представленными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы в размере 704 руб. 73коп. (поскольку исковое требование истицы на сумму 25 658 руб. 28 коп. удовлетворено в сумме 4 303 руб. 17 коп, что составляет 16,77% от суммы заявленных истицей требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Эйсмонт О.В. индексацию в размере 4 303 рубля 17 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 21 355 руб. 11 коп. отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Эйсмонт О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. и судебные расходы в сумме 704 руб. 73 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.К. Чуприна

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.К. Чуприна