Экк Рафаэль Оникович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 03 августа 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к Гумеровой Минзифе Булатовне о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Гумеровой М.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге «ДД.ММ.ГГГГ» в <адрес> по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ПАЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> причинены механические повреждения, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> погиб на месте ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована у истца в соответствии с договором ОСАГО (полис <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.), при этом виновник ДТП ФИО3 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом ДД.ММ.ГГГГг. данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГг., а также указывая, что виновнику ДТП ФИО3 на момент смерти принадлежала ? доля недвиж...

...имого имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес> которое является наследственным имуществом и принято ответчиком просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Экк Р.О., Экк Р.О., Гайер Е.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Экк Р.О., Экк Р.О., Гайер Е.Ю., не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В судебное заседание ответчик не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком суду не предоставлены в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> часов на автодороги «<адрес>» в <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 погиб на месте ДТП, пассажирам автобуса были причинены телесные повреждения.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ отказано по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. владелец транспортного средства марки <данные изъяты> «<данные изъяты>» обратилась к истцу с заявлением о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Истец, признав данное ДТП страховым случаем и признав полную гибель автомобиля, с учетом страховой суммы в период наступления страхового случая, за вычетом годных остатков транспортного средства произвел выплату ООО «Бродркалмакская автоколонна», страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована (в числе лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в полисе серии № № он не указан).

Поскольку ФИО3, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, но не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит обоснованными требования истца и наличии правовых оснований для возмещения за счет ФИО3 понесенных истцом убытков в связи с осуществлением страховой выплаты.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела погибшему ФИО3 и ответчику Гумеровой М.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ответчик приняла наследственное имущество ФИО9. в размере ? доли вышеуказанного имущества.

При рассмотрении настоящего дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалось.

Таким образом, исходя из представленных и добытых по делу доказательств, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание наличие у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гумеровой М.Б. принявшей наследственное имущество после смерти ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК Югория» к Гумеровой Минзифе Булатовне о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гумеровой Минзифы Булатовны в пользу АО «ГСК Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.