Эккерт Инесса Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1959/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу к Эккерт И.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с настоящим административным иском о взыскании с ответчика за счет имущества физического лица задолженность по налогам, в том числе по налогу на имущество физических лиц в сумме 352 рубля, пени 15002 рублей 54 копейки. В обоснование указано, что административному ответчику направлялись требования об уплате налогов, однако обязательства по уплате налогов исполнены не были. В связи с чем, возникла общая налоговая задолженность, подлежащая взысканию с административного ответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и ...

...федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из статьи 11.3 Налогового кодекса РФ (введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

С учетом п.1, п.2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 НК РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом административному ответчику направлены налоговые уведомления от 01.09.2022 года об уплате налогов с расчетом налогов за 2018, 2019, 2021 год, 2022 год, а также требование № на 27.06.2023 года 26.07.2023 года.

Налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье. 15.02.2024 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному требованию в связи с истечением срока обращения.

С иском в суд истец обратился 09.07.2024 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, суд не находит оснований для восстановления такого срока. Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу к Эккерт И.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.10.2024 года.

Судья Н.Н. Подгайная

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2022 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в Эккерт И.В, <дата> г.р уроженки <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 10.06.2022 г. в 23: 55 Эккерт И.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - у <адрес>. При этом она грубо выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, кричала, вела себя агрессивно, неадекватно, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала. Сотрудниками полиции ему было предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований и распоряжений, однако она не отреагировал. На основании ст.ст. 18-21 ФЗ "О полиции" к ней применены физическая сила в виде загиба рук за спину и специальные средства- наручники. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину не признала. Указала, что употребляла спиртные напитки, вызвала сама сотрудников полиции, которые вели себя неадекватно.

Ознакомившись с представленными материалами, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Представленными материалами полностью подтверждается совершение административного правонарушения, выразившегося в мелком хулиганстве, сопряжённом с неповиновением сотр...

...удникам полиции.

Указанные обстоятельства по существу не оспаривались и с достоверностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев и частично самого лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, своими действиями Эккерт И.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1000 до 2000 руб. либо административного ареста сроком до 15 суток.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам нарушает общепринятые нормы морали и нравственности, противоречит интересам общества. Кроме того, действия лица сопряжены с неповиновением сотрудникам полиции. Осознавая, что к ней обращаются сотрудники полиции, она не прекратила свои хулиганские действия.

Смягчающими вину обстоятельствами следует признать наличие иждивенца. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учётом личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств совершения и характера правонарушения, смягчающих обстоятельств назначение наказания, не связанного с административным арестом, а именно, штрафа будет соответствовать целям и задачам законодательства, принципам справедливости и критерию соразмерности наказания содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Эккерт И.В, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автониму округу; номер счета 40101810465770510002 в РКЦ Салехард, БИК – 04782000, О,КЭТМО 71951000, КПП-890101001, КБК – 18811690040046000140, ИНН- 8901003097. Идентификатор 18880389220004121213..

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Паршуков

Дело № 2-1739/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2023 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард к Эккерт И.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард обратилось с иском к Эккерт И.В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения за период с 01.02.2017 года по 30.03.2023 года в размере 70765 рублей 50 копеек. В обосновании иска указано, что 17 июля 2008 года между Эккерт И.В. и Администрацией МО город Салехард заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>. Ответчик по настоящее время пользуется указанным жилым помещением. Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2011 на ответчика возложена обязанность по несению расходов по внесению платы за найм в размере 2/3 от общей суммы начислений, на основании решения лицевые счета были разделены. Лицевой счет № был открыт на имя Эккерт И.В., лицевой счёт № был открыт на второго нанимателя ФИО7, у которого задолженности не имеется. В нарушение действующего законодательства Эккерт И.В. не исполняются обязательства по внесению платы за жилое помещение. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ определением миров...

...ого судьи отменен. Поскольку обязательства по внесению платы за жилое помещение по договору найма жилого помещения ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещалась по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно договору социального найма жилого помещения №-СН от 17 июля 2008 года, заключенного между ФИО7 и Администрацией МО город Салехард, ФИО7 для проживания предоставлено жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя ФИО2 (сын), Эккерт И.В.

Как следует из справки о регистрации, ответчик Эккерт И.В. в спорный период времени была зарегистрирована по указанному адресу.

Указанное жилое помещение, исходя из выписки из ЕГРН, находится в собственности МО г. Салехард.

Согласно Решению Городской Думы МО г. Салехард от 11.12.2020 года № Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард является главным администратором доходов бюджета города Салехарда поступления от использованного имущества, находящегося в собственности городских округов.

Как следует из п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3 ст.682 ГК РФ).

В соответствие с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлениями Администрации МО г. Салехард № от 30 декабря 2016 года, № от 13 января 2017 года утвержден размер базовой ставки платы за социальный наем жилого помещения, наем специализированного жилого помещения, наем жилых помещений коммерческого использования муниципального образования город Салехард. Расчет размера платы определен Положением о расчете размера платы за социальный наем жилого помещения, наем специализированного жилого помещения, наем жилых помещений коммерческого использования муниципального образования город Салехард, утвержденным Постановлением Администрации МО г. Салехард № от <дата>.

Согласно постановлению Администрации МО город Салехард «Об утверждении размера базовой ставки платы за социальный наем жилого помещения, наем специализированного жилого помещения, наем жилых помещений коммерческого использования муниципального образования город Салехард» с 01 января 2017 года базовая ставка за социальный наем жилом помещения, наем специализированного жилого помещения, наем жилых помещений коммерческого использования муниципального образования город Салехард составила 58 рублей 48 копеек за квадратный метр в месяц.

Исходя из п. «з» ч.4 указанного договора найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствие с законодательством РФ ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом РФ, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2011 года, определен размер участия Эккерт И.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> в 2/3 от общей суммы начислений.

Ответчик обязательства по внесению платы за жилое помещение не исполняла. В связи с чем, в период с 01.02.2017 года по 30.03.2023 года возникла задолженность в размере 70765 рублей 50 копеек, что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

Ответчиком свой расчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение в спорный период времени, суду не представлено.

УЖКХ Администрации МО г. Салехард обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. 16 сентября 2021 года мировым судьей был выдан судебным приказ. Определением мирового судьи от 09 февраля 2022 года судебный приказ был отменен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма жилого помещения в размере 70765 рублей 50 копеек.

Государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в с ответчика в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Эккерт И.В. в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард задолженность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма жилого помещения за период с 01 февраля 2017 по 30 марта 2023 года в размере 70765 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Эккерт И.В. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2323 (две тысячи триста двадцать три) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04 октября 2023 года.

Судья Н.Н. Подгайная

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2011 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре: Ассмус Э.А

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгина Геннадия Валерьевича к Эккерт Инессе Владимировне, Администрации МО г. Салехард об определения порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Волгин Г.В. обратился в суд с иском к Эккерт И.В. об определения порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что по договору социального найма жилого помещения №291-СН от 17 июля 2008 года он является нанимателем квартиры №109 дома №24 по ул. г. Салехард. Администрация МО г. Салехард предоставила ему и бывшим членам семьи Эккерт И.В. с сыном Волгиным А.В. в связи со сносом д.14 А по ул. г. Салехард. С момента предоставления указанного жилого помещения он не мог вселиться в него в виду препятствия в этом со стороны ответчика Эккерт И.В. 26 мая 2009 года между им и Эккерт И.В. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Салехардского городского суда от 26 мая 2009 года. По условиям мирового соглашения Эккерт обязалась передать представителю истца ключи от квартиры, не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, освободить для его проживания комнату площадью 12,1 кв. м. Принятые на себя обязательства Эккерт не выполнила. Он оплачивает наем жилого помещения и коммунальные услуги за него. Эккерт потребляя коммунальные услуги их не оплачивает. Ранее проживая по договору социального найма в д.14 А по ул. г. Салехард она также услуги не оплачивала, оплачивал он, и с Эккерт решением суда в его пользу взыскано 34515 рублей 47 копеек. Начисление всех коммунальных платежей производиться на него, поскольку он является нанимателем жилого помещения, несмотря на то, что Эккерт является бывшим членом его семьи. Эккерт также получает от него на содержание несовершеннолетнего ребенка Волгина А.Г. 2002 года рождения алименты в размере ? от его заработной платы, в связи с чем он принимает участие в содержании ребенка, в том числе и потребляемых им коммунальных услуг, в то время как Эккерт данную обязанность не выполняет. Ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он как наниматель также несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в том числе и по отношению к бывшим членам семьи нанимателя. Исходя из доли общей площади квартиры, приходящейся на ка...

...ждого ее жильца, считает, что размер его участия в оплате за наем квартиры и коммунальных услуг должен составлять 1/3 от общей суммы начислений, а Эккерт должна оплачивать 2/3 от общей суммы начислений за наем и жилищно-коммунальные услуги. Просил определить данный размер участия в оплате найма жилой помещения и коммунальных услуг, а также обязать наймодателя Администрацию МО г. Салехард заключить с Эккерт И.В. соответствующее соглашение об оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг. П.1 ст.7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Сходными жилищными отношениями в данном случае являются отношения между лицами, имеющими право на пай в жилом помещении в доме жилищного кооператива. Данные лица, как и лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, имеют право пользования жилым помещением. В соответствии с п.1 ст.127 ЖК РФ раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива между лицами, имеющими право на пай, допускается в том случае, если каждому из таких лиц может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения. Спорная квартира двухкомнатная, имеет изолированные комнаты. В связи с чем просит передать ему в пользование комнату площадью 12,1 кв.м., а Эккерт и сыну Волгину А.Г. комнату площадью 17,1 кв.м, установив данный порядок пользования квартирой.

Истец и его представитель Бубенщиков В.Е., действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что для принудительного исполнения определения Салехардского городского суда от 26 мая 2009 года об утверждении мирового соглашения им был получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени указанное определение Салехардского городского суда не исполнено, так как ответчик Эккерт не впускает судебных приставов-исполнителей.

Ответчик Эккерт И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, его представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации МО г. Салехард в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, его представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации МО г. Салехард, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля…… суду показала, что является матерью истца. Истцу на основании договора социального найма в 2008 году была предоставлена квартира по адресу: г. Салехард ул. д.24 кв.109. Квартира была предоставлена ему и бывшим членам его семьи, а именно его бывшей супруге Эккерт И.В. и сыну Волгину А.Г. С момента предоставления указанного жилого помещения, до настоящего времени истец в квартиру не вселился и не проживает в ней, так как ему в этом препятствует ответчик Эккерт, хотя истец не проживая там оплачивает коммунальные услуги. По исполнительному листу истец также вселиться не может, так как ответчик Эккерт не пускает в квартиру не судебных приставов- исполнителей, ни участкового уполномоченного милиции.

Суд выслушав доводы участвующих в деле сторон, показания свидетеля, сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Истцу и бывшим членам его семь: Эккерт И.В. – бывшая жена, сын Волгин А.Г. 2002 года рождения, на основании договора социального найма жилого помещения №291-СН от 17 июля 2008 года была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м по адресу: г. Салехард ул. д.№24 кв.109. Наймодателем является Администрация МО г. Салехард, нанимателем Волгин Г.В.

В связи с тем, что вступившим в законную силу определением Салехардского городского суда от 26 мая 2009 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Волгина Геннадия Валерьевича к Эккерт Инессе Владимировне об устранении препятствий в пользовании квартирой и обеспечении свободного доступа в квартиру и к Якубову Мануру Мансуровичу о выселении из жилого помещения определен порядок пользования жилым помещением в том порядке, который заявлен истцом в настоящем деле: а именно по условиям мирового соглашения Эккерт И.В. обязуется 29 мая 2009 года передать представителю Волгина Г.В. – Бубенщикову В.Е. ключи от квартиры №109 по ул.,24 в городе Салехарде, Эккерт И.В. обязуется не чинить Волгину Г.В. препятствий в пользовании квартирой №109 по ул.,24 в городе Салехарде, Эккерт И.В. обязуется в срок до 29 мая 2009 года освободить комнату жилой площадью 12,1 кв.м. в квартире №109 по ул.,24 в городе Салехарде для проживания Волгина Г.В. при рассмотрении настоящего дела в части заявленных истцом требований об определении порядка пользования жилым помещением вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части на основании ст.220 ГПК РФ.

Из технического паспорта жилого помещения квартиры №109 дома№24 по ул. г. Салехард следует, что данная квартира является двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,4 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м., состоящей из двух изолированных комнат, одна комната площадью 12,1 кв.м, вторая площадью 17,1 кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанным выше определением Салехардского городского суда от 26 мая 2009 года определен порядок пользования жилым помещением по договору социального найма, а именно Волгин Г.В. проживает и пользуется изолированной комнатой площадью 12,1 кв.м, бывшие члены его семьи: бывшая жена Эккерт И.В. и несовершеннолетний сын 2002 года рождения Волгин А.Г. проживают и пользуются изолированной комнатой площадью 49,4 кв.м.

Истец Волгин Г.В. и ответчик Эккерт И.В. так как находятся в разводе ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что истец Волгин Г.В. выплачивает в пользу Эккерт И.В.на содержание несовершеннолетнего сына Волгина А.В.30.05.2002 года рождения алименты в размере ? части заработной платы на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г. Салехард от 01 ноября 2008 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку, как указано было выше истец Волгин Г.В. пользуется жилой изолированной комнатой площадью 12,1 кв.м., что соответствует примерно 1/3 от причитающейся на него доли, то суд определяет размер его участия Валерьевича в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №109 дома№24 по ул. г. Салехарда в 1/3 от общей суммы начислений. Соответсвенно суд определяет размер участия Эккерт И.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №109 дома№24 по ул. г. Салехарда в 2/3 от общей суммы начислений.

В соответствии с указанными выше нормами права суд обязывает ответчика – Администрацию МО г. Салехард как наймодателя заключить с ответчиком Эккерт И.В. соглашение об определении размера ее участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №109 дома№24 по ул. г. Салехарда в 2/3 от общей суммы начислений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика Эккерт И.В.

Ответчик Администрация МО г. Салехард освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгина Геннадия Валерьевича к Эккерт Инессе Владимировне, Администрации МО г. Салехард об определения размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить размер участия Волгина Геннадия Валерьевича в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №109 дома№24 по ул г. Салехарда в 1/3 от общей суммы начислений.

Определить размер участия Эккерт Инессы Владимировны в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №109 дома№24 по ул. г. Салехарда в 2/3 от общей суммы начислений.

Обязать Администрацию МО г. Салехард заключить с Эккерт Инессой Владимировной соглашение об определении размера ее участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №109 дома№24 по ул. г. Салехарда в 2/3 от общей суммы начислений.

Взыскать с Эккерт Инессы Владимировны в пользу Волгина Геннадия Валерьевича уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней, с которым стороны могут быть ознакомлены 18 января 2011 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верная судья К.В. Лисиенков

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2011 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре: Ассмус Э.А

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгина Геннадия Валерьевича к Эккерт Инессе Владимировне, Администрации МО г. Салехард, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» об определения размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Волгин Г.В. обратился в суд с иском к Эккерт И.В., Администрации МО г. Салехард, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» об определения порядка пользования жилым помещением и размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что по договору социального найма жилого помещения №291-СН от 17 июля 2008 года он является нанимателем квартиры №109 дома №24 по ул. ______ г. Салехард. Администрация МО г. Салехард предоставила ему и бывшим членам семьи Эккерт И.В. с сыном Волгиным А.В. в связи со сносом д.14 А по ул. ______ г. Салехард. С момента предоставления указанного жилого помещения он не мог вселиться в него в виду препятствия в этом со стороны ответчика Эккерт И.В. 26 мая 2009 года между им и Эккерт И.В. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Салехардского городского суда от 26 мая 2009 года. По условиям мирового соглашения Эккерт обязалась передать представителю истца ключи от квартиры, не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, освободить для его проживания комнату площадью 12,1 кв. м. Принятые на себя обязательства Эккерт не выполнила. Он оплачивает наем жилого помещения и коммунальные услуги за него. Эккерт потребляя коммунальные услуги их не оплачивает. Ранее проживая по договору социального найма в д.14 А по ул. ____ г. Салехард она также услуги не оплачивала, оплачивал он, и с Эккерт решением суда в его пользу взыскано 34515 рублей 47 копеек. Начисление всех коммунальных платежей производиться на него, поскольку он является нанимателем жилого помещения, несмотря на то, что Эккерт является бывшим членом его семьи. Эккерт также получает от него на содержание несовершеннолетнего ребенка Волгина А.Г. 2002 года рождения алименты в размере ? от его заработной платы, в связи с чем он пр...

...инимает участие в содержании ребенка, в том числе и потребляемых им коммунальных услуг, в то время как Эккерт данную обязанность не выполняет. Ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он как наниматель также несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в том числе и по отношению к бывшим членам семьи нанимателя. Исходя из доли общей площади квартиры, приходящейся на каждого ее жильца, считает, что размер его участия в оплате за наем квартиры и коммунальных услуг должен составлять 1/3 от общей суммы начислений, а Эккерт должна оплачивать 2/3 от общей суммы начислений за наем и жилищно-коммунальные услуги. Просил определить данный размер участия в оплате найма жилой помещения и коммунальных услуг, а также обязать наймодателя Администрацию МО г. Салехард заключить с Эккерт И.В. соответствующее соглашение об оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца Бубенщиков В.Е., действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считал, что соглашение об определении размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги должно быть заключено с Администрацией МО г. Салехард, поскольку управляющие компании могут многократно меняться и истцу необходимо будет каждый раз обращаться к ним для заключение нового соглашения.

Ответчик Эккерт И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, лично судебной повесткой после судебного заседания 21 февраля 2011 года, однако не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает причину ее неявки неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, участвующих в деле представителей ответчиков Администрации МО г. Салехард и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом», полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Эккерт И.В.

Представитель ответчика Администрации МО г. Салехард Бандровский Д.Н. указал, что считает, что соглашение об определении размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги должно быть заключено с управляющей компанией, поскольку Администрация МО г. Салехард таковых услуг не оказывает. Данные услуги населению оказывает управляющая компания, согласно соглашение с администрацией МО г. Салехард, и управляющая же компания получает денежные средства от населения за оказанные услуги, у нее же находятся лицевые счета на и направляются платежные извещении о оказанных коммунальных услугах с указанием их стоимости, в связи с чем управляющая компания и должна заключать данное соглашение.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» Серафимов В.Н., действующий на основании доверенности, суду показал, что в управляющей компании находятся лицевые счета по оказываемым населению коммунальным услугам, управляющая компания направляет платежные извещение о объеме оказанных коммунальных услуг и их стоимости, получает от населения денежные средства за оказанные коммунальные услуги, и оказывает коммунальные услуги населению. У управляющей компании заключен договор подряда с ООО УК «ИСК», на оказание услуг населению по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но денежные средства от населения за данные услуги получает управляющая компания, которая в последующем рассчитывается по договору с ООО УК «ИСК». Коммунальные услуги населению управляющая компания оказывает согласно соглашение с администрацией МО г. Салехард.

Суд выслушав доводы участвующих в деле сторон, показания свидетеля, сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Истцу и бывшим членам его семь: Эккерт И.В. – бывшая жена, сын Волгин А.Г. 2002 года рождения, на основании договора социального найма жилого помещения №291-СН от 17 июля 2008 года была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв.м по адресу: г. Салехард ул. _____ д.№24 кв.109. Наймодателем является Администрация МО г. Салехард, нанимателем Волгин Г.В.

В связи с тем, что вступившим в законную силу определением Салехардского городского суда от 26 мая 2009 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Волгина Геннадия Валерьевича к Эккерт Инессе Владимировне об устранении препятствий в пользовании квартирой и обеспечении свободного доступа в квартиру и к Якубову Мануру Мансуровичу о выселении из жилого помещения определен порядок пользования жилым помещением в том порядке, который заявлен истцом в настоящем деле: а именно по условиям мирового соглашения Эккерт И.В. обязуется 29 мая 2009 года передать представителю Волгина Г.В. – Бубенщикову В.Е. ключи от квартиры №109 по ул. _______,24 в городе Салехарде, Эккерт И.В. обязуется не чинить Волгину Г.В. препятствий в пользовании квартирой №109 по ул. ______,24 в городе Салехарде, Эккерт И.В. обязуется в срок до 29 мая 2009 года освободить комнату жилой площадью 12,1 кв.м. в квартире №109 по ул. ______,24 в городе Салехарде для проживания Волгина Г.В. при рассмотрении настоящего дела в части заявленных истцом требований об определении порядка пользования жилым помещением вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части на основании ст.220 ГПК РФ.

Из технического паспорта жилого помещения квартиры №109 дома№24 по ул. ______ г. Салехард следует, что данная квартира является двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,4 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м., состоящей из двух изолированных комнат, одна комната площадью 12,1 кв.м, вторая площадью 17,1 кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанным выше определением Салехардского городского суда от 26 мая 2009 года определен порядок пользования жилым помещением по договору социального найма, а именно Волгин Г.В. проживает и пользуется изолированной комнатой площадью 12,1 кв.м, бывшие члены его семьи: бывшая жена Эккерт И.В. и несовершеннолетний сын 2002 года рождения Волгин А.Г. проживают и пользуются изолированной комнатой площадью 49,4 кв.м.

Истец Волгин Г.В. и ответчик Эккерт И.В. так как находятся в разводе ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что истец Волгин Г.В. выплачивает в пользу Эккерт И.В.на содержание несовершеннолетнего сына Волгина А.В.30.05.2002 года рождения алименты в размере ? части заработной платы на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г. Салехард от 01 ноября 2008 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя (управляющей компании) и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку, как указано было выше, истец Волгин Г.В. пользуется жилой изолированной комнатой площадью 12,1 кв.м., что соответствует примерно 1/3 от причитающейся на него доли, то суд определяет размер его участия Волгина Г.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №109 дома №24 по ул. _____ г. Салехарда в 1/3 от общей суммы начислений. Соответственно суд определяет размер участия Эккерт И.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №109 дома №24 по ул. ______ г. Салехарда в 2/3 от общей суммы начислений.

В соответствии с указанными выше нормами права суд считает, что соглашение об определении размера участия Волгина Г.В. и Эккерт И.В. по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги должно быть заключено с управляющей компанией общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом», поскольку она оказывает услуги коммунальные населению на основании соглашения с Администрацией МО г. Салехард, у нее содержаться лицевые счета нанимателей жилых помещений, управляющая компания направляет населению платежные извещения по оказанным коммунальным услугам с указанием их объема, и получает денежные средства от населения за оказанные услуги. В связи с изложенным суд обязывает общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» заключить с Эккерт Инессой Владимировной соглашение об определении размера ее участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры № 109 дома № 24 по ул. ______ г. Салехарда в 2/3 от общей суммы начислений, с Волгиным Геннадием Валерьевичем соглашение об определении размера ее участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры № 109 дома № 24 по ул. ________ г. Салехарда в 1/3 от общей суммы начислений

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика Эккерт И.В. в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгина Геннадия Валерьевича к Эккерт Инессе Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» об определения размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить размер участия Волгина Геннадия Валерьевича в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №109 дома №24 по ул. _____ г. Салехарда в 1/3 от общей суммы начислений.

Определить размер участия Эккерт Инессы Владимировны в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №109 дома №24 по ул. _____ г. Салехарда в 2/3 от общей суммы начислений.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» заключить с Эккерт Инессой Владимировной соглашение об определении размера ее участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №109 дома №24 по ул. _____ г. Салехарда в 2/3 от общей суммы начислений, с Волгиным Геннадием Валерьевичем соглашение об определении размера ее участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №109 дома №24 по ул. _______ г. Салехарда в 1/3 от общей суммы начислений

Взыскать с Эккерт Инессы Владимировны в пользу Волгина Геннадия Валерьевича уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В удовлетворении требований к Администрации МО г. Салехард отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 02 марта 2011 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ВГВ. к ЭИВ о вселении в жилое помещение и возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, а также по встречному иску ЭИВ к ВГВ. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ВГВ.. обратился в суд с иском к ЭИВ. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности передать ключи от жилого помещения. Свои требования по указанному иску мотивировал тем, что является нанимателем кв. <адрес>, в спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался в суд с иском об устранении препятствий в праве пользования, однако в настоящее время ответчик вновь препятствует проживанию. Ссылаясь на наличие права на жилище и отсутствие иных жилых помещений, истец просит вселить его в квартиру и обязать ответчика передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Ответчик, не согласившись с предъявленным иском, заявила встречный. В качестве встречных требований указала, что истец действительно обращался в суд по вопросу вселения в квартиру, было заключено мировое соглашение и она добровольно передала ключи от квартиры. Вместе с тем, ответчик не проживает в квартире, имеет задолженность по алиментам, утратил право пользования. Заявлены требования о признании ВГВ. утратившим...

... право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании ВГВ.., извещённый о рассмотрении дела, не явился. Его представитель Фролова Е.В. (по доверенности) поддержала первоначальный иск, возражала против встречного. Указала, что ВГВ.. имеет право пользования квартирой, по договору социального найма является её нанимателем, при этом ответчик препятствует его проживанию, в связи с чем он живёт у своей матери. Пояснила, что ответчик оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ЭИВ. пояснила, что ответчик в квартире не проживает в квартире, имеет долг по алиментам на содержание ребёнка, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем она не желает его проживания в квартире. Представитель ответчика Юсуфов Т.З., допущенный к участию в деле по заявлению ответчика, настаивал на встречном иске, указав, что ответчик не проживает в квартире.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ВГВ.. в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры <адрес>

В данном договоре в качестве бывшей супруги поименованы ЭИВ и сын ВАГ

Указанные лица согласно справке регистрации зарегистрированы по данному адресу.

Также из материалов дела следует, что ранее между сторонами имелся спор относительно пользования квартирой. Определением суда от 26.05.2009 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЭИВ. обязана была передать ключи от жилого помещения и не препятствовать ВГВ. проживать в квартире.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ВГВ.. действительно не проживает в спорной квартире. При этом такое отсутствие носит вынужденный характер. Свидетель КИА показала, что ВГВ.. ввиду конфликтных отношений с ЭИВ. проживает у неё, в проживании в спорной квартире ему оказываются препятствия.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» № 14 судам следует учитывать, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По встречному иску не приведено доказательств, подтверждающих добровольный характер отказа ВГВ.. от пользования квартирой. Напротив, показаниями свидетеля подтверждается, что не проживание ВГВ. в квартире обуславливается конфликтным характером отношений.

В ходе рассмотрения дела ЭИВ. не оспаривала, что не желает проживания ВГВ.. в квартире по причине наличия долга по алиментам и злоупотребления алкоголем. Вместе с тем, сам по себе факт наличия задолженности по уплате алиментов не влияет на жилищные права, равно как и бездоказательное утверждение об алкоголизации.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что отсутствие ВГВ. в жилом помещении носит временный характер, обуславливается конфликтным характером отношений с бывшей супругой. В свою очередь ЭИВ. не оспаривала, что действительно препятствует проживанию ВГВ. в квартире.

Вселившись в жилое помещение в качестве члена нанимателя, ВГВ.. приобрёл весь комплекс прав и обязанностей по договору социального найма. При этом от своих прав добровольно он не отказывался, сталкивается с препятствиями в проживании.

Доказательств выезда ВГВ. в другое постоянное место жительство и приобретения им права пользования другим жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, по делу не приведено.

При таких обстоятельствах требования первоначального иска подлежат удовлетворению. Иное нарушало бы право гражданина на жилище.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить ВГВ. к квартиру <адрес> и обязать ЭИВ передать ему ключи от входной двери указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков