Эктов Александр Романович

Дело №2-576/2021

31RS0020-01-2020-005710-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

в отсутствие представителя ООО «РАЦ», ответчиков Зверевой М.В., Эктова Р.В., Эктову А.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Зверевой Марине Валентиновне, Эктову Роману Васильевичу, Эктову Александру Романовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Зверева М.В., Эктов Р.В., Эктов А.Р.

Вместе со Зверевой (в настоящий момент Нечаевой) М.В., в жилом помещении зарегистрированы Эктов А.Р. и несовершеннолетний ФИО10

В период с ноября 2013 по февраль 2017 оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, по лицевому счету №269365, открытому на имя Зверевой М.В. внесена жильцами в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Как определено в Постановлении главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012, функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщик...

...ами жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области (далее МУП «РАЦ»).

01.02.2020 МУП «РАЦ» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ» (сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы России).

Дело инициировано иском ООО «РАЦ», которое, просило суд взыскать солидарно со Зверевой М.В., Эктова Р.В., Эктова А.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 по февраль 2017 в размере 95475,60 руб., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3064,27 руб.

В обоснование требований истец указал на неисполнение лицами, зарегистрированными и проживающими в жилом помещении, обязанности по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг и образованию задолженности, от погашения которой ответчики уклоняются.

ООО «РАЦ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления уведомления по электронной почте (доставлено 03.02.2021) и размещения информации о движении дела на официальном сайте Старооскольского городского суда, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении слушания дела не заявило, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зверева М.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951056661732, конверт возвращен отправителю), в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Ответчик Эктов А.Р., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951056661763, конверт возвращен отправителю), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Ответчик Эктов А.Р., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№30951056661749 и №30951056661701, конверты возвращены отправителю), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные последним доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 ЖК РФ, 292 ГК РФ собственник квартиры и члены семьи собственника несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статей 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В этой связи непредъявление требований в рамках настоящего дела к одному из солидарных должников (несовершеннолетнему ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не препятствует взысканию долга с остальных лиц.

Из исследованных материалов гражданского дела установлено, что на основании договора мены квартир от 11.10.1997, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перешло к Эктову Р.В., Эктовой М.В., Эктову А.Р.

Согласно записям поквартирной карточки и справке №17868 от 04.12.2020, в жилом помещении зарегистрированы Зверева (в настоящий момент Нечаева) М.В., Эктов А.Р., несовершеннолетний ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эктов Р.В. был выписан из названной квартиры 04.07.2008.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «РАЦ».

Во исполнение вышеуказанного Постановления, МУП «РАЦ» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «РАЦ» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

МУП «РАЦ» 01.02.2021 было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ», к правопреемнику в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный 07.04.2017 мировым судьей судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области, отменен определением от 14.07.2017 в связи с поступлением возражений должника Эктова Р.В. относительно его исполнения. В последующем ООО «РАЦ» инициирован настоящий иск.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 по февраль 2017 составила 95475.60 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, не оспорен Зверевой М.В., Эктовым Р.В., Эктовым А.Р., в связи с чем может быть принят за основу при разрешении заявленных требований.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о рассматриваемом в настоящем деле споре, уклонились от состязательности в судебном процессе, доказательств, опровергающих доводы истца суду не предоставили.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в период с ноября 2013 по февраль 2017 и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу ООО «РАЦ» образовавшейся суммы задолженности в размере 95475.60 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ООО «РАЦ» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3064.27 руб., с каждого в равных долях: со Зверевой М.В. в сумме 1021,42 руб., с Эктова Р.В. в сумме 1021,42 руб., с Эктова А.Р. в сумме 1021,42 руб. (платежные поручения №6030 от 27.04.2017 и №16315 от 17.12.2020).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» Зверевой Марине Валентиновне, Эктову Роману Васильевичу, Эктову Александру Романовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Зверевой Марины Валентиновны, Эктова Романа Васильевича, Эктова Александра Романовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ноября 2013 по февраль 2017 в размере 95475 рублей 60 копеек.

Взыскать со Зверевой Марины Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1021 рубль 42 копейки.

Взыскать с Эктова Романа Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1021 рубль 42 копейки.

Взыскать с Эктова Александра Романовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1021 рубль 42 копейки.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение принято в окончательной форме 25 февраля 2021.

УИД 31RS0020-01-2022-003765-63 Дело 2-2471/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца Емельянова Д.В. (по ордеру),

в отсутствие истца Эктова А.Р., ответчиков Нечаевой М.В., Зверева К.Д., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Эктова Александра Романовича к Нечаевой Марине Валентиновне, Звереву Кириллу Дмитриевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Эктов А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить право пользования Нечаевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зверева К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру перешло к нему на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру серии № от 04.04.2018, заключенного с Нечаевой М.А. При этом в п.п.13, 14 договора указано, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают Нечаева М.В., Зверев К.Д., однако Нечаева М.В. обязалась снять себя и своего несовершеннолетнего, на момент заключения договора, сына с регистрационного учета в срок до 26.0...

...4.2018.

Истец Эктов А.Р., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направила в суд своего представителя Емельянова Д.В., который исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Нечаева М.В., Зверев К.Д., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились в судебное заседание, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения за Нечаевой М.В., Зверевым К.Д. права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что 04.04.2018 между Нечаевой М.В. (продавец) и Эктовым А.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым к истцу перешло право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Эктов А.Р. надлежащим образом оформил переход права собственности на спорное жилое помещение, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

В настоящее время Эктов А.Р. является единственным собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире зарегистрированы истец Эктов А.Р., ответчики - Нечаева М.В, (<данные изъяты> Зверев К.Д. (<данные изъяты>

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире подтверждается ответом ООО «Расчетно-аналитический центр» от 16.08.2022.

В п.13 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности квартиры от 04.04.2018 указано, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают Нечаева М.В., Зверев К.Д.

Согласно п.14 указанного договора Нечаева М.В., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Зверева К.Д., обязуется снять себя и своего несовершеннолетнего сына с регистрационного учета не позднее 26.04.2018.

Однако, вопреки вышеуказанным договоренностям, Нечаева М.В. и Зверев К.Д. добровольно не снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, хотя фактически проживают по другому адресу. Наличие данного обстоятельство существенно влияет на возможность истца в полной мере реализовывать свое право на недвижимое имущество и создает дополнительные материальные расходы, связанные с содержанием квартиры и оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО12, которая является <данные изъяты>, в спорной квартире в настоящее время никто не проживает, она выставлена на продажу. Нечаева М.А. <данные изъяты>, но ей не известно где они проживают, в спорной квартире их личных вещей не имеется, за последний год она их ни разу не видела. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит Эктов А.Р.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Поскольку на момент заключения между Экотовым А.Р. и Нечаевой М.В. договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности квартиру от 04.04.2018, сведения о наличии каких-либо соглашений с собственником о сохранении за Нечаевой М.В. и Зверевым К.Д. права пользования жилым помещением после 26.04.2018, отсутствуют, Нечаева М.В. и Зверев К.Д. добровольно выехали из жилого помещения, забрали все свои вещи, на протяжении длительного времени живут по иному адресу, имеются законные основания для удовлетворения заявленных Этовым А.Р. исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от 17.06.1995 № 713, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом настоящее решение является основанием для снятия Нечаевой М.В., Зверева К.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Эктова Александра Романовича к Нечаевой Марине Валентиновне, Звереву Кириллу Дмитриевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Нечаевой Марины Валентиновны (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования Зверева Кирилла Дмитриевича №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Нечаевой Марины Валентиновны (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зверева Кирилла Дмитриевича (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 31.08.2022 года.

Судья Д.В. Степанов