Кутявина Валентина Николаевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2024-002892-16 33-72/2025 (33-5832/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Абрамовой С.И., Фокина А.Н.

при секретаре Недовизине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, Кутявину Виктору Георгиевичу, Кутявиной Валентине Николаевне, Кутявину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, заключенному с Кутявиным Сергеем Викторовичем,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Чефранова А.В., просившего в иске отказать, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

25 ноября 2022 ПАО Сбербанк и заемщиком Кутявиным Сергеем Викторовичем был заключен кредитный договор №756748

По условиям договора банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 419161 руб. 68 коп. на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за время пользования дене...

...жными средствами.

Кредит подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Погашение ссудной задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, начисленным на ссудную задолженность по основному долгу, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей по согласованному графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Должник допустил нарушение условий Кредитного договора в виде неуплаты сумм задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. За период с 25.07.2023 по 19.03.2024 (включительно образовалась просроченная задолженность в размере 197325 руб. 58 коп., в том числе: просроченные проценты- 28378 руб. 50 коп. и просроченный основной долг -168947 руб. 08 коп.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. заёмщик Кутявин Сергей Викторович умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

По имеющимся у банка сведениям ответчик не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка (клиент отказался от участия в программе после выдачи кредита).

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №756748 от 25.11.2022, взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №756748 от 25.11.2022 за период с 25.07.2023 по 19.03.2024 в сумме 197325 руб. 58 коп. в том числе: просроченные проценты- 28378 руб. 50 коп. и просроченный основной долг -168947 руб. 08 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11146 руб. 51 коп., а всего 208472 руб. 09 коп.

В случае не обнаружения наследников, принявших имущество в установленном законом порядке, но обнаружения недвижимого имущества, принадлежавшего при жизни на праве собственности умершему заёмщику, произвести замену ненадлежащего ответчика на администрацию муниципального образования, на территории которого находится такое недвижимое имущество, либо привлечь её в качестве соответчика.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор №756748 от 25.11.2022.

С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность за период с 25.07.2023 по 19.03.2024 по кредитному договору №756748 от 25.11.2022, заключенному с Кутявиным Сергеем Викторовичем, умершим ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 53009 руб. 79 коп. (пятьдесят три тысячи девять рублей 79) путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Кутявина С.В. в Белгородском отделении банка № № в сумме 9 руб. 79 коп. и на автотранспортное средство ВАЗ 21061,1996 года выпуска, №, №, двигатель, кузов №, рыночной стоимостью, с НДС на 05.07.2023г. в сумме 53000 руб., принадлежащее наследодателю Кутявину Сергею Викторовичу

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

28 ноября 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кутявин В.Г. – отец наследодателя, Кутявина В.Н. – мать и Кутявин А.С. – сын наследодателя.

При новом рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2022г. ПАО Сбербанк и заемщиком Кутявиным Сергеем Викторовичем заключен кредитный договор №756748

По условиям договора банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 419161 руб. 68 коп. на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за время пользования денежными средствами.

Кредит подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Погашение ссудной задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, начисленным на ссудную задолженность по основному долгу, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей по согласованному графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Должник допустил нарушение условий Кредитного договора в виде неуплаты сумм задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. За период с 25.07.2023 по 19.03.2024 (включительно0 образовалась просроченная задолженность в размере 197325 руб. 58 коп., в том числе: просроченные проценты- 28378 руб. 50 коп. и просроченный основной долг -168947 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Кутявин Сергей Викторович умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

По имеющимся у банка сведениям ответчик не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка (клиент отказался от участия в программе после выдачи кредита).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, 25.11.2022 заёмщику был выдан кредит в сумме 419161 руб. 68 коп. (выписка из лицевого счета имеется в материалах дела).

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, За период с 25.07.2023 по 19.03.2024 (включительно образовалась просроченная задолженность в размере 197325 руб. 58 коп., в том числе: просроченные проценты- 28378 руб. 50 коп. и просроченный основной долг -168947 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кутявин С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 22 июля 2023г., о чем составлена запись акта о смерти 11 июля 2023г. № 170239310005700510003, место государственной регистрации 93100057 Отдел Загс администрации Валуйского городского округа Белгородской области» (имеется в материалах дела).

В адрес нотариуса Карнауховой Е.В. истцом были направлены Претензия кредитора от 24.01.2924 № С136516473 и Претензия кредитора № С136516473 от 16.02.2024 о наличии у умершего Кутявина С.В. задолженности по кредитному договору № 756748 от 25.11.2022, с просьбой сообщить о наличии неисполненных обязательств наследникам в случае обращения их с заявлением о принятии наследства (имеется в материалах дела).

Согласно ответу нотариуса Карнауховой Е.В. рег. № 40 от 03.02.2024г., на основании Претензии кредитора от 24.01.2024 было открыто 03.02.2024 наследственное дело № 36762436-14/2024 к имуществу Кутявина Сергея Викторовича, 20 декабря 1968 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент смерти Кутявина С.В. договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям подразделения УМВД России по Белгородской области исх. № 14р 4128 от 22 мая 2024г., на момент смерти Кятявина Сергея Викторовича значилось автотранспортное средство ВАЗ 21061,1996 года выпуска, VIN №, ГРЗ №, двигатель, кузов № (имеется в материалах дела), регистрация которого была прекращена 20.09.2023, в связи со смертью собственника.

Согласно сведениям УФНС по Белгородской области сведения о движимом и недвижимом имуществе в отношении Кутявина С.В. в информационном ресурсе базы налоговых органов отсутствуют (имеется в материалах дела).

Согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области исх. №12-14/2535 дсп от 17.05.2024г. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Кутявина С.В. на объекты недвижимости (письмо и Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 03.02.2024г. № КУВИ-001/2024-35243921 имеются в материалах дела)

Согласно информации ПАО Сбербанк, на имя Кутявина С.В. открыт счет в Белгородском отделении банка № 8592 открыт счет: № остаток денежных средств на день смерти заемщика составил 37709 руб. 79 коп.

Однако после смерти заемщика, согласно свидетельству о смерти Кутявин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 34 мин., по счету была произведена в 11 час. 28 мин. 05.07.2023г. операция по снятию наличных денежных средств в размере 37700 руб.

Таким образом, на момент вынесения решения судом остаток денежных средств составляет 9 руб. 79 коп., т.е. сумма 37700 руб. не может быть признана выморочным имуществом, и на нее не может быть обращено взыскание, поскольку указанная сумма денежных средств отсутствует на счете, принадлежащему умершему и фактически не входит в наследственную массу наследодателя.

При этом, суду апелляционной инстанции не представлено со стороны истца доказательств о данных физического лица, которому были выданы наличными в АТМ Сбербанк России 2010 деньги в сумме 37700 руб., и соответствующих ходатайств об истребовании доказательств по этому факту истцом суду не заявлено.

Иное наследственное имущество, согласно данным материалам гражданского дела и наследственного дела, у заемщика отсутствует.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

После смерти наследодателя Кутявина С.В. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства.

Судом апелляционной инстанции в качестве ответчиков были привлечены для участия в деле родители умершего Кутявин В.Г. и Кутявина В.Н., сын Кутявин А.С.

Вместе с тем, доказательств, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, имущество, оставшееся после смерти Кутявина С.В. (денежные средства на счете в банке), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях по делу, который и должен отвечать по долгам заемщика перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

Соответственно денежные средства в сумме 9 руб. 79 коп, являются выморочным имуществом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, считается принявшим данное имущество с момента открытия наследства.

Вместе с тем, поскольку при наличии на счете умершего денежной суммы в размере 9 руб. 79 коп, с учетом требований разумности, того, что его задолженность значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества, а также что затраты на производство по взысканию в пределах данной суммы будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности, оснований для взыскания задолженности в пределах стоимости наследственного имущества не усматривается и в соответствии со ст. 416, 1175 ГК РФ обязательство Кутявина С.В. подлежит прекращению ввиду невозможности исполнения.

Что касается транспортного средства, то исходя из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика не может быть взыскана задолженность Кутявина С.В. в сумме, превышающей размер денежных средств на счетах умершего в банках, поскольку иное имущество у него отсутствует.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Истец, обращаясь в суд, не указал местонахождение принадлежавшего наследодателю автомобиля, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за Кутявиным С.В. является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.

Между тем для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Также следует отметить, что в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования транспортных средств, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 августа 2024 года по делу по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, Кутявину Виктору Георгиевичу, Кутявиной Валентине Николаевне, Кутявину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, заключенному с Кутявиным Сергеем Викторовичем отменить.

Принять по делу новое решение которым, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, Кутявину Виктору Георгиевичу, Кутявиной Валентине Николаевне, Кутявину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, заключенному с Кутявиным Сергеем Викторовичем отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2322/2021

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В.., при секретаре Быликиной К.О., с участием представителя администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Мордовиной Н.И., ответчика Кутявина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутявиной В. Н. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Кутявина В. Н. обратились в суд с иском к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Южная, д. 38Г, кв. 81/1, 81/2, общей площадью 31.760 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что вселении семьи Кутявиных в квартиру состоялось в 1977 г., на основании ордера о вселении в жилое помещение. По вышеуказанному адресу проживают и зарегистрированы: Кутявина В. Н., Михайлова Н. В.-дочь, Кутявин А. В.-сын.

Истец и члены его семьи добровольно пользуются спорным жилым помещением, постоянно проживая в нем, внося коммунальные платежи и оплачивая за найм жилого помещения.

Весной 2021 года истец обратился в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 31.760 кв.м., жилой площадью 24,0 кв.м., одн...

...ако уведомлением <№> от 09.03.2021 года ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, т.к. не представлены документы, предусмотренные п.2.5.1.3 административного регламента, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Истец считает отказ незаконным и вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление.

Истец и иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем пришел к выводу о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вселении семьи Кутявиных в квартиру состоялось в 1977 г., на основании ордера о вселении в жилое помещение. По вышеуказанному адресу проживают и зарегистрированы: Кутявина В. Н., Михайлова Н. В.-дочь, Кутявин А. В.-сын.

Истец и члены его семьи добровольно пользуются спорным жилым помещением, постоянно проживая в нем, внося коммунальные платежи и оплачивая за найм жилого помещения.

26 мая 2021 года истец обратился в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, 11-й Динамовский проезд, д. 5, кв.11, однако уведомлением <№> от 28.05.2021 года ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, т.к. не представлены документы, предусмотренные п.2.5.1.3 административного регламента, подтверждающие право пользования жилым помещением.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Таким образом, выставление ответчиком квитанции на имя истца за пользование спорным жилым помещением и принятие платы за него подтверждает наличие договора социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Истцом в материалы дела представлена справка от 15.05.2021 г., выданная отделом коммунального хозяйства об отсутствии задолженности за найм жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Южная, д.38Г, кв. 81/1, 81/2, что также говорит об исполнении нанимателем своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, для признания истца членом семьи нанимателя необходимо установить факт его вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а также факт его совместного с нанимателем проживания и ведения с ним общего хозяйства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Администрация Заводского района г. Саратова в заключении договора социального найма истцу отказала, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законное основание вселения в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма, в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ не влечет признание договора недействительным. Стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но при этом вправе приводить письменные и иные доказательства.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кутявиной В. Н. к Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать Кутявину В. Н. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Южная, д.38Г, кв. 81/1, 81/2.

Обязать Администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Кутявиной В. Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.

Судья А.В. Орехова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Февралевой А.И.,

при секретаре Фарышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кутявиной В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 16 мая 2019 года<№>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Кутявиной В.Н., взыскать с Кутявиной В.Н. задолженность по кредитному договору за период с 12 сентября 2019 года по 23 мая 2022 годав общей сумме 42918 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 33609 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 9309 рублей 09 копеек, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1487 рублей 56 копеек.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2019 года между сторонами посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор <№>, во исполнение условий которого Кутявиной В.Н. предоставлен кредит в сумме 36252 рублей 20 копеек сроком на 23 месяцев под 19,55% годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнены, заемщик неоднократно нар...

...ушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность.

В данном случае условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено. На основании статьи 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявления с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, выразил соглашение на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 16 мая 2019 года между сторонами посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор <№>, во исполнение условий которого Кутявиной В.Н. предоставлен кредит в сумме 36252 рублей 20 копеек сроком на 23 месяцев под 19,55% годовых.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнены, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Исходя из содержания пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанных выше правовых норм, до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что такое предложение о расторжении, досрочном возврате задолженности направлено Кутявиной В.Н. 21 апреля 2022 года и полученовозвращено из-за истечения срока хранения корреспонденции.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредит и (или) уплату процентов з пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договора (включительно).

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал их условия данного договора, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашениям ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору за период с 12 сентября 2019 года по 23 мая 2022 года составила 42918 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 33609 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 9309 рублей 09 копеек.

Разрешая требования истца, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 807 - 811 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе того обстоятельства, что в период действия соглашений ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, и данные нарушения являются существенными, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания сумм задолженности.

Кредитный договор от 16 мая 2019 года <№>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Кутявиной В.Н. подлежит расторжению.

Расчет спорных сумм задолженности судом проверен и ответчиком не оспорен, а потому с Кутявиной В.Н в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию спорная задолженностьпо кредитному договору.

Заявленные требования о досрочном возврате кредитов не являются основанием для прекращения обязательства должника по кредитным договорам. Требование о досрочном возврате кредитов направлено на досрочное исполнение должником обязательств, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе того, что кредитный договора сторонами не был расторгнут, не был оспорен и признан недействительными в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1487 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кутявиной В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договорот 16 мая 2019 года <№>, заключенный между публичным акционерным общество «Сбербанк» и Кутявиной В. Н..

Взыскать с Кутявиной В. Н., паспорт <№>, выданный <Дата> <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору от 16 мая 2019 года <№> за период с 16 мая 2019 года по 23 мая 2022 года в общей сумме 42918 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 33609 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 9309 рублей 09 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1487 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 04 августа 2022 года.

Судья А.И. Февралева