Эльбекян Елена Эдуардовна

Судья Папша М.С. Дело №11-15/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2015г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания Стукаловой Р.В.

с участием:

представителя истца Кольцовой Ю.А.

МУ «УСПН администрации г.Пятигорска»: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление социальной поддержки населения администрации г.Пятигорска» к Эльбекян ФИО6 о взыскании незаконно полученных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

- по апелляционной жалобе истца Муниципального учреждения «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» на решение мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» обратилось к мировому судье судебного участка №10 г.Пятигорска с исковым заявлением к Эльбекян Е.Э. взыскании незаконно полученных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Эльбекян Е.Э. обратилась ДД.ММ.ГГГГ МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» по вопросу предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с ЖК РФ и Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительств...

Показать ещё

...а РФ от 14.12.2005г. №761.

Выплата субсидий была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на персонифицированный счет Эльбекян Е.Э. в филиале Сбербанк РФ в г.Пятигорске.

Согласно п.27 Правил, размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактических расходов семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с этим, на основании предоставленных МУП «ЕРКЦ» составлен акт сверки фактических платежей с размером субсидий за период с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего выявлена переплата субсидий на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.49 Правил, необоснованно полученные субсидии должны быть возращены в соответствующий бюджет.

Управление по телефону и письменно обращалось к Эльбекян Е.Э. о возврате незаконно полученных субсидий в добровольном порядке. Однако до настоящего времени денежные средства на счета Управления не поступили, незаконно полученная сумма не погашена.

Просил взыскать с Эльбекян Е.Э. в пользу МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» (краевой бюджет) денежные средства в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» к Эльбекян Е.Э. о взыскании незаконно полученных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказано в полном объеме.

Будучи не согласными с указанным решением мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ., представитель МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» обратился с апелляционной жалобой (л.д. 31-33) на указанное решение мирового судьи, в которой указал, что считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Суд ссылается на то, что в судебном заседании ответчик Эльбекян Е.Э. просила суд отказать МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, где течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок исковой давности на момент подачи иска не истек, так как Управлением факт переплаты выявлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом доплаты/удержания субсидии (акт сверки).

Эльбекян Е.Э. получала субсидии с сентября 2008 года по 2011 год (согласно поданных заявлений), по основаниям предусмотренными ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. №761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

В марте 2011 года, ответчиком подано заявление, с приложенным необходимым пакетом документов, ей назначена и выплачена субсидия за период с ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на персонифицированный счет Эльбекян Е.Э. в филиал Сберегательного банка РФ по г.Пятигорску.

При подаче заявления ответчику разъяснены ее права и обязанности, в том числе обязанность предоставления подтверждающих документов, о фактических расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (квитанции) в установленные сроки, с чем ответчик ознакомилась под роспись.

Согласно п.27 Правил, размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактических расходов семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; а также на основании того же пункта ответчик должен не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока предоставления субсидии представить уполномоченному органу документы или их копии, подтверждающие фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понесенные ежемесячно в течение срока получения последней субсидии. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

В июле 2012 года Управлением проведена проверка личных дел заявителей, где в ходе проверки в деле Эльбекян Е.Э. выявлен факт не предоставления квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» направлено ответчику письмо-вызов о необходимости срочного предоставления в отдел назначения и выплаты жилищных субсидий сведений о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги (квитанции) на период с ДД.ММ.ГГГГ На дынный вызов Эльбекян Е.Э. не отреагировала.

В связи с этим, на основании предоставленных сведений МУП «ЕРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ. составлен расчет доплаты/удержания субсидии (акт сверки) от фактических платежей с размером субсидий за период с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего выявлена необоснованно полученная субсидия в сумме <данные изъяты>.

Указанный акт сверки был предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако ему не дана надлежащая оценка.

Согласно п.49 Правил, необоснованно полученные средства в качестве субсидии добровольно возвращаются в бюджет, из которого была предоставлена субсидия (в данном случае субсидия предоставлялась из краевого бюджета). При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление неоднократно по телефону и письменно обращалось к Эльбекян Е.Э. о добровольном возврате незаконно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые ответчиком проигнорированы.

Считает данные обстоятельства исчерпывающими, в связи с тем, что в Правилах не прописывается период добровольного возврата и срок подачи искового заявления, а значит, подача искового заявления в суд не может зависеть от исковой давности, на которую основывается решение суда.

Просил отменить решение мирового судьи судебного участка №10 по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ. принятого по данному гражданскому делу. Принять новое решение которым удовлетворить исковые требования МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» к Эльбекян Е.Э. о взыскании незаконно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании полномочный представитель МУ «УСПН администрации г.Пятигорска», действующая на основании доверенности, Кольцова Ю.А., пояснила, что апелляционную жалобу полностью поддерживает по основаниям изложенным в ней. Просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебное заседание Эльбекян Е.Э., будучи надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по данному гражданскому делу, в отсутствие не явившейся Эльбекян Е.Э.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и сопоставив их с решением мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ., исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ принятое по данному гражданскому делу, является законным, принятым на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование, так и опровержение заявленных требований.

Как установлено ранее мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска, Эльбекян Е.Э. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» с заявлением по вопросу предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

В связи с чем, распоряжением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Эльбекян Е.Э. назначена субсидия на ЖКУ на период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на персонифицированный счет Эльбекян Е.Э. в филиал Сберегательного банка РФ в г.Пятигорске, что так же подтверждается материалами данного гражданского дела.

В связи с проведенной на основании предоставленных сведений МУП «ЕРКЦ» сверкой представленных фактических расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с суммой выплаченных субсидий, установлена переплата субсидий за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.49 Правил от 14.12.2005г. №761 необоснованно полученные в качестве субсидий средства, при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы, добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик предупреждалась о том, что у неё имеется задолженность, о чем, в ее адрес истцом были направлены письма о возврате переплаченных субсидий на сумму в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ №, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ №

Однако Эльбекян Е.Э. излишне перечисленную денежную сумму на оплату жилого помещения и коммунальных (субсидии) в размере <данные изъяты> не возвратила.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что при принятии мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска решения по данному гражданскому делу, применен срок исковой давности предъявления исковых требований к Эльбекян Е.Э. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. было заявлено соответствующее ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства…

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Мировой судья судебного участка №10 г.Пятигорска сделал правильный вывод о том, что истец - МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» должно было знать о том, что ответчик Эльбекян Е.Э. не возвратила переплату субсидии в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец не обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок исковой давности, без уважительных причин, который истек ДД.ММ.ГГГГ., тогда как с исковым заявлением МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» обратилось в судебном порядке только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено штампом мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, принимая во внимание тот факт, что представителем истца МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» не представлено дополнительных достаточных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд с исковыми требованиями к ответчику Эльбекян Е.Э. о взыскании с нее переплаты за предоставленные субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, суд считает решение мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска законным и обоснованным.

При этом, доводы представителя МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» о том, что мировым судьей судебного участка №10 г, Пятигорска неверно применен срок исковой давности, а именно, что МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» стало известно о нарушении их прав только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с проведенной сверкой представленных фактических расходов на оплату ЖКУ с суммой выплаченных субсидий, о чем составлен расчет доплата /удержания субсидии от ДД.ММ.ГГГГ., и поэтому течение срока исковой давности началось с 04.10.2013г., являются несостоятельными и находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права.

Мировым судьей правильно определен характер правоотношений, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован, верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья правильно изложил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование своего вывода, мировой судья сослался на представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, их доводам дана надлежащая оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Мировой судья всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и дал им правовую оценку.

Новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу, представителем истца в условиях состязательности процесса в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, а также такие доводы не изложены в жалобе, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Ссылка представителя истца на незаконность доводов мирового судьи в обоснование вынесенного решения, изложенные в апелляционной жалобе, не может быть признана состоятельной, так как опровергается собранными по делу, и исследованными в судебном заседании материалами данного гражданского дела.

Доводам сторон мировым судьей дана правильная оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению поданной МУ «УСПН администрации г.Пятигорска» апелляционной жалобы.

Мировой судья при принятии обжалуемого решения с соблюдением требований ст.196 ГПК РФ, надлежащим образом оценил представленные сторонами доказательства и дал им в решении надлежащую оценку. Основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления вынесенного судом первой инстанции, отсутствуют. С учетом приведенных оснований суд апелляционной инстанциисчитает, что мировым судьей судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и правильно оценены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судья правильно применил нормы процессуального права. В соответствии со ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Таких нарушений установлено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и считает, что решение мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по данному гражданскому делу, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба МУ «УСПН администрации г.Пятигорска», без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. принятого по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» к Эльбекян ФИО8 о взыскании незаконно полученных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Беликов

Свернуть