Элчепарова Индира Мухамедовна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 04 сентября 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Э.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Зольский районный суд КБР с исковым заявлением к Э.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Э.И.М. был заключен договор потребительского кредита №.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед ответчиком по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял обязанности возвратить Займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 562775 рублей 62 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 319411 рублей 86 копеек; сумма задолж...

...енности по процентам – 243363 рубля 76 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с Э.И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственности «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору кредита на потребительские цели №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 562775 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8827 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, при этом с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик, направил в суд заявление, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности и рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Промсвязьбанк» и Э.И.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду расчета задолженности Э.И.М. следует, что полная задолженность перед ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору кредита на потребительские цели №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 562775 рублей 62 копеек.

Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, определенным согласно ст. 196 ГК РФ в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из расчета исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей в счет погашения задолженности, не вносилось. Кроме того, согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивался бы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Э.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 15 августа 2016 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Махова Р.Ш.

при секретаре Кардановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Эльчепаровой И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Эльчепаровой И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В исковом заявлении истец указывает, что между ОАО «Сбербанк России» Кабардино-Балкарского отделения № и Эльчепаровой И.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии с п.п 1.1 кредитного договора, сумма кредита была выдана по заявлению заемщика ед...

...иновременно путем зачисления на счет № после оформления графика платежей.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со статьей 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность, в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Заемщику направлялись извещения и требования, которыми ему сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако должник не погасил возникшую задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № не явился, при этом в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

ОтветчицаЭльчепарова И.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не сообщила об уважительности своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчицы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Представленными материалами подтверждается изменение организационно-правовой формы истца на Публичное акционерное общество.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Эльчепаровой И.М., кредитор обязался предоставить заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условияхпредусмотренных указанным договором. При этом, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на указанный счет ЭльчепаровойИ.М., что подтверждается копией заявления заемщика о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью Банка, копией лицевого счета.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора кредитования заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Между тем, материалами дела подтверждается наличие образовавшегося ссудного долга за ответчиком ввиду ненадлежащего исполнения им обязательства по выплате кредита, поскольку из истории операции по кредитному договору следует, что должник в июне ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплату кредитных платежей.

Пункт 3.3. кредитного договорапредусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента, от суммы просроченного платежа,на условиях указанных в кредитном договоре.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, на которое последний не отреагировал. Данное обстоятельство подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ и копией списка № внутренних простых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из представленного суду расчета задолженности Заемщика Эльчепаровой И.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> том числе: <данные изъяты>

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Эльчепаровой И.М..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с Эльчепаровой И.М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Эльчепаровой И.М. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца, через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

Мотивированное решение изготовлено 17августа2016 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано