Эльдарханов Темурлан Хункерович

дело № 5-1360/2020 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2020-002072-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 20 июля 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Галкина Н. Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Эльдарханова Темурлана Хункеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2020 года, около 09 часов 35 минут Эльдарханов Темурлан Хункерович, осуществлял шумные строительные работы в <адрес>, а именно: с помощью перфоратора, нарушая тишину и покой граждан, чем нарушил п.п. 2.6 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

По заявлению Эльдарханова Т. Х. дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Эльдарханов Т. Х. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, был ознакомлен, согласен, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 18.03.2020 № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном окру...

...ге-Югре был введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», режим повышенной готовности был продлен на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки (п. 1.1), режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 27.07.2020.

Согласно п.п. 2.6 п.2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» предписано не осуществлять строительные, ремонтные, погрузо-разгрузочные и другие работы, нарушающие тишину и покой граждан, в рабочие дни (в том числе в субботу) с 19:00 часов (текущего дня) до 16:00 часов (следующего дня), в любое время в воскресенье и нерабочие праздничные дни.

Совершение Эльдархановым Т. Х. административного правонарушения доказывается: протоколом № об административном правонарушении от 14.07.2020, согласно которому 11.07.2020 года, около 09 часов 35 минут Эльдарханов Темурлан Хункерович, осуществлял шумные строительные работы в <адрес>, а именно: с помощью перфоратора, нарушая тишину и покой граждан, чем нарушил п.п. 2.6 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре». Эльдарханов Т. Х. с данным протоколом был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортом сотрудника полиции от 14.07.2020 (л.д.3); сообщением в д/ч ОМВД г. Когалыма от ФИО3 от 11.07.2020, о том, что в <адрес> производят ремонтные работы дрелью (л.д.6); письменными объяснениями ФИО3 от 11.07.2020, согласно которым, 11.07.2020 с 09:00 до 10:00 в квартире №, был слышен шум ремонтных работ, использовали перфоратор и дрель, мешали отдыхать (л.д.7); письменными объяснениями Эльдарханова Т. Х. от 11.07.2020, согласно которым 11.07.2020, он помогал своему другу проводить ремонтные работы, сам друг сейчас не в Когалыме. 11.07.2020 он проводил ремонтные работы, использовал перфоратор, вину признает (л.д.8); письменными объяснениями ФИО4 от 14.07.2020, согласно которым 11.07.2020 около 09:30 слышала из кв. № шум ремонтных работ перфоратором, что мешало отдыхать (л.д.9); справкой на лицо (л.д.11).

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Эльдарханова Т. Х. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влекут предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, при которых он был задержан.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Эльдарханову Т. Х. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Эльдарханова Темурлана Хункеровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор: 18880486200540096511, расчетный счет УФК РФ по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № 40101810565770510001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71883000, КБК 18811601201010601140.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры.

Судья, подпись Н. Б. Галкина

Копия верна Н. Б. Галкина

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-1366/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2014 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1320/2014 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Казаватовой Р.Г., Оруджевой Г.Э., Эльдарханову Т.Х. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее КПК «Ренда ЗСК») обратилось в суд с иском к Казаватовой Р.Г., Оруджевой Г.Э., Эльдарханову Т.Х. о взыскании солидарно задолженности в сумме 393 458 руб., расходов по уплате госпошлины в равных долях в сумме 7 124 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Казаватовой Р.Г. был предоставлен заем в размере 260 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Согласно дополнительному соглашению № к договору, возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик Казаватова Р.Г. по условиям договора должна была производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок. Ответчик несвоевременно производила ежемесячные взносы, что является существенным нарушением условий договора займа. Исполнение обязательств Казаватовой Р.Г. по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством Оруджевой Г.Э., Эльдархановым Т.Х. В адрес Казаватовой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме. П...

...оручителям направлены уведомления о том, что Казаватовой Р.Г. выставлено указанное требование. Ответа на указанные требования от ответчиков истец не получил. Задолженность ответчиков перед истцом составила 393 458 руб.

В судебном заседании представитель истца Тимошенко А.О. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Казаватова Р.Г., Оруджева Г.Э., Эльдарханов Т.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмот рении дела в свое отсутствие не просили.

Дело на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и Казаватовой Р.Г. заключен договор займа №, на основании которого Казаватовой Р.Г.были предоставлены денежные средства в сумме 266 000 руб. для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых (л.д.6). Истцом обязательства по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ( <адрес>).

Согласно п.1.3, 2.7 договора займа в случае просрочки возврата займа и уплаты процентов по условиям договора заемщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере 10 % от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа, ответчик должен возвратить сумму займа и уплатить проценты частями, а именно до 28 числа каждого месяца ответчик Казаватова Р.Г. должна была вносить в кассу истца по 10 492 руб., последний платеж – в сумме 10 500 руб.(л.д.7).

Согласно расчету КПК «Ренда ЗСК» ответчиком Казаватовой Р.Г. платежи в счет погашения задолженности по договору займа в кассу КПК «Ренда ЗСК» не вносились (л.д.11).

Таким образом, из расчета видно, что обязательства по погашению займа исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.6 договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом, а также уплаты штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Казаватовой Р.Г. направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме. Поручителям Оруджевой Г.Э., Эльдарханову Т.Х. направлены уведомления о том, что Казаватовой Р.Г. выставлено указанное требование (л.д.12-21). Данное требование оставлено без ответа. Сумма задолженности не погашена.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и Оруджовой Г.Э. (л.д.8), и № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и Эльдархановым Т.Х. (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчиков по договору займа составляет 393 458 руб., из которых: 266 000 руб. – долг по основному договору, 111 720 руб. – долг по процентам за пользование займом, 15 738 руб. – долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа.

Ответчиками данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в равных долях по 2 374 руб. 86 коп. с каждого (7 124,58 : 3= 2 374,86), факт уплаты которой истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Казаватовой Р.Г., Оруджевой Г.Э. Эльдарханову Т.Х. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казаватовой Р.Г., Оруджевой Г.Э., Эльдарханова Т.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность в сумме 393 458 руб.

Взыскать с Казаватовой Р.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 374 руб. 86 коп.

Взыскать с Оруджевой Г.Э. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 374 руб. 86 коп.

Взыскать с Эльдарханова Т.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 374 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2014.

Судья Т.В. Уварова