Элеев Эдуард Нимгирович

Материал № 4/15-99/2022

СДП № 4/17-368/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминове О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

старшего помощника прокурора г.Элисты РК Уланова Б.П.,

осужденного Элеева Э.Н., его защитника адвоката Джульджуева З.С.,

представителя УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК Хемашева А.М.,

рассмотрев представление Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Хемашева А.М. о заключении под стражу осужденного:

Элеева Эдуарда Нимгировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого 20.10.2022 г. Черноземельским районным судом Республики Калмыкия по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч. 1 и 5 ст.70, ч.4 ст.69, ч.2 ст.53.1, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 5 дней с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 4 года,

установил:

06.12.2022 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Хемашева А.М. о заключении под стражу осужденного Элеева Э.Н.

В обоснование ходатайства указано, что осужденный Элеев Э.Н. должен был прибыть по предписанию № 38/22, выданный Управлением ФСИН России по Республике Калмыкия 23.11.2022г. Однако в установл...

...енное время не прибыл. 24.11.2022г. за исх. № 9/2/17-112 в Управление ФСИН России по Республике Калмыкия направлено донесение о не прибытии осужденного Элеева Э.Н.

29.11.2022г. постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Калмыкия осужденный Элеев Э.Н. объявлен в розыск.

05.12.2022г. в 16 час. 20 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия осужденный Элеев Э.Н. доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Элиста.

В целях своевременного рассмотрения в отношении Элеева Э.Н. представления о замене наказания в виде принудительных работ другим видом наказания просил заключить осужденного под стражу сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Хемашев А.М. поддержал требования, изложенные в представлении, просил удовлеворить.

Осужденный Элеев Э.Н. и его защитник Джульджуев З.С. возражали против удовлетворения ходатайства, пояснив, что осужденный не скрывался от отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 ст.397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с положениями ст.399 УПК РФ вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Приговором Черноземельского районного судам Республики Калмыкия от 20.10.2022 г. Элеев Э.Н. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч. 1 и 5 ст.70, ч.4 ст.69, ч.2 ст.53.1, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 5 дней с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 4 года.

21.11.2022г. осужденный Элеев Э.Н. получил предписание УФСИН России по Республике Калмыкия за № 38/22 и направлен для отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с.Троицкое, Северная промзона, ООО «Консервпищепром», куда должен был прибыть не позднее 23.11.2022г. Однако в установленный срок осужденный Элев Э.Н. к месту отбывания наказания не прибыл.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 29.11.2022г. осужденный Элеев Э.Н. был объявлен в розыск.

05.12.2022г. в ходе ОРМ осужденный Элеев Э.Н. был задержан и водворен в ИВС УМВД России по г. Элисте. Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 8 месяцев 5 дней.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что осужденный Элеев Э.Н. своевременно прибыл к месту отбывания наказания, стороной защиты не представлено. И в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Таким образом, из представленных УФИК материалов следует, что осужденный Элеев Э.Н. уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с частью 6 статьи 58 УИК РФ осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч.5 ст.58 УИК РФ. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В этой связи, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, его уклонения от отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости заключения под стражу осужденного Элеева Э.Н. сроком до 15 суток, то есть до 20 декабря 2022 года.

Указанная мера пресечения, по мнению суда, вызвана необходимостью рассмотрения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания в виде обязательных работ на иной вид наказания.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ суд

постановил:

Представление Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Хемашева А.М. удовлетворить.

Осужденного Элеева Эдуарда Нимгировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, заключить под стражу сроком до 15 (пятнадцати) суток, то есть до 20 декабря 2022 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Эминов

Материал № 4/17-146/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника участка, функционирующего как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» Хемашева А.М. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного:

Элеева Э.Н., родившегося *** в п/з *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, неженатого, зарегистрированного по адресу: ***, осужденного приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 5 дням принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года;

установил:

Врио начальника УФИЦ при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» обратился с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. В обоснование указал, что после вступления в законную силу приговора суда от 20 октября 2022 г. Элеев Э.Н. не прибыл в исправительный центр по предписанию о направлении к месту отбывания принудительных работ, выданному УФСИН России по Республике Калмыкия. 29 ноября 2022 г. Элеев Э.Н. был объявлен в розыск, 5 декабря 2022 г. – он был задержан. Поста...

...новлением суда от 7 декабря 2022 г. в отношении Элеева Э.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 15 суток.

В судебном заседании представитель УФИЦ при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Хемашев А.М. поддержал представление.

Осужденный Элеев Э.Н. и его защитник Шининова Т.Г. возражали против удовлетворения представления.

Прокурор Чульчинова Э.В. считала необходимым удовлетворить заявленное представление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из представленных материалов следует, что по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2022 г. по уголовному делу № 1-60/2022 Элеев Э.Н. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 5 дням принудительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года.

Приговор суда вступил в законную силу 1 ноября 2022 г.

Согласно содержанию предписания № 38/22 о направлении к месту отбывания принудительных работ осужденный Элеев Э.Н. следует в распоряжение УФИЦ при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия», куда он обязан прибыть не позднее 23 ноября 2022 г. Данное предписание получено Элеевым Э.Н. 21 ноября 2022 г.

Из сообщения УФИЦ при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» от 24 ноября 2022 г. следует, что Элеев Э.Н. не явился в исправительный центр в установленный предписанием срок.

Постановлением УФСИН России по Республике Калмыкия от 29 ноября 2022 г. осужденный Элеев Э.Н. объявлен в розыск.

5 декабря 2022 г. примерно в 16 часов 20 минут Элеев Э.Н. был задержан и доставлен в ИВС УМВД России по г. Элисте.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2022 г. в отношении Элеева Э.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток, до 20 декабря 2022 г. включительно.

В судебном заседании установлено, что Элеев Э.Н. без уважительных причин не прибыл в исправительный центр в установленный срок по выданному предписанию, в связи с чем был объявлен в розыск, и, таким образом, уклонился от отбывания наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере неявки осужденного Элеева Э.Н., в ходе судебного разбирательства не установлено и суду не представлено.

Медицинских документов о наличии у Элеева Э.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заменить Элееву Э.Н. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Оставшийся срок принудительных работ на день рассмотрения представления (20 декабря 2022 г.) составил 8 месяцев 5 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Заменить осужденному Элееву Э.Н. неотбытую часть наказания по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2022 г. в виде 8 месяцев 5 дней принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

НаправитьЭлеева Э.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления постановления в законную силу.

Избрать осужденному Элееву Э.Н., родившемуся *** в п/з *** Калмыцкой АССР, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взяв его под стражу незамедлительно.

ЗачестьЭлееву Э.Н. время содержания под стражей с 5 декабря 2022 г. до вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, назначенное по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2022 г., оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. Постановление суда в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в том же порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Лиджиев

Дело №1-42/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Бадмаева А.А.,

подсудимого Элеева Э.Н.,

защитника – адвоката юридической консультации Черноземельского района Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Элеева Э. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Элеев Э.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Элеев Э.Н. признан виновным в совершении ...

...административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Элеев Э.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в 800 м в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Элеев Э.Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Элеева Э.Н. в совершении инкриминируемого преступления является доказанной и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого Элеева Э.Н., оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Дагестан он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. С декабря 2021 года он находится на животноводческой стоянке в 4 км в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, у своего знакомого Бурилова Б., где осуществляет выпас овец. У Бурилова Б. в собственности имеется мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь в степной местности, он выпил 200 мл водки, после чего выехал на указанном мотоцикле собирать овец. Примерно в 17 часов этого же дня в 800 м в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия его остановили сотрудники полиции. Инспектор ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Он ответил, что не имеет водительского удостоверения. Инспектор ГИБДД указав на наличие признаков опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер», от чего он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. По окончанию составления административного материала инспектор пояснил, что он числится по базе данных ГИБДД как привлеченный по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Лаганский» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Каткаева В.Б., исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лаганский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в 800 м в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия был остановлен мотоцикл «<данные изъяты>» без государственных номерных знаков под управлением Элеева Э.Н. с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица. В связи с чем Элеев Э.Н. был отстранен от управления транспортным средством. На предложение о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора «Юпитер» Элеев Э.Н. ответил отказом, как и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по базе ФИАС-удаленный доступ установлено, что Элеев Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. На месте остановки транспортного средства следственно-оперативная группа изъяла в ходе проведения осмотра места происшествия мотоцикл (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок степной местности в 800 м в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где обнаружен, осмотрен и изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на участке степной местности в 800 м в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» Каткаевым В.Б. водитель Элеев Э.Н. отстранен от управления мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В 17 часов 10 минут Элеев Э.Н., находясь на месте остановки транспортного средства, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, а затем в 17 часов 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из протоколов осмотров предметов от 09 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, осмотрены: на территории внутреннего двора отделения полиции в <адрес> МО МВД России «Лаганский» – мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков; в служебном кабинете № указанного отделения полиции – DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксированы отстранение Элеева Э.Н. от управления транспортным средством, разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и невыполнение требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Элеев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д.<данные изъяты>).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, полностью соотносятся между собой по времени, месту преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами дознания не допущено.

Факт управления Элеевым Э.Н. транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Основанием для предъявления Элееву Э.Н. требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление Элеева Э.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями вышеназванных Правил.

Вместе с тем Элеев Э.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Элеев Э.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье под­судимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, а также учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Целенаправленные действия Элеева Э.Н. указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Элеев Э.Н., являясь лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи отстраненным от управления мотоциклом марки «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков, умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из примечаний к ст.264 УК РФ для целей указанной статьи и ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Элеева Э.Н. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Элеева Э.Н., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное Элеевым Э.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Элеев Э.Н. <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Между тем суд не находит оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение и сведения о личности Элеева Э.Н., совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Элеева Э.Н. и достижение других целей наказания, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению Элееву Э.Н. наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Элеева Э.Н., равно как и назначение в качестве основного наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения, избранная Элееву Э.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы Элеева Э.Н. в деле представляли адвокаты Хондяева А.С. и Павлов Р.Б., назначенные соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитникам за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 10320 рублей, которые включают в себя 6720 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката во время производства предварительного следствия по назначению дознавателя, и 3600 рублей за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда (1500 рублей х 20 % (районный коэффициент) х 2 дня).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков – возвратить по принадлежности Бурилову Б.И., компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий, осуществленных в отношении Элеева Э.Н. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Элеева Э. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного Элеева Э.Н. возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения в отношении Элеева Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Элеева Э.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в сумме 10320 (десять тысяч триста двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков – возвратить по принадлежности законному владельцу Бурилову Б.И.; СD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Б.В. Бадмаев

Дело №1-60/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Васильева Б.В.,

подсудимого Элеева Э.Н.,

защитника – адвоката юридической консультации Черноземельского района Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Элеева Э. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Элеев Э.Н. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Элеев Э.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено ...

...наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Элеев Э.Н., являясь лицом осужденным по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом марки «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков около <адрес> Республики Калмыкия в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Элеев Э.Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Элеева Э.Н. в совершении инкриминируемого преступления является установленной и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями на предварительном следствии подсудимого Элеева Э.Н. по приговору Черноземельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначены обязательные работы на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. С декабря 2021 года он проживал на животноводческой стоянке, расположенной в 4 км в западном направлении от <адрес> РК, у своего знакомого Бурилова Бориса и осуществлял выпас овец. Для пастьбы овец он использовал мотоцикл марки «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в степной местности, он выпил бутылку пива. В 11 часов 15 минут этого же дня около <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Инспектор ГИБДД, обнаружив у него признаки опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. Затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектора, на что он отказался. После чего инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Затем была вызвана следственная оперативная группа (л.д.<данные изъяты>).

Свидетели Арзманов Ц.В., работающий участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский», Каткаев В.Б., являющийся инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лаганский», на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут во время несения службы Арзманов Ц.В. около <адрес> РК остановил мотоцикл марки «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя Элеева Э.Н. с признаками опьянения. Затем Каткаев В.Б. отстранил Элеева Э.Н. от управления транспортным средством. На предложение о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора «Юпитер» Элеев Э.Н. отказался, как и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При проверке по базе ФИАС-удаленный доступ установлено, что Элеев Э.Н. имеет судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла в ходе проведения осмотра места происшествия мотоцикл (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> РК инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» Каткаев В.Б. отстранил водителя Элеева Э.Н. от управления мотоциклом марки «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В 11 часов 35 минут Элеев Э.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, а затем в 11 часов 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> РК, где обнаружен, осмотрен и изъят мотоцикл марки «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков, ориентированный передней частью в южном направлении (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, осмотрены: на территории внутреннего двора отделения полиции в <адрес> МО МВД России «Лаганский» – мотоцикл марки «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков; в служебном кабинете № указанного отделения полиции – СD-R диск «SmartTrack» 4,7Gb120min1-16х, содержащий видеозапись, на которой зафиксированы отстранение Элеева Э.Н. от управления транспортным средством, разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и невыполнение требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Согласно приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Элеев Э.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Элеева Э.Н. имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время (л.д.<данные изъяты>).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд признает их последовательными и взаимосвязанными. Показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии полностью соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, не имеют существенных противоречий и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Доказательства получены в ходе дознания в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами дознания не допущено.

Факт управления Элеевым Э.Н. мотоциклом сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Основанием для предъявления Элееву Э.Н. требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление Элеева Э.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ОГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями вышеназванных Правил.

Вместе с тем Элеев Э.Н. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) Элеев Э.Н. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье под­судимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, а также учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Элеева Э.Н.

С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что Элеев Э.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Элеева Э.Н. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Элеева Э.Н., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное Элеевым Э.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Элеев Э.Н. в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание. Между тем суд не находит оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Подсудимый совершил данное умышленное преступление в период отбытия наказания приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не образует в действиях Элеева Э.Н. рецидива преступлений. Поэтому предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципа справедливости, являющегося одним из основополагающих принципов уголовного закона, согласно которому наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Элееву Э.Н. в виде лишения свободы на определенный срок.

Так как преступление совершено подсудимым с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, суд также полагает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Учитывая, что назначенное основное и дополнительное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Элеевым Э.Н. не отбыто, суд считает необходимым применить положения ч.1 и 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ и к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания, назначенные по предыдущему приговору. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ составляет 100 часов, что в согласно п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 12 дням лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за 08 часов обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания 2 года 8 месяцев 22 дня.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку данные о том, что подсудимый Элеев Э.Н. представляет исключительную опасность для общества судом не установлены, учитывая отношение подсудимого к совершенному деянию, сведения характеризующие его личность, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, исходя из конституционных начал гуманизма и справедливости, принципа экономии уголовной репрессии, предполагающего применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному подлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Мера пресечения, избранная Элееву Э.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы Элеева Э.Н. в деле представлял адвокат Павлов Р.Б., назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 9804 рубля, которые включают в себя 6060 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката во время производства предварительного следствия по назначению дознавателя, и 3744 рубля за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда (1560 рублей х 20 % (районный коэффициент) х 2 дня).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ мотоцикл – возвратить по принадлежности Бурилову Б.И., компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий, осуществленных в отношении Элеева Э.Н. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Элеева Э. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 и 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Элееву Э. Н. наказание с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 5 дней с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Элееву Э. Н. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев 5 дней с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Осужденному Элееву Э.Н. после получения предписания ФКУ УФСИН России по <адрес> о направлении к месту отбывания принудительных работ прибыть за счет государства исправительный центр самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Элеева Э.Н. к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Элееву Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Элеева Э.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 9804 (девять тысяч восемьсот четыре) рубля.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Regulmoto» без государственных регистрационных знаков – возвратить Бурилову Б.И., СD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев