Элиханов Ваха Магомедович

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 19 апреля 2019 г.

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

защитника ФИО8 представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК Адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. А.Шерипова, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч.1 ст.292 Уголовного кодекса РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, входящее в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Так он, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ведущего специалиста администрации Гехинского сельского поселения и на основании распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность исполняющего обязанности заместителя главы администрации Гехинского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее – Гехинское сельское поселение), то есть являлся должностным лицом, временно обладавшим организационно-расп...

Показать ещё

...орядительными функциями в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, более точное время не установлено, к нему находившемуся в здании администрации Гехинского сельского поселения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО3, 62, обратился ФИО4 с просьбой о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у него в хозяйстве крупнорогатого скота, необходимый для предъявления в ЧРФ ПАО «Россельхозбанк» при получении сельскохозяйственного кредита.

В связи с этим, у ФИО1, в полномочия которого входило выдача выписок из похозяйственной книги, возник корыстный умысел, направленный на материальное обогащение для себя, и в целях его реализации он сообщил ФИО4, что за оформление и выдачу выписки из похозяйственной книги о наличии крупнорогатого скота, последний должен передать ему денежное вознаграждение в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, на что последний согласился.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, осознав противоправность требований ФИО1 по передаче ему денежных средств, ФИО4 обратился в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики с заявлением о незаконных действиях ФИО1, в связи с чем, в ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики в отношении ФИО1 организовано оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, ФИО1, являющийся должностным лицом, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании Гехинского сельского поселения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения для себя путем совершения незаконных действий в пользу ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации службы в органах местного самоуправления и желая их наступления, лично получил от ФИО4, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за выдачу выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у ФИО4 в личном подсобном хозяйстве крупнорогатого скота в количестве 16 голов.

После чего ФИО1 изобличён сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики на месте совершения преступления.

Он же совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь исполняющим обязанности заместителя главы администрации Гехинского сельского поселения, то есть должностным лицом, временно обладавшим организационно-распорядительными функциями в органе местного самоуправления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде получения денег, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно внес в официальный документ - выписку из похозяйственной книги №, датированную ДД.ММ.ГГГГ за №, являющуюся официальным документом, форма которой утверждена методикой создания региональных и муниципальных программ развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов, утверждённая Министром сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о наличии у ФИО4 крупнорогатого скота в количестве 16 голов, которую для придания ей юридического значения собственноручно заверил своей подписью и оттиском гербовой печати администрации Гехинского сельского поселения, после чего выдал ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое их которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, и по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными в полном объеме и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд назначает по части 3 статьи 290 и по части 1 статьи 292 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, не судим (т.2 л.д.10-11), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.19,25), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д.38-39). Все эти обстоятельства суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступления совершенные подсудимым направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить по ч.3 ст.290 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и дополнительного наказания лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, без штрафа, а по ч.1 ст.292 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеются основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 6500 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого на предварительном следствии, и 1800 рублей связанных с его защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

В соответствии ос статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 290 УК РФ – лишение свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года;

- по части 1 статьи 292 УК РФ – исправительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства пять процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

Согласно статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 4 купюры достоинством 5 000 рублей, сериями НС №, НС №, ЕЛ № и ВГ №, направленные для помещения в банковскую ячейку СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу, возвратить на счет ОМВД России по <адрес> ЧР, связанный с расходами на оперативно-розыскную деятельность.

Выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 на предварительном следствии в сумме 6500 рублей, и 1800 рублей, связанные с защитой подсудимого в суде, подлежащих выплате защитнику ФИО8 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО7

Копия верна: судья С-ФИО7

Свернуть