Хякли Дмитрий Владимирович

11RS0005-01-2020-005983-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11.12.2020 гражданское дело по исковому заявлению МУП «Ухтаводоканал» к Хякли А.В., Хякли Д.В., Аникееву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратился в суд с иском к Хякли А.В., Хякли Д.В., Хякли К.В., Аникееву В.В. о взыскании задолженности за период с января по май 2014 года, с апреля 2015 года по февраль 2017 года за коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод в размере 59499 рублей 40 копеек, взыскании государственной пошлины в сумме 1984 рублей 98 копеек, в обоснование требований указав, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: ..... Задолженность за услуги МУП «Ухтаводоканал» за период с января по май 2014 года, с апреля 2015 года по февраль 2017 года составила 59499 рублей 40 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от 13.11.2020 производство по гражданскому делу в части требований МУП «Ухтаводоканал» к Хякли К.В. прекращено.

До судебного заседания от представителя истца поступил отказ от исковых требований, в обоснование которого представитель указал, что ответчики добровольно погасили задолженность после подачи искового заявления – 20.11.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения д...

...ела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ представитель истца предупреждена.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 19845 рублей, уплата истцом государственной пошлины в размере 1984 рубля 98 копеек (произведена М.Е. за МУП «Ухтаводоканал») подтверждается чеком – ордером от 13.10.2020 операция 76.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, о чем истцу следует выдать справку о возврате государственной пошлины в размере 1984 рубля 98 копеек х 70% = 1389 рублей 49 копеек.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Указывает истец, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, исковые требования были удовлетворены ответчиками после предъявления иска в суд, носили солидарный характер, и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в части, не подлежащей возврату из бюджета, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке1984 рубля 98 копеек - 1389 рублей 49 копеек = 595 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.39, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ МУП «Ухтаводоканал» от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску МУП «Ухтаводоканал» к Хякли А.В., Хякли Д.В., Аникееву В.В. о взыскании задолженности о оплате коммунальных услуг, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Хякли А.В., Хякли Д.В., Аникеева В.В. в пользу МУП «Ухтаводоканал» в возмещение судебных расходов 595 рублей 49 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Г. Берникова

Дело № 2-733/2021

11RS0005-01-2021-000334-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 06.04.2021 гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Аникееву В.В., Хякли Д.В., Хякли А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к Аникееву В.В., Хякли Д.В., Хякли А.В. о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.10.2015 (в иске с опиской указано 2018) по 31.07.2017, с 01.02.2018 по 30.06.2018 в сумме 93923 рубля 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 69 копеек, в обоснование требований указав, что на основании Агентского договора № 1160/0195 от 24.08.2006 АО «Коми энергосбытовая компания» в интересах истца осуществляет расчеты с населением за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение на территории МОГО «Ухта». 13.06.2019 был вынесен судебный приказ по делу № 2-3224/2019 о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.11.2015 по 30.06.2018, в размере 94 939 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1524 рубля 10 копеек. 25.09.2020 судебный приказ был отменен в связи с возражением должников относительно его исполнения. На момент подачи искового заявления у ответчиков имеется задолженность за потре...

...бленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение по жилому помещению: ...., в сумме 93923 рубля 04 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ПАО «Т Плюс» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики извещались судом по известному суду адресу, от получения судебной корреспонденции уклонились, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с этим суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания иска, не опровергнуто ответчиками, жилой дом № .... по ул..... относится к числу объектов, обеспечиваемых холодной водой для целей горячего водоснабжения, тепловой энергией (отопление, нагрев воды), поставляемых ПАО «Т Плюс»,

Поскольку иного не установлено, суд полагает, что ответчики пользуются жилым помещением по адресу: ...., как члены семьи собственников жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следует из представленного истцом расчета, копий платежных документов, материалов гражданского дела мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми № 2 – 3224/2019, что размер задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения за период их использования в жилом помещении по адресу: ...., с 01.10.2015 по 31.07.2017, с 01.02.2018 по 30.06.2018 составил 93 923 рубля 04 копейки.

Ответчиками каких-либо доказательств наличия оснований к перерасчету размера платы за спорные услуги, а также их оплаты ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни при обращении с заявлением об отмене судебного приказа не представлено, контррасчет не произведен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца заявленная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ также в солидарном порядке с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа, при подаче иска и подтвержденные платежными поручениями, соответственно, № 17967 от 18.06.2020, № 17480 от 18.06.2020, № 21820 от 23.08.2018, всего на сумму 3 017 рублей 69 копеек.

А всего в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков 93 923 рубля 04 копейки + 3 017 рублей 69 копеек = 96 940 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с Аникеева В.В., Хякли Д.В., Хякли А.В. в солидарном порядке задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: ...., за период с 01.10.2015 по 31.07.2017, с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 93 923 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3 017 рублей 69 копеек, а всего 96 940 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Дело № 2-2429/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Хякли А.В., Хякли Д.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета используемой холодной воды и введения его в эксплуатацию,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее также – МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта») обратилось в суд с исковым заявлением к Хякли А.В., Хякли Д.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: .... для установки индивидуального прибора учета используемой холодной воды и введения его в эксплуатацию.

В обоснование иска указав, что ответчики являются собственниками названного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. На основании п.5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а так же ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Указанная обязанность ответчиками не исполнена, жилое п...

...омещение ответчиков прибором учета холодной воды не оборудовано.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без присутствия своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Хякли А.В., Хякли Д.В. с <...> г. являются собственниками ....

По данным МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанная квартира не оборудована приборами учета холодного водоснабжения. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5, ч. 9 и ч. 12 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение водой, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке приборов учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, бездействие ответчиков, выражающееся в не установке прибора учета, в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, является необоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать Хякли А.В., Хякли Д.В. предоставить доступ представителям МУП «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» в жилое помещение - ...., расположенное в ...., для установки индивидуального прибора учета используемой холодной воды и введения его в эксплуатацию.

Взыскать солидарно с Хякли А.В., Хякли Д.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова