logo

Эльканов Магомед Канаматович

Дело 2-893/2017 ~ М-549/2017

В отношении Эльканова М.К. рассматривалось судебное дело № 2-893/2017 ~ М-549/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кисловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Зыбаревой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Эльканова М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Элькановым М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-893/2017 ~ М-549/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зыбарева Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Чахкиева Нафиса Алиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Эльканов Магомед Канаматович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пятигорский отдел ЗАГС
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-893/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием истца Чахкиевой Н.А., ответчика Эльканова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чахкиевой Н.А. к Эльканову М.К. об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце,

установил:

Чахкиева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Эльканову М.К. об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2012 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, по истечении небольшого промежутка времени они с супругом расстались и фактически прекратили семейные отношения, но до 13.08.2014 года она не могла оформить официально развод, поскольку не знала место жительство ответчика. 23 июля 2014 года во время зарегистрированного брака с Элькановым М.К. у нее родилась дочь, которую в органах ЗАГС записали, как дочь ответчика. Ее доводы, о том, что он не является биологическим отцом ребенка, остались без внимания. В будущем она хочет выезжать с ребенком за границу, и ей придется обращаться к отцу ребенка Эльканову М.К., указанному в актовой записи о рождении.

Учитывая, что Эльканов М.К. не хочет принимать участие в воспитание ребенка и любое решение вопроса о его судьбе, ответчика не интересует, поскольку ее дочь не является ребенком ответчика, это может ущемить права ребенка и воспрепятствовать ей, как законной матери, пользоваться полнотой прав родителя. Просит исключить...

Показать ещё

... из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ОЗАГС <адрес> данные ответчика Эльканова М.К., вписанного отцом ребенка Элькановой Х.М., присвоив ребенку фамилию матери Чахкиева.

В судебном заседании Чахкиева Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Эльканов М.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что действительно состоял с истицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Почти сразу после регистрации брака с 2012 года по 2014 год они с истцом расстались, друг друга не видели, не общались, совместного хозяйства не вели, он не жил в <адрес>. Судьбой супруги не интересовался. О том, что в свидетельстве о рождении дочери Чахкиевой Н.А. он вписан отцом, узнал в 2015 году, в ходе судебных заседаний по аналогичному иску, который был оставлен без рассмотрения.

Третье лицо представитель отдела записи актов гражданского состояния по городу Пятигорску УЗАГС СК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, возражений по делу не имеет.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В соответствии со ст. 47 СК РФ прав и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии со ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождения по заявлению любого из них.

В силу ч.1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей о рождении, произведенная в соответствии с п.1,2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного недееспособным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании Чахкиева Н.А. и Эльканов М.К. с 01.12.2012 года по 13.08.2014 года состояли в зарегистрированном браке. Почти сразу после регистрации брака они расстались, не общались, не вели совместного хозяйства, Эльканов до 2014 года проживал в другом городе. Во время нахождения в зарегистрированном браке с ответчиком, у истицы Чахкиевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Эльканова Х.М.. При обращении в орган ЗАГС для регистрации ребенка в свидетельстве о рождении дочери указали данные Эльканова М.К., соответственно присвоив ребенку отчество и фамилию ответчика, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС по <адрес> внесена запись акта о рождении №.

Согласно повторного свидетельства о рождении Элькановой Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за № III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состоянии управления записи актов гражданского состоянии Ставропольского края по городу Пятигорску отцом ребенка указан - Эльканов М.К. (л.д.8).

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску брак между Элькановым М.К. и Элькановой Н.А. прекращен 13.08.2014 года на основании совместного заявления супругов, после расторжения брака Элькановой Н.А. присвоена фамилия Чахкиева, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. (л.д.10)

Как следует из объяснений Чахкиевой Н.А. и Эльканова М.К., данных ими в ходе судебного разбирательства Эльканов М.К. не является биологическим отцом – Элькановой Х.М. У суда не имеется оснований не доверять указанным объяснениям, поскольку они согласуются друг с другом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Эльканов М.К. не является биологическим отцом Элькановой Х.М., сведения об отце ребенка в актовой записи о рождении внесены на основании ст. 48 СК РФ, в связи с чем исковые требования Чахкиевой Н.А. об исключении из актовой записи сведений об отце подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ЧАхкиевой Н.А. к Эльканову М.К. об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце - удовлетворить.

Исключить из актовой записи № о рождении Элькановой Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> УЗАГС <адрес> сведения об отце Эльканове М.К..

Присвоить ребенку Элькановой Х.М. фамилию «Чахкиева Н.А.».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Свернуть
Прочие