Эльсуникаев Иман Эльсиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и третьим лицам ФИО3 и ФИО4 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и третьим лицам ФИО3 и ФИО4 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Однако к указанному времени истец не устранил недостатки искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указание судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и третьим лицам ФИО3 и ФИО4 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, оставить без рассмотрения и возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подп...

...ись. С-ФИО5

Копия верна: судья С-ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е Дело №г.

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело № года по иску ФИО1 к ФИО3 и третьим лицам ФИО4 и ФИО2, о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 и третьим лицам ФИО4 и ФИО2, о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ТС Мерседес-Бенц Е-350 MATIC, VIN WDD 2120871А356391, цвет – черный, паспорт ТС № <адрес> 305458, р/з С212УЕ 777, 2010 года выпуска. ТС после проверки на угон и обременения всеми доступными путями приобретено им у ФИО3 за 770 000 рублей по устной сделке. Он передал указанную сумму и получил от продавца ТС, ПТС, свидетельство о регистрации и два комплекта ключей. В сентябре 2021 года его остановили на трассе Грозный-Аргун и изъяли ТС сотрудники ГИБДД. Тогда он узнал, что данное ТС, которое купил у ФИО3, последний купил у ФИО4, а он в свою очередь у ФИО2 путем устных сделок. При приобретении ТС он не знал и не мог знать, что третье лицо ФИО6 купил оспариваемый ТС в рассрочку и не расплатился с ФИО2 Все сделки эти сделки совершены устно и последним владельцем оказался он. Просит признать его добросовестным приобретателем на основании ст. 302 ГК РФ и истребовать ТС из чужого незаконного владения.

Истец и его представитель просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, надлежаще извещённый представил в суд заявление о рассмотре...

...нии дела без его участия и признании исковых требований.

Третьи лица ФИО4 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились и не сообщили о причинах своей не явки, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. При этом, исходя из правовых позиций, содержащихся в п. 4, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" следует прийти к выводу, что совершение сделки включает в себя как минимум: 1) момент заключения сделки, направленной на приобретение спорного имущества, 2) момент поступления имущества в его фактическое владение, 3) момент, когда отчуждатель получает плату или иное встречное предоставление за переданное имущество.

Следовательно,для признания ответчика добросовестным приобретателем добросовестность должна существовать лишь в период совершения сделки. Если после совершения сделки ответчик узнает о том, что он приобрел имущество у неуправомоченного лица, указанный факт не порочит его добросовестность.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с первым абзацем п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Верховный Суд РФ не раз подчеркивал, что, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в рамках гражданского судопроизводства не может быть разрешен вопрос о возвращении (передаче) предмета, признанного по уголовному делу вещественным доказательством.

Суд установил, что истец является добросовестным приобретателем оспариваемого ТС. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: признанием продавцом ТС ФИО3 иска а согласно ст. 68 ГПК РФ эти обстоятельства истцу доказывать не нужно, протоколом допроса ФИО6 из уголовного дела в отношении него, из которого усматривается, что он признает приобретение оспариваемого ТС по устной сделке у ФИО2; протоколом изъятия ТС, из которого усматривается, что оспариваемое ТС находится в ОМВД России по <адрес> ЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и третьему лицу ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем ТС Мерседес-Бенц Е-350 MATIC, VIN WDD 2120871А356391, цвет – черный, паспорт ТС № <адрес> 305458, р/з С212УЕ 777, 2010 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев