Эльзенбах Артем Юрьевич

Дело № 2-3431/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005854-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в интересах Чухаревой Ларисы Ивановны, к Апситис Владиславу Эрнестовичу, Эльзенбах Артему Юрьевичу, Толченицину Илье Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах Чухаревой Л.И. к Апситис В.Э., Эльзенбах А.Ю., Толченицину И.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Чухаревой Л.И.

Установлено, что в производстве СО РПТО ОП №9 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу находится уголовное дело №, возбужденное 07.12.2022 года в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что в период с 11.05.2021 года по 26.07.2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на сумму 372 810 рублей, принадлежащие Чухаревой Л.И., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя от 07.12.2022 года Чухарева Л.И. признана потерпевшей по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела, а именно выписок по счетам, а также квитанций о приеме переводов установлено, что денежные средства в сумме 87 000 рублей поступили 29.06.2021 года на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Апситиса Владислава Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; денежные средств...

...а в сумме 68 500 рублей поступили 31.05.2021 года на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Эльзенбаха Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 98 000 рублей поступили 14.05.2021 года на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Толченицына Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчики Апситис В.Э., Эльзенбах А.Ю., Толченицин И.С. без каких-либо законных на то оснований приобрели денежные средства Чухаревой Л.И. в сумме 87000 рублей, 60500 рублей, 98000 рублей соответственно.

Полученные в результате незаконных действий в отношении Чухаревой Л.И. денежные средства ответчики не вернули, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на указанную сумму.

Обращение прокурора в суд в интересах Чухаревой Л.И. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, не обладает юридическими познаниями, не имеет финансовой возможности обратиться за профессиональной помощью юриста, а также в связи с пожилым возрастом не может сама обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчиков:

- Апситиса В.Э. в пользу Чухаревой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 87000 рублей;

- Эльзенбаха А.Ю. в пользу Чухаревой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 68500 рублей;

- Толченицина И.С. в пользу Чухаревой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 98000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчики Апситис В.Э., Эльзенбах А.Ю., Толченицин И.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, неустановленные следствием лица, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, злоупотреблением доверия, введя в заблуждение Чухареву Л.И., под предлогом сохранности денежных средств в общем размере 372810 рублей, получили от потерпевшей перевод через ПАО «Сбербанк» на банковские счета № №, №, №, тем самым похитили денежные средства в размере 372810 рублей, принадлежащие Чухаревой Л.И., таким образом в результате совершения преступления причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.

07.12.2022 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении Чухаревой Л.И. (л.д. 8).

07.12.2022 года Чухарева Л.И. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 87).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства в сумме 87 000 рублей поступили 29.06.2021 года на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Апситиса Владислава Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; денежные средства в сумме 68 500 рублей поступили 31.05.2021 года на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Эльзенбаха Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 98 000 рублей поступили 14.05.2021 года на расчетный счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Толченицына Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу Чухаревой Л.И., в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков:

- Апситиса В.Э. в пользу Чухаревой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 87000 рублей;

- Эльзенбаха А.Ю. в пользу Чухаревой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 68500 рублей;

-Толченицина И.С. в пользу Чухаревой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 98000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735 рублей (ст. 333.19 НК РФ), от которых истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в интересах Чухаревой Ларисы Ивановны к Апситис Владиславу Эрнестовичу, Эльзенбах Артему Юрьевичу, Толченицину Илье Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с Апситиса Владислава Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Чухаревой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) незаконно полученные денежные средства в размере 87000 рублей;

Взыскать с Эльзенбаха Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Чухаревой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № незаконно полученные денежные средства в размере 68500 рублей;

Взыскать с Толченицына Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Чухаревой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) незаконно полученные денежные средства в размере 98000 рублей.

Взыскать с Апситиса Владислава Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Эльзенбаха Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Толченицына Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 15.10.2024 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский

Дело № 2-1488/2025 (2-3431/2024)

УИД: 42RS0005-01-2024-005854-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 июня 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в интересах Чухаревой Ларисы Ивановны, к Апситис Владиславу Эрнестовичу, Эльзенбах Артему Юрьевичу, Толченицину Илье Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах Чухаревой Л.И. к Апситис В.Э., Эльзенбах А.Ю., Толченицину И.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Чухаревой Л.И.

Установлено, что в производстве СО РПТО ОП № СУ УМВД России по г.Екатеринбургу находится уголовное дело №, возбужденное 07.12.2022 года в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что в период с 11.05.2021 года по 26.07.2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на сумму 372 810 рублей, принадлежащие Чухаревой Л.И., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя от 07.12.2022 года Чухарева Л.И. признана потерпевшей по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела, а именно выписок по счетам, а также квитанций о приеме переводов установлено, что денежные средства в сумме 87 000рублей поступили 29.06.2021 года на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Апситиса Владислава Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; денежные средства в сумме 68 500 рублей пост...

...упили 31.05.2021 года на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Эльзенбаха Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 98 000 рублей поступили 14.05.2021 года на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Толченицына Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчики Апситис В.Э., Эльзенбах А.Ю., Толченицин И.С. без каких-либо законных на то оснований приобрели денежные средства Чухаревой Л.И. в сумме 87000 рублей, 60500 рублей, 98000 рублей соответственно.

Полученные в результате незаконных действий в отношении Чухаревой Л.И. денежные средства ответчики не вернули, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на указанную сумму.

Обращение прокурора в суд в интересах Чухаревой Л.И. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, не обладает юридическими познаниями, не имеет финансовой возможности обратиться за профессиональной помощью юриста, а также в связи с пожилым возрастом не может сама обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчиков:

- Апситиса В.Э. в пользу Чухаревой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 87000 рублей;

- Эльзенбаха А.Ю. в пользу Чухаревой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 68500 рублей;

- Толченицина И.С. в пользу Чухаревой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 98000 рублей.

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.10.2025 года исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в интересах Чухаревой Ларисы Ивановны к Апситис Владиславу Эрнестовичу, Эльзенбах Артему Юрьевичу, Толченицину Илье Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Апситиса Владислава Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Чухаревой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) незаконно полученные денежные средства в размере 87 000 рублей;

Взыскать с Эльзенбаха Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Чухаревой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) незаконно полученные денежные средства в размере 68 500 рублей;

Взыскать с Толченицына Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Чухаревой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № незаконно полученные денежные средства в размере 98 000 рублей.

Взыскать с Апситиса Владислава Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Эльзенбаха Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Толченицына Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 735 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.03.2025 года отменено заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02.10.2024года, производство по делу возобновлено.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Углова А.Д., действующая на основании служебного удостоверения, поручения, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Апситис В.Э., Эльзенбах А.Ю., Толченицин И.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Ответчики Апситис В.Э., Эльзенбах А.Ю. о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчик Толченицин И.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, неустановленные следствием лица, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, злоупотреблением доверия, введя в заблуждение Чухареву Л.И., под предлогом сохранности денежных средств в общем размере 372810 рублей, получили от потерпевшей перевод через ПАО «Сбербанк» на банковские счета № №, №, №, тем самым похитили денежные средства в размере 372810 рублей, принадлежащие Чухаревой Л.И., таким образом в результате совершения преступления причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.

07.12.2022 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении Чухаревой Л.И. (т. 1 л.д. 8).

07.12.2022 года Чухарева Л.И. признана потерпевшей по уголовному делу № (т. 1 л.д. 87).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства в сумме 87 000 рублей поступили 29.06.2021 года на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Апситиса Владислава Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; денежные средства в сумме 68 500 рублей поступили 31.05.2021 года на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Эльзенбаха Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 98 000 рублей поступили 14.05.2021 года на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Толченицына Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ПАО Сбербанк о движении денежных средств факт переводом денежных средств на счета Апситиса В.Э., Эльзенбаха А.Ю., Толченицина И.С. в размере 87000 рублей, 68500 рублей и 98000 соответственно нашел свое подтверждение.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом установлено, что ответчики, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество за счет другого лица - истца, у ответчиков возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу Чухаревой Л.И., в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков:

- Апситиса В.Э. в пользу Чухаревой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 87000 рублей;

- Эльзенбаха А.Ю. в пользу Чухаревой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 68500 рублей;

-Толченицина И.С. в пользу Чухаревой Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 98000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях с каждого, то есть по 1333 рубля 33 копейки (ст. 333.18, 333.19 НК РФ), от которых истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в интересах Чухаревой Ларисы Ивановны к Апситис Владиславу Эрнестовичу, Эльзенбах Артему Юрьевичу, Толченицину Илье Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с Апситиса Владислава Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Чухаревой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) незаконно полученные денежные средства в размере 87000 рублей;

Взыскать с Эльзенбаха Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Чухаревой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) незаконно полученные денежные средства в размере 68500 рублей;

Взыскать с Толченицына Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Чухаревой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) незаконно полученные денежные средства в размере 98000 рублей.

Взыскать с Апситиса Владислава Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Эльзенбаха Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Толченицына Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333 рубля 33 копейки с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский