Эмирбекова Лариса Гаджибабаевна

Гр.<адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 марта 2018 года

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Амирова А.З.,

представителя истца Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности - ФИО4, при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГосВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГосВД «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2 произведено (переустройство) перепланировка жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, то есть без разрешительных документов.

Из акта проверки № следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>. самовольно, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно расширена квартира за счет расширения балкона.

Ответчик получил предписание за № на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 07.12.2017г.

Согласно акту проверки № от 08.12.2017г., указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение ...

...не приведено.

Произведенная ФИО2 перепланировка в принадлежащем ей жилом помещении ранее не была в установленном законом порядке согласована с органами местного самоуправления. Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, а именно восстановить в прежнее состояние самовольно расширенный балкон, демонтировать балкон пристройку.

В суде представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просила. Конверты с отметкой о вручении извещения ответчику в суд возвращены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ФИО4 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли - продажи квартиры от 06.05.1999г. ФИО2 приобрела в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из акта проверки № от 01.11.2017г. ответчица нарушила «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме расположенном по адресу <адрес>. и самовольно без разрешительных документов, расширила квартиру, за счет расширения балкона.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 предупреждена о необходимости устранения выявленных нарушений и приведении в прежнее проектное состояние помещение в срок до 07.12.2017г.

Как усматривается из акта проверки № от 08.12.2017г. установлено, что ФИО2 выявленные ранее актом проверки № от 01.11.2017г. нарушение не устранила.

Из поэтажного плана на строение, расположенное по адресу <адрес>, усматривается, что ответчиком изменена перепланировка жилого помещения в указанном доме в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес> расположенном по адресу <адрес> имеется факт перепланировки жилого помещения собственником которого является ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «<адрес>» необходимо удовлетворить и обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальный вид.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГосВД «<адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, восстановить в прежнее состояние самовольно расширенный балкон, демонтировать балкон пристройку.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.З. Амиров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г