Эмиров Виктор Сакратович

Дело № 2-216/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Почеп Брянской области 16 апреля 2015 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Сидоренко О. Н., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 по доверенности Дрыковой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 к Эмирову В. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с иском к Эмирову В. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 644 269 рублей 23 копейки, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 и Эмировым В. С., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 9 642 рубля 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 по доверенности Дрыкова Е. А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворит...

...ь.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Эмиров В. С., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявил. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке ТП № 1 в г. Почепе УФМС России по Брянской области Эмиров В. С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Эмиров В. С. в списке личного состава части не состоит, отношение к войсковой части № не имеет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 и Эмировым В. С. заключен кредитный договор №, по которому последнему выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, под 21,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 644 269 рублей 23 копейки, из которых:

- 11 974 рубля 44 копейки – неустойка по просроченным процентам;

- 9 839 рублей 11 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 538 005 рублей 49 копеек – просроченный основной долг;

- 84 450 рублей 19 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако, задолженность погашена не была, ответа не последовало.

В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п. п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 642 рубля 69 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 9 642 рубля 69 копеек.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 к Эмирову В. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Эмирова В. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 269 (шестьсот сорок четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Эмирова В. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 9 642 (девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения Брянского отделения № 8605 и Эмировым В. С.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Почепский районный суд.

Председательствующий - И. А. Разнатовская