Эмрахов Эльбрус Нарулахович

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») по доверенности ФИО4 к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

УС Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 05.08.2019г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор ОСАГО серия XXX № посредством электронного документа в отношении транспортного средства ЭО ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05), категория ТС «F» (самоходные сельскохозяйственные машины), 2018 года выпуска. Размер страховой премии составил 146,31 рубль. 24.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05), принадлежащее на праве собственности Ответчику, получило механические повреждения. 30.08.2019г. от Ответчика, в адрес Истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии XXX №, в связи, с повреждением транспортного средства ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05), в порядке ст. 14.1 Зако...

...на об ОСАГО. 05.09.2019г. страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства. На осмотр Ответчиком представлено легковое транспортное средство ВАЗ 21124 (H276ET05), что подтверждается фотоматериалами к акту осмотра. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком при заключении электронного договора ОСАГО, сведения о типе транспортного средства, являются недостоверными.

В соответствии с абз. 5 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования, заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из заявления на заключение электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX №, следует, что на страхование принято ЭО ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05) (категории «F»), что не соответствует представленному в материалы выплатного дела, свидетельству о регистрации транспортного средства (СТС) серии 0514 №, где ФИО2 является собственником легкового т/с ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05) категории «В», VIN № ХТА21124050313301.

Так, при заключении договора ОСАГО серии XXX № в виде электронного документа, Страхователем в графе «Марка, модель, категория ТС» указана категория ТС «F» (экскаватор), что не соответствует реальному типу поврежденного в ДТП 24.08.2019г. транспортного средства. Более того, оснований для выбора типа транспортного средства в качестве «категория «F» у Страхователя не имелось. Таким образом, при заключении электронного договора страхования ОСАГО серии XXX №, Страхователь указал заведомо ложные данные о типе (категории) транспортного средства с целью занижения страховой премии. Ответчик сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение, а именно - указанному страхователем VIN № ХТА21124050313301, соответствует иное транспортное средство, имеющее другую категорию («В»), другую марку и модель - легковой автомобиль ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05), 2005 года выпуска. Данная информация получена в открытом источнике на официальном сайте Управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (http://www.gibdd.ru). Вместе с тем, указанный Ответчиком в заявлении на страхование государственный номер (Н276ЕТ05) в силу положений ФИО7 50577- 93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» не соответствует типу государственных номеров для транспортных средств категории «F». Таким образом, транспортное средство ЭО ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05) (категория «F»), V1N № ХТА21124050313301, 2018 года выпуска, не существует. В связи с чем, ФИО2 не может быть владельцем транспортного средства ЭО ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05) (категория «F»), VIN № ХТА21124050313301, отсутствует правовая связь с данным объектом. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик умышленно сообщил недостоверные сведения при заключении договора страхования об объекте страхования, то есть об обстоятельстве, имеющем существенное значение для определения страхового риска и определения размера страховой премии. В результате умышленных действий Ответчика и сообщения им ложных сведений размер страховой премии был необоснованно уменьшен. Сообщение Страхователем недостоверных сведений о категории транспортного средства, его марки, модели и типу привело к существенному занижению размера страховой премии до 146 руб. 31 коп. Отсутствие у страхователя страхового интереса в силу ст. 930 ГК РФ, а также сообщение страхователем заведомо ложных сведений об объекте страхования, в нарушение положений ст. 944 ГК РФ, влечет недействительность договора страхования и отсутствие юридических последствий (статья 168 ГК РФ).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Таким образом, договор обязательного страхования серии XXX № № от 05.08.2019г. является недействительной сделкой, следовательно, не влечет правовых последствий, кроме тех, что связаны с недействительностью сделки, поскольку страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения. Сведения об объекте страхования являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая и размер страховой премии, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Также, представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела без их представителя и направления копии решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что указанный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного обстоятельства, и мнения представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражающего против вынесения заочного решения, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом-ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком-ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия XXX № посредством электронного документа в отношении транспортного средства ЭО ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05), категория ТС «F» (самоходные сельскохозяйственные машины), 2018 года выпуска. Размер страховой премии составил 146,31 рубль.

24.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого транспортное средство ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05), принадлежащее на праве собственности Ответчику, получило механические повреждения.

30.08.2019г. от Ответчика, в адрес Истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии XXX №, в связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05), в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

05.09.2019г. страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного транспортного средства. На осмотр Ответчиком представлено легковое транспортное средство ВАЗ 21124 (H276ET05), что подтверждается фотоматериалами к акту осмотра. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком при заключении электронного договора ОСАГО, сведения о типе транспортного средства, являются недостоверными.

В соответствии с абз. 5 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования, заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из заявления на заключение электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX №, следует, что на страхование принято ЭО ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05) (категории «F»), что не соответствует представленному в материалы выплатного дела, свидетельству о регистрации транспортного средства (СТС) серии 0514 №, где ФИО2 является собственником легкового т/с ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05) категории «В», VIN № ХТА21124050313301.

Так, при заключении договора ОСАГО серии XXX № в виде электронного документа, Страхователем в графе «Марка, модель, категория ТС» указана категория ТС «F» (экскаватор), что не соответствует реальному типу поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства. Более того, оснований для выбора типа транспортного средства в качестве «категория «F» у Страхователя не имелось. Таким образом, при заключении электронного договора страхования ОСАГО серии XXX №, Страхователь указал заведомо ложные данные о типе (категории) транспортного средства с целью занижения страховой премии. Ответчик сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение, а именно - указанному страхователем VIN № ХТА21124050313301, соответствует иное транспортное средство, имеющее другую категорию («В»), другую марку и модель - легковой автомобиль ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05), 2005 года выпуска. Данная информация получена в открытом источнике на официальном сайте Управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (http://www.gibdd.ru).

Вместе с тем, указанный Ответчиком в заявлении на страхование государственный номер (Н276ЕТ05) в силу положений ФИО7 50577- 93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» не соответствует типу государственных номеров для транспортных средств категории «F». Таким образом, транспортное средство ЭО ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05) (категория «F»), V1N № ХТА21124050313301, 2018 года выпуска, не существует. В связи с чем, ФИО2 не может быть владельцем транспортного средства ЭО ВАЗ 21124 (Н276ЕТ05) (категория «F»), VIN № ХТА21124050313301, отсутствует правовая связь с данным объектом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ответчик умышленно сообщил недостоверные сведения при заключении договора страхования об объекте страхования, то есть об обстоятельстве, имеющем существенное значение для определения страхового риска и определения размера страховой премии. В результате умышленных действий Ответчика и сообщения им ложных сведений размер страховой премии был необоснованно уменьшен. Сообщение Страхователем недостоверных сведений о категории транспортного средства, его марки, модели и типу привело к существенному занижению размера страховой премии до 146 руб. 31 коп. Отсутствие у страхователя страхового интереса в силу ст. 930 ГК РФ, а также сообщение страхователем заведомо ложных сведений об объекте страхования, в нарушение положений ст. 944 ГК РФ, влечет недействительность договора страхования и отсутствие юридических последствий (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Таким образом, договор обязательного страхования серии XXX № № от 05.08.2019г. является недействительной сделкой, следовательно, не влечет правовых последствий, кроме тех, что связаны с недействительностью сделки, поскольку страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения. Сведения об объекте страхования являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая и размер страховой премии, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.

Вследствие неявки в судебное заседание ответчика, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства, имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца, понесенные тем расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ответчикаФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяча) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

Судья: подписьМ.М.Айбатов