Эпов Александр Ильич

Дело № 2а-1871/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004032-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием: помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Суворовой А.А.,

заинтересованных лиц Арелтуевой Л.А., Марковой (ранее Белоголовой) Л.В., Васильевой А.Г., Овчинниковой Н.М., Соболевой О.В., Кожемякиной Н.В., Утюжниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Петракова П.С. в интересах Васильевой А.Г. к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края о возложении обязанности (заинтересованные лица: Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Межведомственная комиссия по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирных жилых домах, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории городского округа «Город Чита», Измайлова Т.Г., Эпов А.И., Скрыплев В.Ю., Прощенко Т.М., Алексеева В.В., Лысенко О.Н., Измайлова Т.Г., Алферов Н.Н., Утюжникова Т.В., Кожемякина Н.В., М...

...ихайлова А.М., Маркова (ранее Белоголова) Л.В., Соболева О.В., Кириллова Е.А., Овчинникова Н.М., Арелтуева Л.А., Бородин И.В., Бородина Ю.И.),

установил:

прокурор Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Петраков П.С. обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов Васильевой А.Г. и неопределённого круга лиц, просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» признать многоквартирный дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу по состоянию на 21.12.2010. Обязать Правительство Забайкальского края включить многоквартирный дом <адрес> в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения жилищного законодательства в связи с нарушением жилищных прав Васильевой А.Г.

На основании заключения межведомственной комиссии №13 от 27.02.2020, утвержденного Распоряжением администрации городского округа «город Чита» № 712-р от 26.06.2020, принято решение о выявлении оснований для признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения - 31.12.2030. В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 №185- ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в программы включаются многоквартирные жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в период с 01.01.2012 до 01.01.2017.

В Региональную адресную программу Забайкальского края по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124, дом <адрес> не включён в связи с тем, что признан аварийным после 01.01.2017.

По результатам рассмотрения акта обследования Государственной жилищной инспекции от 04.06.2010 межведомственной комиссией администрации городского округа «Город Чита», согласно которому жилой дом признан непригодным для проживания, принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений по адресу: г. Чита, ул. Силикатная, д.5, утвержденное распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 21.12.2010 № 1862-р. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в рассматриваемом многоквартирном доме не проводились и не запланированы, в связи с тем, что указанный дом исключен из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Забайкальского края, в отношении которых на период реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных: на территории Забайкальского края, планируется проведение капитального ремонта общего имущества, в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 27.10.2020 №443 «О внесении изменений в приложение №1 к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края».

В качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Межведомственная комиссия по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирных жилых домах, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории городского округа «Город Чита», Измайлова Т.Г., Эпов А.И., Скрыплев В.Ю., Прощенко Т.М., Алексеева В.В., Лысенко О.Н., Измайлова Т.Г., Алферов Н.Н., Утюжникова Т.В., Кожемякина Н.В., Михайлова А.М., Маркова (ранее Белоголова) Л.В., Соболева О.В., Кириллова Е.А., Овчинникова Н.М., Арелтуева Л.А., Бородин И.В., Бородина Ю.И.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Суворова А.А. исковые требования поддержала.

Административные ответчики: администрация городского округа «Город Чита», Правительство Забайкальского края, заинтересованные лица: Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Межведомственная комиссия по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирных жилых домах, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории городского округа «Город Чита», Измайлова Т.Г., Эпов А.И., Скрыплев В.Ю., Прощенко Т.М., Алексеева В.В., Лысенко О.Н., Алферов Н.Н., Михайлова А.М., Кириллова Е.А., Бородин И.В., Бородина Ю.И. явку в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащем образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе в порядке, предусмотренном главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно приведённой норме Правительство РФ постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее – Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно указанному Положению (в редакции от 02.08.2007, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (абзац 2 пункта 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34).

Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает мероприятия, перечисленные в пункте 44 Положения, в завершение которых комиссия составляет заключение о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Судом установлено, что многоквартирный дом №5 по ул. Силикатная, г. Чита заключением межведомственной комиссии №13 от 27.02.2020, утвержденного Распоряжением администрации городского округа «город Чита» № 712-р от 26.06.2020, признан аварийным и подлежащим сносу.

В Региональную адресную программу Забайкальского края по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124, дом № 5 по ул. Силикатная не включён в связи с тем, что признан аварийным после 01.01.2017.

Согласно акту обследования комиссией, назначенной заместителем мэра г. Читы, многоквартирного дома <адрес> от 10.11.2010, при визуальном осмотре установлено: стены шлакоблочные оштукатуренные - находятся в удовлетворительном состоянии, наблюдаются незначительные трещины штукатурного слоя; местами отсутствие штукатурного слоя цоколя; кровля из а/ц листов - местами трещины и сколы отдельных а/ц листов, биологическое повреждение деревянных конструкций; перекрытия - 1 этаж: ж/б плиты - в удовлетворительном состоянии, 2 этаж: деревянные - наблюдаются незначительные прогибы; полы деревянные - потертости отдельных досок, щели, небольшие уклоны; внутренняя отделка - трещины штукатурного слоя стен и потолков; электропроводка -наблюдаются скрутки проводов. Заключение: необходимо и возможно проведение капитального ремонта.

При этом, из акта обследования <адрес>, проведенного Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края 04.06.2010, видно, что имеется неравномерная осадка фундамента, трещины стен с раскрытием 30-40 мм., высокая воздухопроницаемость наружных стен, значительное повреждение оконных блоков в результате осадки стен с разращением стекол, перегородки повреждены в местах крепления к наружным стенам, в чердачном помещении имеется биологические повреждения древесины, значительные повреждения (прогибы) балок над лестничными площадками. В квартирах 5, 7, 14 неоднократно происходило обрушение штукатурного слоя и провисание деревянных щитов конструкций перекрытия. Значительная деформация конструкций пола (перепад отметок около 300 мм). Неисправность конька кровли, биологическое повреждение деревянных стропил. Теплоизоляция утратила свои свойства. Имеется затекание дождевых вод в квартирах 5 и 7 (из обследованных). Канализационные трубы не выведены на кровлю, что приводит к увлажнению конструкции кровли и подтоплению квартир. Имеется зыбкость ступеней лестниц. Неисправность конструкций пола. Строительные конструкции лестничных клеток не обеспечивают температурный режим в зимний период времени, что ведет к перемерзанию систем водоснабжения и водоотведения. В системе электроснабжения имеются скрутки, отсутствует и повреждена изоляция. Вывод: дом непригоден для проживания.

Из письма Государственной инспекции Забайкальского края от 02.07.2014 следует, что до сих пор вопрос о проведении капитального ремонта дома не решен. В ходе проведенной Инспекцией проверки 30.06.2014 установлено, что состояние дома ухудшается и оценивается как крайне неудовлетворительное, угрожающие жизни и здоровью граждан.

Суду не представлены сведения о проведении капитального ремонта дома <адрес> за период с 21.12.2010 по настоящее время.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Забайкальского края от 25.05.2010 № 211 «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края» Государственная жилищная инспекция Забайкальского края, является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.

В ходе осмотра дома №5 по ул. Силикатная г. Читы 04.06.2010 Инспекцией выявлены повреждения конструкций дома в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, которые не были предметом рассмотрения и оценки комиссией, назначенной заместителем мэра г. Читы, 10.11.2010.

Несмотря на наличие в доме квартир, находящихся в муниципальной собственности, выявленные 30.06.2014 повреждения конструкций дома, угрожающие жизни и здоровью граждан, остались без надлежащего внимания органа местного самоуправления, дом не был осмотрен Межведомственной комиссией.

Вместе с тем, спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу лишь 27.02.2020.

В соответствии с разделом 2 Постановления Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 N 124 "Об утверждении Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" основными целями программы являются: обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, признанного в период с 1 января 2012 года по 1 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации;

В соответствии абзацем 9 раздела 1 Постановления Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 N 124 программа не предусматривает расселения частных индивидуальных жилых домов, находящихся в аварийном состоянии; многоквартирных домов, признанных аварийными по причинам, не связанным с физическим износом в процессе их эксплуатации (пожары и проч.), многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции после 1 января 2017 года, а также жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> имел признаки аварийности в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, без возможности его капитального ремонта и реконструкции до 01.01.2017, а потому подлежал признанию таковым до указанной даты, следовательно, мог быть включён в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025.

Администрацией городского округа «Город Чита», в лице межведомственной комиссии, в 2010 и в 2014 годах обязанность по принятию соответствующего решения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, Силикатная, 5, была исполнена не в полном объеме, без соблюдения требований Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В рамках настоящего иска прокурор фактически имеет целью обеспечить защиту жилищных прав Васильевой А.Г. и законных интересов неопределенного круга лиц, путем включения жилого дома по адресу: <адрес> в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом заявлено требование о возложении на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности признать многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим сносу по состоянию на 21.12.2010.

Поскольку решение вопроса о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, с учетом того, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, на администрацию городского округа «Город Чита» в лице межведомственной комиссии следует возложить обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Селикатная, д. №5, аварийным и подлежащим сносу по состоянию на 21.12.2010.

Поскольку Региональной адресной программой Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы предусмотрено расселение жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017, суд удовлетворяет также требование прокурора о возложении обязанности на Правительство Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации по состоянию на 21.12.2010, рассмотреть вопрос о включении этого многоквартирного дома в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в лице межведомственной комиссии в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> аварийным и подлежащим сносу по состоянию на 21.12.2010.

Обязать Правительство Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации по состоянию на 21.12.2010, рассмотреть вопрос о включении этого многоквартирного дома в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утверждённую постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Верно:

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2024.

Дело № 12-690/2013

и.о. мирового судьи

судебного участка № 54

Центрального района г. Читы

М. В. Соловьев

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 декабря 2013 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Лещева Л. Л., при секретаре Бянкиной В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эпова АИ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Эпова АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи 54 судебного участка Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Эпов А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Эров А.И. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 <данные изъяты>КоАП РФ, поскольку Эповым А.И. предпринимательская деятельность не осуществляется, выявленный случай являлся единичным. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Эпов А.И., довод...

...ы жалобы поддержал, по изложенным выше основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите Косых А.Д., действующая на основании доверенности, жалобу Эпова А.И. полагала необоснованной. Просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Эпова А.И. без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 15 минут на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка соблюдений требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54 ФЗ, в отношении легкового такси - автомобиля "<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего и управляемому Эповым А. И. Проверкой установлено, что Эпов А.И. при осуществлении наличного расчета за оказанные услуги по перевозке пассажиров, стоимостью <данные изъяты> не применял контрольно-кассовую технику, по причине ее отсутствия, а также не выдал бланки строгой отчетности, по причине их отсутствия.

Указанными действиями Эпов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Факт совершения Эповым А. И. административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и его вина в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением КАЮ, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Эпова А. И. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, является правильным.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Эпова А. И. по ч. <данные изъяты> КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности в связи с тем, что им предпринимательская деятельность не осуществляется, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 <данные изъяты>КоАП РФ, суд находит необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных законодательных актов РФ при вынесении постановления мировым судьей не усматривается, наказание назначено в пределах санкции ч. <данные изъяты> КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ. Вследствие чего, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Эпова АИ оставить без изменения, жалобу Эпова А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения

Судья Л.Л. Лещева

Дело №12-689/13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2013 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эпова А.И, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Эпов А.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Эпов А.И. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Эпов А.И. доводы жалобы поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Чите в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что указанные судебные решения подлежат отмене по с...

...ледующим основаниям.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Эпов А.И. остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>.

Сотрудниками ДПС в отношении Эпова А.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ в связи с тем, что он осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ имеет правовое значение факт перевозки пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Основанием для вынесения исполняющим обязанности мирового судьи 54 судебного участка Центрального района г. Читы в отношении Эпова А.И. постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевозку пассажиров без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из положений частей 1, 3, 7 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, предполагающееся использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель, исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице. После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанного выше разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Согласно части 4 указанного Федерального закона, в разрешении указываются: наименование уполномоченного органа, выдавшего разрешение; полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения; фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность; марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, используемого в качестве легкового такси; срок действия разрешения; номер разрешения; дата выдачи разрешения.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2.1 КоАП РФ, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (либо водитель, который является индивидуальным предпринимателем), которые используют имеющееся у них транспортное средство в качестве такси, то есть используют транспортное средство именно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Сведений о том, что Эпов А.И. является индивидуальным предпринимателем, который использует имеющееся у него транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, систематически занимается перевозкой пассажиров без соответствующего разрешения, в материалах дела не содержится и мировым судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья ошибочно толкуя норму права, пришел к неправильному выводу о том, что Эпов А.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2.1 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Эпова А.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Эпова А.И. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Эпова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.С. Подшивалова

Копия верна: