Эрбес Светлана Михайловна

Дело №12-92/2015

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2015 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130, каб. 417

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Яковченко Оксана Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эрбис С.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Эрбес С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Липич В.А., на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> при проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ул. <адрес>, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., используется Эрбес С.М. для размещения металлического ограждения. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, земельный участок используется самово...

...льно.

По данному факту в отношении Эрбес С.М. возбуждено административное дело по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, подтверждающих осуществление хозяйственной деятельности).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ Эрбес С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Эрбес С.М. обжаловала его в районный суд. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя по доверенности Гаврилина В.Г. в адрес Росреестра было подано заявление об отложении принятия процессуального решения по заявлению Миркурбановой Н.И. и представлен пакет документов из 14 наименований, в том числе, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Эрбес С.М. к Миркурбановой В.А., Малеевой Т.Д., Антоненко А.П., ГУ имущественных отношений по Алтайскому краю об исправлении кадастровой ошибки, признании права общей долевой собственности Миркурбанова В.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. <адрес>, отсутствующим в части площади земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. <адрес> и образуемого смежной плановой границей и фактической границей участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ, не принимая во внимание факт вынесения Железнодорожным районным судом данного решения главным специалистом-экспертом Липич В.А. была проведена внеплановая проверка, по результатам которой был составлен протокол и вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Управления Росреестра Эрбес С.М. было представлено заявление об отложении процессуального действия по рассмотрению вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на более поздний срок, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ было назначено апелляционное рассмотрение жалобы Миркурбановой Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула. При этом в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ необходимые для принятия правильного процессуального решения дополнительные сведения, касающиеся предмета спора, не были запрошены в суде. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела Эрбес С.М. не получала. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Эрбес С.М. был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии Алтайского краевого суда решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Полагает, что ее незаконного подвергли административному наказанию в виде штрафа, поскольку протокол и постановление были составлены на основе данных Государственного кадастра недвижимости, содержащее ошибочные сведения о местоположении межевой границы земельных участков по ул. <адрес> и по ул. <адрес>. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана Эрбес С.М. в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание Эрбес С.М. и ее защитник по доверенности Гаврилин В.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее участвующие в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский Климко Е.В. полагает, что жалоба удовлетворению не полежит, поскольку на момент вынесения постановления информации о вступлении решения суда в законную силу у нее не было.

Выслушав ее пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным жалобу удовлетворить ввиду следующего.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления, предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

По смыслу действующего законодательства под самовольным занятием земель понимается безосновательное, совершенное без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов занятие участка земли путем размещения на нем принадлежащего виновному лицу имущества либо разработки данного земельного участка в личных целях этого лица при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

В качестве предмета рассматриваемого состава административного правонарушения можно обозначить земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке. В качестве таковых могут рассматриваться два вида действий:

- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им;

- использование земельного участка, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Совершение правонарушения возможно только в умышленной форме, поскольку неосторожная форма вины совершения подобного деяния не может образовать состав правонарушения и повлечь за собой наложение административной ответственности. Таким образом, субъективная сторона правонарушения устанавливается только в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями. установленными законодательством Российской Федерации.

Использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов не допускается.

При этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 №404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления Миркурбановой Н.И. внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства должностным лицом отдела государственного земельного кадастра установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ул<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с к.н.. <данные изъяты> используется Эрбес С.М. для эксплуатации жилого дома., на котором расположен жилой дом, принадлежащий Эрбес С.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, надворные постройки. Установлено, что примыкающая с северо-восточной стороны часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, огорожена металлическим забором и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Площадью используемого без правоустанавливающих документов земельного участка составляет примерно <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, признавая Эрбес С.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо отдела государственного земельного надзора в нарушение требований ст. 24.1 настоящего Кодекса не всесторонне и не полно выяснило обстоятельства рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судьей в ходе рассмотрения жалобы, Миркурбанову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> ( далее по тексту- земельный участок № №) на основании договора о безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ Сособственниками <данные изъяты> доли земельного участка (каждый по <данные изъяты> доли в праве) являются Малеева Т.Д. и Антоненко А.П. Права истцов зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г№

Земельный участок Миркурбанова В.А. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

Согласно постановлению администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок № <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации жилого дома был предоставлен на праве бессрочного пользования, согласно долям в праве собственности на строение Шипулиной З.В.-<данные изъяты>.м., Козырьковой П.М.-<данные изъяты> кв.м., Слесарчук О.М.-<данные изъяты> кв.м., Слесарчуку А.О.-<данные изъяты> кв.м., Слесарчуку Н.А.-<данные изъяты> кв.м., Слесарчуку О.Л.-<данные изъяты> кв.м..

В связи с предоставлением земельного участка № на праве бессрочного пользования ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен план границ земельного участка, определена общая площадь -<данные изъяты> кв.м.

На основании постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № правообладатели зарегистрировали за собой право бессрочного пользования земельным участком № по ул.<адрес> в <адрес> (далее по тексту -земельный участок № №). Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Перед тем, как стать объектом земельных отношений, земельный участок должен быть сформирован в соответствии с законодательством, т.е. необходимо пройти кадастровый учет, определить границы земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом земельного участка признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком земельном участке, которые подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение его существования.

Судьей установлено, что земельные участки № и № являются ранее учтенными. Сведения о границах земельного участка № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о границах земельного участка № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Воловик Г.М.-<данные изъяты> доля в праве (дата внесения записи в ЕГРП -ДД.ММ.ГГГГ) и Эрбес С.М.- <данные изъяты> долей вправе (дата внесения записи в ЕГРП-ДД.ММ.ГГГГ). Право общей долевой собственности на жилой дом у Эрбес С.М. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

На основании постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право бессрочного пользования Шипулиной З.В., Козырьковой П.М., Слесарчуков О.М., А.О., Н.А., О.Л. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация прекращения регистрационных записей о праве бессрочного пользования вышеуказанных лиц.

Установлено, что земельный участок № является ранее учтенным с кадастровым номером № с неустановленными границами. Смежный земельный участок № является ранее учтенным с кадастровым номером № и установленными границами земельного участка. Таким образом, при установлении границ земельного участка № со смежным земельным участком № были приняты ранее установленные кадастровые точки <данные изъяты> является дополнительной вновь установленной точкой, найденной на пересечении кадастровой линии застройки и кадастровой границы земельного участка по адресу: <адрес>

По правилам межевания, ранее установленная граница земельного участка, если она не уточняется, согласованию не подлежит. Акт согласования был согласован и подписан землепользователями, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.

Согласно кадастровому делу на земельный участок № сведения о нем внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году на основании плана границ земельного участка.

Согласно кадастровому делу на земельный участок № сведения о земельном участке № внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно копии топоплана от ДД.ММ.ГГГГ межевая граница между исследуемыми земельными участками проходит по осевой линии между стенами хоз.построек участков № и № №, далее по деревянному забору, представляющему собой прямую линию. Согласно материалам вычисления площади к указанному топоплану, межевая граница представляет собой прямую линию между точками <данные изъяты>

Согласно плану границ участка № межевая граница между исследуемыми участками проходит по осевой линии между стенами хозпостроек участков № и №№, далее по деревянному забору, представляющему собой прямую линию, однако согласно материалам вычисления площади к указанному плану границ межевая граница в точках <данные изъяты> проходит в сторону участка № в точке <данные изъяты> с отклонением от прямой линии( между точками <данные изъяты> на расстояние до <данные изъяты> м.

Таким образом, при определении границ земельного участка по ул. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. его северо-западная (правая относительно улицы) граница, смежная с участком № по ул. <адрес>, была определена не в соответствии с фактической межевой границей, существовавшей на местности, указанная граница определена с отклонением от фактической межевой границы, а именно: с изгибом в сторону участка № и с пересечением хозпостройки по ул. <адрес> Таким образом, при определении границ участка по ул. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, которая в последствии была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости - кадастровая ошибка.

В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 Земельного Кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст.17 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Правила установления на местности границ объектов землеустройства утверждены Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. №688.

Статьей 17 ч. 3 ФЗ РФ «О землеустройстве» определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование. В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером- землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

В статье 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» так же закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В п.9 ст.38 указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Т.е. границы участка определяются по фактическому пользованию, которое существует более 15 лет.

В соответствии со ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости(далее-кадастровая ошибка в сведениях).

Порядок исправления кадастровой ошибки, регламентированный ст. 28 Закона о кадастре, предусматривает право лица - правообладателя имущества самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета или в суд (в зависимости от вида допущенной неточности - техническая ошибка либо воспроизведенная в государственном кадастре ошибки в документе, на основании которого вносились сведения) с требованием об устранении выявленного дефекта.

При этом из ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о кадастре следует, что орган кадастрового учета исправляет кадастровую ошибку на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и необходимых для такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре, или документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из приведенных правовых норм следует, что лицу, обнаружившему ошибку в государственном кадастре недвижимости, предоставлено право выбора способа устранения такой ошибки: либо путем обращения в орган кадастрового учета с заявлением установленной формы и последующего обжалования решения об отклонении такого заявления, либо путем обращения в суд с иском об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Решением Железнодорожного районного суда г Барнаула по гражданскому делу № по спору Эрбеес С.М. с Воловик Г.М. об определении порядка пользования земельным участком № было установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером № сложилось по фактическому порядку его пользования, предусматривающему границы по существующему ограждению между домовладениями по ул. <адрес> ул. <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, рассматривая жалобу по делу, указала, что «учитывая, что земельный участок не является собственностью сторон, а находится в их пользовании, суд принял обоснованное решение о сохранении сложившегося порядка землепользования, установленного и сохранявшегося длительное время прежними собственниками дома».

Таким образом, плановая граница между смежными участками с кадастровыми номерами № и № определена на местности по точкам с прохождением линии границы от стены жилого дома Эрбес С.М. на расстоянии от <данные изъяты> см и более. Фактически же граница с учетом сложившегося порядка землепользования определена существующим забором из сетки-рабицы, установленного до приобретения Эрбес С.М. ДД.ММ.ГГГГ домовладения по ул. <адрес>.

На протяжении более <данные изъяты> лет сложился фактический порядок пользования земельным участком с границами по существующему ограждению, при котором проход вдоль стены юго-западной стороны <адрес> по у.<адрес> обеспечивал свободный проход и использование домовладельцем своего прилегающего земельного участка (огорода). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации г Барнаула №973 от 14.05.2001г. с Планом границ земельного участка, согласно которого ширина прохода между стеной жилого дома Эрбес С.М. и прилегающей смежной границей с земельным участком № составляет около одного метра( масштаб1:500); контрольной съемкой местности домовладения по адресу ул. <адрес> согласно которой плановая граница проходит по существующему ныне забору из сетки- рабицы между смежными земельными участками домовладений по адресам ул. <адрес> ул. <адрес>, материалами вычисления площадей земельного участка № и топоосновой, выполненной Управлением Администрации города Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии в ДД.ММ.ГГГГ., предоставленными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

Из содержания плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г, топографического плана, контрольной съемки домовладения по адресу ул. <адрес> выписки из технического паспорта с указанием границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что межевая граница между смежными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по существующему забору между домовладениями по ул<адрес>.

Таким образом, фактическое положение исследуемых земельных участков № и № №, не соответствует местоположению этих участков согласно сведениям внесенных в Государственный кадастр недвижимости.

Фактический порядок пользования между владельцами и пользователями исследуемых земельных участков сложился в соответствии с указанными существующими ограждениями( забор из сетки-рабицы по меже).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при определении границ земельного участка по ул. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. его северо-западная (правая относительно улицы) граница, смежная с участком № по ул. <адрес>, была определена не в соответствии с фактической межевой границей, существовавшей на местности, указанная граница определена с отклонением от фактической межевой границы, а именно: с изгибом в сторону участка № и с пересечением хозпостройки по ул. <адрес>, а поэтому при определении границ участка по ул. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, которая в последствии была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости и характеризуется как кадастровая ошибка.

В настоящий момент данные обстоятельства подтверждаются вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Миркурбанова В.А. к Эрбес С.М. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного, сносе строений, определении смежной границы и встречному иску Эрбес С.М. к Миркурбанову В.А., Малеевой ФИО26, Антоненко ФИО27, Главному Управлению имущественных отношений по Алтайскому краю об исправлении кадастровой ошибки, признании права отсутствующим и сносе строений, которым встречные исковые требования Эрбес С.М. об исправлении кадастровой ошибки, признании права отсутствующим и сносе строений были удовлетворены.

На основании изложенного, у Эрбес С.М. отсутствует умысел на совершение вмененного ей правонарушения. Кроме того, у нее имеется право пользования спорной частью земельного участка в соответствии с вышеуказанными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако вины Эрбес С.М. во вмененном правонарушении судьей в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено, поэтому судья приходит к выводу об отсутствии в действиях данного лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях Эрбес С.М. состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Эрбес С.М. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Эрбес С.М. состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Яковченко