Эрднеев Мерген Валериевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Элиста 12 сентября 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

с участием старшего оперуполномоченного группы розыска оперативного одела УФСИН России по Республике Калмыкия Сарангова Р.Н.,

прокурора прокуратуры города Элисты Республики Калмыкия Манджиевой Э.Ц.,

осужденного Эрднеева М.В.,

его защитника адвоката Манжиковой Д.Э.,

рассмотрев представление временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Салиева Ф.Х. о заключении под стражу осужденного

Эрднеева Мергена Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное образование (9 классов), не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, занятого на подсобных строительных работах по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года по ст.264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года по ст.264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности пр...

...иговоров путем частичного присоединения к назначенному основному и дополнительному наказанию по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 года переведен в исправительную колонию общего режима не неотбытый срок 1 месяц 21 день, освобожден по отбытию наказания 22 ноября 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года;

- по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2020 года по ст.264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л :

12 сентября 2020 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Салиева Ф.Х. о заключении под стражу осужденного Эрднеева М.В.

В обоснование ходатайства указано, что 19 июня 2020 года получено спецсообщение о том, что согласно полученному предписанию №19, выданному УФСИН России по Республике Калмыкия, в соответствии со ч.1 ст.75.1. УИК РФ судом установлено самостоятельное следование осуждённого Эрднеева М.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение. В соответствии с приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, Эрднеев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 3 года. Группой розыска оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия в отношении осужденного Эрдниева М.В. заведено разыскное дело №08294 от 29 июня 2020 года, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение не представилось возможным. 11 сентября 2020 года примерно в 16 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками группы розыска оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия установлен возле дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В этот же день, 11 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут, доставлен в Управление МВД России по г.Элисте и помещен в специальное помещение задержанных лиц на 48 часов.

Просил избрать осужденному Эрднееву М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем, исполнение поручить территориальному органу внутренних дел.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Республике Калмыкия представление поддержал, просил избрать в отношении осуждённого Эрднеева М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, направить его в колонию-поселение под конвоем, исполнение поручить Управлению МВД России по г.Элисте.

Прокурор представление поддержала.

Осужденный и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения представления. Эрднеев М.В. пояснил, что не поехал в колонию-поселение, так как опасался заражения коронавирусной инфекцией и желал находиться со своими несовершеннолетними детьми.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4.1 ст.396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

Согласно п.18.1. ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по месту задержания рассматривает в порядке исполнения вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 6 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с частью 7 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации после задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Статьей 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Согласно положений ч.1 ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, оказывать содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска и задержании лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок.

Согласно п.п.2,4 ч.2 ст.14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право задерживать: лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений; лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений.

Представление о заключении под стражу осужденного Эрднеева М.В. вынесено правомочным лицом.

Из представленных материалов следует, что Эрднеев М.В. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2020 года по ст.264.1. УК РФ на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному основному и дополнительному наказанию по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанный приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Калмыкия от 29 июня 2020 года осужденный Эрднеев М.В. объявлен в розыск, как скрывшийся от контроля инспекции, заведено разыскное дело, постановлено при установлении места нахождения осужденного задержать Эрднеева М.В. на срок до 48 часов для доставления в территориальный орган МВД.

Согласно рапорту от 11 сентября 2020 года старшего оперуполномоченного группы розыска оперативного отдела УФСИН России по Республике Калмыкия Сарангова Р.Н. 11 сентября 2020 года примерно в 16 часов 30 минут у дома <адрес> установлен находящийся в розыске гражданин Эрднеев М.В., который доставлен в Управление МВД России по г.Элисте.

Из протокола об административном задержании №1813 от 11 сентября 2020 года следует, что Эрднеев М.В. задержан и доставлен в дежурную часть Управления МВД России по г.Элисте 11 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут.

В судебном заседании установлено, что после вступления 26 мая 2020 года приговора суда в законную силу УФСИН России по Республике Калмыкия обязано было обеспечить направление осужденного Эрднеева М.В. в колонию-поселение, последнему разъяснен порядок следования и соблюдения возложенных на него обязанностей, 16 июня 2020 года Эрднеев М.В. под роспись ознакомлен с предписанием уголовно-исполнительной инспекции о необходимости в срок до 19 июня 2020 года явиться в Федеральное казённое учреждение «Колония-поселение №3» УФСИН России по Республике Калмыкия для отбывания наказания для отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако осужденный без уважительных причин не явился в установленный срок в колонию-поселение, то есть злостно уклонился от отбывания наказания.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя УФСИН России по Республике Калмыкия и осуждённого Эрднеева М.В. в судебном заседании.

Имея реальную возможность самостоятельно явиться в колонию-поселение, Эрднеев М.В. самостоятельно не проследовал в колонию-поселение, а также отсутствовал по месту жительства, тем самым уклонился от направления к месту отбывания наказания.

Доказательств уважительности причин отсутствия по месту жительства, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими самостоятельному прибытию в инспекцию, не представлено.

При таких обстоятельствах осужденный Эрднеев М.В. подлежит заключению под стражу.

Сроки давности исполнения постановленного в отношении Эрднеева М.В. обвинительного приговора не истекли.

С учетом данных о личности осужденного, его поведения после вступления в законную силу вынесенного в отношении него приговора суда, его уклонения от отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости заключения под стражу осужденного сроком на 30 суток, то есть до 11 октября 2020 года, для направления осужденного к месту отбывания наказания, исполнение подлежит возложению на территориальный отдел органа внутренних дел – Управления МВД России по г.Элисте.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4.1 ст.396, п.18.1. ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.75.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п.13 п.1 ст.12, п.2 ст.14 Федерального закона «О полиции»,

п о с т а н о в и л :

Представление временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Салиева Ф.Х. удовлетворить.

Осужденного Эрднеева Мергена Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, заключить под стражу на срок 30 суток, то есть до 11 октября 2020 года, и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75-76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания Эрднееву Мергену Валериевичу исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 11 сентября 2020 года.

Исполнение поручить Управлению МВД России по г.Элисте.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Е.В. Богзыкова

Дело № 5-3224/2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Надбитова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Эрднеева Мергена Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, неженатого, имеющего на иждивении двоих детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эрднеев не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2021г. в 12 час. 45 мин. Эрднеев, находясь в месте массового скопления людей, а именно, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста 6 микрорайон дом № 4 «А», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие), тем самым нарушил правила поведения при чрезвычайной ситуации, а именно, в период объявленного режима «Чрезвычайная ситуация», введенного Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 08 марта 2020г. № 77-р на территории Республики Калмыкия, нарушил п. 6.1.1 Указа Главы Республики Калмыкия № 88 от 27 марта 2020г. «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия», а также п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октя...

...бря 2020г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Эрднеев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Эрднеева установлена и подтверждается следующим.

Протоколом об административном правонарушении 08 РК № 023711/10/1470 от 20 ноября 2021г., из которого следует, что 20 ноября 2021г. в 12 час. 45 мин. Эрднеев, находясь в месте массового скопления людей, а именно, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста 6 микрорайон дом № 4 «А», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие), тем самым нарушил правила поведения при чрезвычайной ситуации, а именно, в период объявленного режима «Чрезвычайная ситуация», введенного Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 08 марта 2020г. № 77-р, нарушил п. 6.1.1 Указа Главы Республики Калмыкия № 88 от 27 марта 2020г. «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия», а также п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Рапортом участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Элиста Манджиева Б.В. от 20 ноября 2021г., из которого следует, что 20 ноября 2021г. в 12 час. 45 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста 6 микрорайон дом № 4 «А», установил, что Эрднеев в нарушение п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а также п. 6.1.1 Указа Главы Республики Калмыкия № 88 от 27 марта 2020г. «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) в период объявленного режима «Чрезвычайная ситуация», введенного Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 08 марта 2020г. № 77-р на территории Республики Калмыкия.

Объяснением Эрднеева от 20 ноября 2021г., из которого следует, что 20 ноября 2021г. в 12 час. 45 мин. он без маски находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста 6 микрорайон дом № 4 «А».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п/п. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68 (в редакции от 01 апреля 2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») (далее Федеральный закон № 68).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее - Правила).

Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п/п. «б», «в»,«г» п. 4 Правил).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68 определено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона № 68, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона № 68).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Республики Калмыкия 27 марта 2020г. принят Указ № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия» (далее Указ № 88, в редакции Указа Главы Республики Калмыкия от 03 апреля 2020г. № 98, от 16 апреля 2020г. № 106, от 17 апреля 2020г. № 112, от 22 апреля 2020г. № 124, от 29 апреля 2020г. № 126, от 11 мая 2020г. № 134, от 19 мая 2020г. № 137, от 22 мая 2020г. № 139, от 04 июня 2020г. № 146, от 19 июня 2020г. № 153, от 26 июня 2020г. № 157, от 07 июля 2020г. № 171, от 10 июля 2020г. № 174, от 24 июля 2020г. № 180, от 12 августа 2020г. № 188, от 16 октября 2020г. № 251, от 13 ноября 2020г. № 296, от 27 ноября 2020 года № 312, от 11 декабря 2020 года № 314, от 23 декабря 2020г. № 360, от 15 января 2021г. № 3; от 11 февраля 2021г. № 11; от 12 марта 2021г. № 43; от 26 марта 2021г. № 57; от 09 апреля 2021г. № 61, от 07 мая 2021г. № 77, от 28 мая 2021г. № 89, от 18 июня 2021г. № 103, от 16 июля 2021г. № 117, от 13 августа 2021г. № 135, от 24 сентября 2021г. № 146, от 25 октября 2021г. № 169).

В соответствии с пунктом 6.1.1 Указа № 88 (в редакции Указа № 169 от 25 октября 2021г.) на граждан в период с 28 марта 2020г. по 28 ноября 2021г. включительно возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования:

- во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта;

при посещении:

- аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

- территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия;

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 08 марта 2020г. № 77-р на территории Республики Калмыкия введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с угрозой распространения в Республике Калмыкия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона № 68).

Из анализа вышеуказанных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Совершение Эрднеевым административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ; и обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Признание вины суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения

При рассмотрении дела установлено, что Эрднеев за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался; обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения – наличие на иждивении двоих детей, конкретных обстоятельств по делу; а также с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, суд считает необходимым назначить Эрднееву административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Эрднеева Мергена Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Надбитова Г.П.

Постановление в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021г.

Судья Беляева Е.С. Дело № 22-136/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Докурова В.Н.,

с участием:

прокурора – Бакаевой С.М.,

осужденного – Эрднеева М.В.,

защитника – адвоката Алешкина С.О.,

при секретаре судебного заседания – Лиджиевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Эрднеева М.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2020 года, которым

Эрднеев М.В., родившийся ****, судимый:

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 года переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 месяц 21 день, освобожден по отбытию наказания 22 нояб...

...ря 2019 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В окончательное наказание подлежит зачету срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года постановлено исполнить самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Эрднеева М.В. и защитника - адвоката Алешкина С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бакаевой С.М., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору Эрднеев М.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Эрднеев М.В. был осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Однако Эрднеев М.В. должных выводов для себя не сделал, и, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, игнорируя тот факт, что судимость в установленном порядке не погашена и не снята, 29 июня 2019 года, примерно в 05 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, сел за руль автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, и начал движение от дома *** в западном направлении. Примерно в 05 часов 35 минут того же дня при управлении Эрднеевым М.В. в состоянии опьянения указанным автомобилем, он был остановлен сотрудником полиции у дома ***. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состоянии опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер». Далее на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование Эрднеев М.В. ответил отказом.

В судебном заседании осужденный Эрднеев М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Не согласившись с принятым по делу решением, осужденный Эрднеев М.В. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит смягчить назначенное наказание и применить нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что суд не учел его активное способствование расследованию преступления, а также не указал, почему отбывание наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указывает, что осознал вину, раскаялся в содеянном и не представляет опасности для общества, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые останутся после его осуждения без присмотра и ухода, поскольку его супруга длительное время проживает и работает за пределами республики.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Эрднеева М.В., будучи судимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, вина Эрднеева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 182-184), показаниями свидетеля Л.В.Ю. – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия и свидетеля К.Б.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-81, 161-163), копией приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года (л.д. 112-125), протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2019 года с фототаблицей (л.д. 7-11), протоколом осмотра предметов от 30 июня 2019 года с фототаблицей (л.д. 41-47), протоколом осмотра предметов от 30 июня 2019 года с фототаблицей и светокопиями к нему (л.д. 50-59), протоколом осмотра предметов от 30 июня 2019 года с фототаблицей (л.д. 62-69), протоколом осмотра предметов от 9 июля 2019 года с фототаблицей (л.д. 72-76), заключением эксперта № 989 от 8 июля 2019 г. (л.д. 37-39).

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что обвинение, с которым согласился осужденный Эрднеев М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действиям осужденного Эрднеева М.В. по ст. 264.1 УК РФ дана судом правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и назначенное наказание должно соответствовать личности осужденного, его поведению после совершения преступлений и в ходе расследования уголовного дела, степени общественной опасности виновного.

Данное требование закона судом первой инстанции при назначении осужденному наказания выполнено в полном объеме.

Согласно ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд, оценив степень общественной опасности совершенного Эрднеевым М.В. деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Эрднееву М.В. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, которые признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере выполнил требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания суд обязан учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении малолетних детей было учтено судом при назначении наказания, в связи с этим доводы жалобы в этой части судом признаются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия Эрднеева М.В. в ходе расследования уголовного дела нельзя признать как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления суд не усмотрел, обоснованно указав, что материалы уголовного дела не содержат сведений о предоставлении Эрднеевым М.В. в ходе дознания имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации о совершенном им преступлении, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, Эрднеев М.В. задержан на месте преступления. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части следует отклонить.

При изучении личности Эрднеева М.В. суд установил, что он, имея неснятую и непогашенную судимость, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, грубо нарушая правила дорожного движения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд обоснованно пришел к выводу, что Эрднеев М.В. не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, должных выводов для себя не сделал, представляет высокую степень опасности для общества, и его исправление невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Эрднеева М.В. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд первой инстанции для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вывод суда о невозможности исправления Эрднеева М.В. без изоляции от общества мотивирован. Назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Доводы жалобы Эрднеева М.В. о том, что в связи с его изоляцией от общества находящиеся на его иждивении двое малолетних детей останутся без присмотра и ухода являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положением ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, нуждающихся в постороннем уходе, суд, постановивший приговор по ходатайству заинтересованного лица выносит решение о передаче детей на попечение близких родственников, родственников или других лиц. В случае их отсутствия или невозможности передать их на попечение указанным лицам по каким-либо основаниям суд выносит решение о помещении их в детские или социальные учреждения.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Эрднеева М.В. подлежит уточнению.

Как видно из материалов дела приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 года переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 месяц 21 день, освобожден по отбытию наказания 22 ноября 2019 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года.

Таким образом, назначенное по совокупности приговоров основное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 10 дней по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года с зачислением времени содержания его под стражей Эрднеев М.В. начал отбывать в колонии-поселении со 2 июля 2019 года, с последующим изменением вида исправительного учреждения на более строгое - колонию общего режима до полного отбытия назначенного наказания по приговору суда, то есть до 22 ноября 2019 года.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ по данному приговору Эрднеев М.В. совершил 29 июня 2019 года, то есть до постановления предыдущего приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года.

Назначив наказание по преступлению от 29 июня 2019 года в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, суд первой инстанции, правильно признав наличие совокупности преступлений и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года окончательно назначил осужденному Эрднееву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Также суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованием ч.5 ст. 69 УК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.3 п. 57 Постановления от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок основного окончательного наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачел Эрднееву М.В. срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года.

При этом судебная коллегия считает, чтобы не возникало каких-либо сомнений и затруднений при исполнении данного приговора необходимо в описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора внести уточнения следующего содержания, дополнив периодом: «В окончательное наказание засчитать срок отбытого наказания со 2 июля 2019 года по 22 ноября 2019 года, то есть 6 месяцев 10 дней, в виде лишения свободы по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года».

Вносимые уточнения не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор с внесением соответствующих уточнений.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения, а вносимые изменения не могут влечь за собой смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2020 года в отношении Эрднеева М.В. изменить:

в описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора внести уточнения следующего содержания, дополнив периодом: «В окончательное наказание засчитать срок отбытого наказания со 2 июля 2019 года по 22 ноября 2019 года, то есть 6 месяцев 10 дней, в виде лишения свободы по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года».

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.Н. Докуров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 15 февраля 2023 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Максимов Г.К., рассмотрев материалы административного дела в отношении Эрднеева Мергена Валериевча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Эрднеев М.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года примерно в 21 час. 10 мин. Эрднеев М.В., находясь в помещении ООО «Фонбет» по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Ленина, д.45, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, приставал к посетителям, пинал кресла, на замечания окружающих прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе.

14 февраля 2023 года в 23 час. 30 мин. Эрднеев М.В. был задержан административным органом в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Эрднеев М.В. признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, раскаялся.

Представитель административного органа в лице Управления МВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы администра...

...тивного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов административного дела Эрднеев М.В., находясь в помещении ООО «Фонбет» по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Ленина, д.45, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, приставал к посетителям, пинал кресла, на замечания окружающих прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений самого правонарушителя Эрднеева М.В., подтверждаются представленными материалами административного дела, а именно: протоколом 08 РК 042826 об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14 февраля 2023 года; рапортом полицейского (водителя) ОБППСП УМВД России по г. Элисте от 14 февраля 2023 года о том, что в указанный день был задержан Эрднеев М.В., который нарушил общественный порядок и спокойствие граждан; протоколом о направлении Эрднеева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 февраля 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 356 от 14 февраля 2023 года, согласно которому Эрднеев М.В. от медицинского освидетельствования отказался.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности либо невиновности Эрднеева М.В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Эрднеев М.В., совершая свои действия, осознавал, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражающие явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия Эрднеева М.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Эрднееву М.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие его административную ответственность.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Эрднееву М.В. является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Эрднееву М.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Эрднееву М.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 20.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Эрднеева Мергена Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Указанный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия) ИНН 0814033848, КПП 081601001, р/с 03100643000000010500, Отделение НБ Республика Калмыкия Банка России, КБК 18811601201010001140, БИК 018580010, ОКТМО 85701000, УИН 18880408230080428266.

Разъяснить Эрднееву М.В. о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Г.К. Максимов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Элиста 15 февраля 2023 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Максимов Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Эрднеева Мергена Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Эрднеев М.В. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года примерно в 21 час. 35 мин. Эрднеев М.В., находясь по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Ленина, д.237 «г» у СПП «Чагорта», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении в служебный автомобиль для направления в БУ РК «РНД» для прохождения медицинского освидетельствования.

14 февраля 2023 года в 23 час. 30 мин. Эрднеев М.В. был задержан административным органом в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Эрднеев М.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в содеянном раскаялся.

Представитель административного органа в лице МВД по РК в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события администрати...

...вного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно частям 1 и 13 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, Эрднеев М.В., находясь по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Ленина, д.237 «г» у СПП «Чагорта», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении в служебный автомобиль для направления в БУ РК «РНД» для медицинского освидетельствования.

Вина Эрднеева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо пояснений самого правонарушителя, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 08 РК № 042870 от 14 февраля 2023 года; рапортами сотрудников полиции от 14 февраля 2023 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14 февраля 2023 года; протоколом об административном задержании от 14 февраля 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 356 от 14 февраля 2023 года, которые в совокупности с другими материалами дела, суд оценивает на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, суд считает, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Эрднеев М.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль для направления в БУ РК «РНД» для медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Эрднеев М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Эрднееву М.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Эрднееву М.В., нет.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Эрднееву М.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 19.3, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Эрднеева Мергена Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Указанный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия) ИНН 0814033848, КПП 081601001, р/с 03100643000000010500, Отделение НБ Республика Калмыкия Банка России, КБК 18811601191019000140, БИК 018580010, ОКТМО 85701000, УИН 18880408230080428282.

Разъяснить Мангаеву В.А. о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.К. Максимов

Материал № 4/15-44/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Т.А., с участием прокурора Теблеева Д.М., представителя исправительного учреждения Мучкаева Э.В., осужденного Эрднеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия») Баляткеева А.А. в отношении

Эрднеева М.В., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, работавшего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

судимого: 15 февраля 2019 г. к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 2 июля 2019 г. к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден 22 ноября 2019 г. по отбытии срока,

осужденного по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2020 г., с изменениями, внесенными в него апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 мая 2020 г., по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 ...

...месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

отбывающего наказание в ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия», об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы,

установил:

Врио начальника ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия» Баляткеев А.А. обратился в суд с вышеуказанным представлением о переводе осужденного Эрднеева М.В. в исправительную колонию общего режима, поскольку его исправление и перевоспитание в условиях колонии-поселения не дает положительных результатов.

В судебном заседании представитель ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия» Мучкаев Э.В. поддержал представление.

Осужденный Эрднеев М.В. не возражал против удовлетворения представления.

Прокурор Теблеев Д.М. полагал возможным удовлетворить представление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

В ст. 78 УИК РФ установлены правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ).

Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу (ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе неповиновение представителям администрации исправительного учреждения при отсутствии признаков преступления, а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пп. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, в частности, водворение осужденного в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как разъяснено в п.п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

Как установлено в судебном заседании, Эрднеев М.В. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой тяжести.

Срок назначенного ему приговором суда наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении исчисляется с 11 сентября 2020 г., то есть с даты фактического задержания.

В срок отбывания наказания Эрднеева М.В. зачтен срок отбытого наказания в виде лишения свободы с 2 июля 2019 г. по 22 ноября 2019 г., то есть 6 месяцев 10 дней, по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 г.

Соответственно, срок отбытия Эрднеевым М.В. наказания оканчивается 28 декабря 2020 г. По состоянию на момент рассмотрения ходатайства (20 ноября 2020 г.), оставшаяся неотбытая им часть наказания составляет 1 месяц 8 дней.

9 октября 2020 г. Эрднеев М.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ «КП-3 УФСИН по Республике Калмыкия» и на момент рассмотрения представления продолжает отбывать наказание в этом учреждении.

Из характеристики ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия» на осужденного от 29 октября 2020 г. и пояснений представителя данного учреждения Мучкаева Э.В. следует, что с момента прибытия Эрднеев М.В. не соблюдает Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, характеризуется отрицательно, к режиму содержания относится отрицательно, имеет 3 дисциплинарных взыскания, из которых 1 выговор, 2 водворения в штрафной изолятор. Поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. Склонен к конфликтам с представителями администрации.

Как видно из материалов личного дела осужденного Эрднеева М.В., в октябре 2020 г. он допустил 4 нарушения режима содержания: 10 октября – не выполнил команду «подъем» и не прибыл в столовую для завтрака; 11 октября – не выполнил команду «подъем»; 15 октября – закрыл камеру видеонаблюдения.

За допущенные нарушения Эрднеева М.В. 3 раза подвергался взысканиям: 13 октября 2020 г. – выговор и водворение в штрафной изолятор на 7 суток, 22 октября 2020 г. – водворение в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением врио начальника ФКУ «КП-3 УФСИН по Республике Калмыкия» от 22 октября 2020 г. Эрднеев М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания

Применение указанных мер дисциплинарных взысканий, а также признание осужденного Эрднеева М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания произведено в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ.

Учитывая изложенное, личность Эрднеева М.В., количество и характер нарушений им режима отбывания наказания, а также отсутствие сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд приходит к выводу об изменения назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения.

При этом судом установлено наличие необходимого условия для перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима – признание его администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить представление руководителя исправительного учреждения о переводе осужденного Эрднеева М.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Представление врио начальника ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия» Баляткеева А.А. удовлетворить.

Перевести осужденного Эрднеева М.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 (один) месяц (8) дней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Лиджиев

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 9 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Мамаева Л.А.,

при секретаре судебного

заседания

- Минькове А.Б.,

с участием:

осужденного

- Эрднеева М.В.,

его защитника

- адвоката Мушаевой О.У.,

прокурора уголовно-судебного

отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Дамбинова С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Эрднеева М.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2022 года, которым

Эрднеев Мерген Валериевич, <…>, судимый:

1. приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2. приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 июля 2019 года по ст.264.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

3. приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2020 года по ст.264.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Яшкульского районного суда Ре...

...спублики Калмыкия от 20 ноября 2020 года осужденный переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 месяц 8 дней; основное наказание отбыто 25 декабря 2020 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Эрднеева М.В. и его защитника-адвоката Мушаевой О.У., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение прокурора Дамбинова С.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Эрднеев М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

9 июня 2021 годапримерно в 21 час. 40 мин. Эрднеев М.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Лада 217030 Lada Priora», государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.*** г.Элисты Республики Калмыкия.

В этот же день примерно в 21 час. 45 мин. указанная автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками полиции у дома №* по ул.****. В связи с наличием признаков опьянения Эрднееву М.В. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического устройства. После этого сотрудники полиции предложили пройти ему медицинское освидетельствование, в связи с чем 9 июня 2021 года в 22 час. 50 мин. в ходе проведения медицинского освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» у Эрднеева М.В. установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Эрднеев М.В. вину признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Эрднеев М.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. В обоснование указал, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учел, что вину он признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также семейное положение и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, после рассмотрения уголовного дела у него установлено заболевание в виде ****. Приводит доводы, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем судом неверно определен режим исправительного учреждения. Просит суд назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости, соответствовать целям исправления, характеру и степени общественной опасности преступления.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о виновности Эрднеева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, показаниями свидетелей М.Р.А. и М.А.И., сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 9 июня 2021 года примерно в 21 час. 45 мин. около дома № * по ул. **** г.Элисты ими был остановлен автомобиль под управлением Эрднеева М.В., у которого внешне имелись признаки опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического устройства «Юпитер», результат которого показал 0,000 мг/л. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у Эрднеева М.В. установлено состояние наркотического опьянения.

Впротоколе о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения серии ** СЕ № **** от 9 июня 2021 указано, что Эрднеев М.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** от 9 июня 2021 года у Эрднеева М.В. установлено состояние наркотического опьянения.

В обоснование его виновности также приведены протоколы осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Указанные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу и обстоятельствам совершения преступления, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности подтверждают виновность осужденного Эрднеева М.В. в инкриминируемом деянии.

Таким образом, тщательно исследовав в судебном заседании все доказательства, дав им правильную правовую оценку как в отдельности, с точки зрения допустимости и достоверности, так и в их совокупности, с точки зрения их достаточности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Эрднеева М.В. в совершенном деянии и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования указанных норм закона.

Суд в приговоре, оценив степень общественной опасности совершенного Эрднеевым М.В. деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные деяния, наличие в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного Эрднеева М.В. суд учел все обстоятельства смягчающие ему наказание, в том числе и те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Что касается доводов Эрднеева М.В. о его заболевании в виде ***, то в материалах уголовного дела таких сведений не имелось и суду первой инстанции они представлены не были.

При таких условиях у суда первой инстанции не имелось достаточных данных для признания наличия у Эрднеева М.В. данного заболевания и обсуждения вопроса о признании его смягчающим наказание обстоятельством.

Между тем, в ст.61 УК РФ указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание, а наличие какого-либо заболевания не является безусловным таким обстоятельством. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные этой статьей, однако указанное является правом, но не обязанностью суда первой инстанции. Поэтому само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием как для признания назначенного Эрднееву М.В. наказания чрезмерно суровым, так и для изменения приговора, который постановлен судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании данных и является законным, обоснованным и справедливым.

Назначенное осужденному Эрднееву М.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах несостоятельными являются доводы жалобы о применении ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы, поскольку суд руководствовался принципами действующего уголовного законодательства, учитывал обстоятельства дела, общественную опасность, личность виновного, характер и тяжесть совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначением наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отбывания Эрднеевым М.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Мотивы принятия решения об отбытии наказания в исправительной колонии общего режима суд указал верно, и с достаточной полнотой, оснований для переоценки указанного решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дополнительное наказание Эрднееву М.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено правильно и мотивировано в приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовного закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2022 года в отношении Эрднеева Мергена Валериевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Мамаев

Судья Чуев Д.Ю. Дело № 22-338/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Гончарова С.Н.,

с участием:

прокурора

Дамбинова С.О.,

осужденного

Эрднеева М.В.,

защитника - адвоката

Ангуева У.Б.,

при секретаре

Дюмкееве М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Эрднеева М.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 июля 2019 года, которым

Эрднеев М.В., <…> судимый приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок <…> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев,

осуждён по ст. 2641 УК РФ и ему с применением ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев и 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Эрднеева М.В. и его защитника - адвоката Ангуева У.Б., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Дамбинова С.О., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего приговор о...

...ставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л:

согласно приговору Эрднеев М.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение, преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Эрднеев М.В. вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 2269 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Эрднеев М.В. считает приговор суда незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно сотрудничал со следствием, признал свою вину. Подтверждает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ссылается на наличие двоих детей на иждивении. Просит заменить наказание в виде лишения свободы на другой вид наказания, не связанный с арестом и лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием Эрднеева М.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и его ходатайством приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 2269 УПК РФ, судом соблюдены - ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке Эрднеевым М.В. заявлено добровольно, данное решение им принято после консультации с адвокатом, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью. Участники судебного процесса по делу также не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Обвинение Эрднеева М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана правильная юридическая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд верно установил, что совершенное Эрднеевым М.В. деяние относится к категории небольшой тяжести.

Судом приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, нарушений закона при назначении наказания не допущено.

Наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, тяжести совершенного преступления, соразмерно содеянному и отвечает целям и требованиям, изложенным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно признаны: наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда об отсутствии обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания с применением ч. 4 ст. 69 и 70 УК РФ, достаточно мотивированны и сомнений в обоснованности не вызывают.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности осужденного и его семейном положении, характер и степень общественной опасности преступления, а также принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено Эрднеевым М.В. через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, суд правильно пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде обязательных работ не способствовало достижению целей наказания.

По этим же основаниям судебная коллегия не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Эрднееву М.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Доводы жалобы о признании вины, сотрудничестве со следствием, наличии двоих детей на иждивении, судом с достаточной полнотой исследованы, и данные обстоятельства учтены при назначении наказания.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Эрднееву М.В. наказания, не связанного с лишением свободы, как о том ходатайствует осужденный.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При таких данных, приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 июля 2019 года в отношении Эрднеева М.В. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 июля 2019 года в отношении Эрднеева М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

С.Н. Гончаров

Материал № 5-778/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 декабря 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Эрднеева Мергена Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

28 июня 2019 года в 23 часа 40 минут Эрднеев М.В., находясь в помещении кафе «Кураж» по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, улица Пюрбеева, дом № 8, нанес телесные повреждения ФИО1, а именно: ударил в затылочную часть головы, от чего она испытала физическую боль, причинив ей телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании Эрднеев М.В. вину не признал и пояснил, что в указанный день он не наносил побоев ФИО1.

Представитель УМВД России по городу Элиста Кукуев А.С. просил привлечь Эрднеева к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просила рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,...

... если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что Эрднеев М.В. 28 июня 2019 года в 23 часа 40 минут, находясь в помещении кафе «Кураж» по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, улица Пюрбеева, дом № 8, нанес телесные повреждения ФИО1, а именно: ударил в затылочную часть головы, от чего она испытала физическую боль, причинив ей телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 08 РК 018337, составленным УУП Управления МВД России по г. Элиста Кукуевым А.С. 17 декабря 2019 года, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29 июня 2019 года, рапортами старшего ОД ДС ДЧ УМВД России по городу Элиста ФИО2 и ФИО3, УУП УМВД России по городу Элисте ФИО4 от 29 июня 2019 года, письменными объяснениями ФИО1 от 29 июня 2019 года, из которых следует, что 28 июня 2019 года примерно в 23 часа 40 минут в кафе «Кураж» в ходе конфликта, в присутствии ФИО5 и ФИО6 нанес ей один удар правой рукой по затылку; письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 29 июня 2019 года, из которых следует, что примерно в 23 часа 40 минут 28 июня 2019 года в кафе «Кураж» Эрднеев М.В. нанес один удар рукой по затылку ФИО1; заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности Эрднеева М.В., который 28 июня 2019 года примерно в 23 часа 40 минут, находясь в кафе «Кураж» нанес ей телесные повреждения; актом № 1114 от 29 июня 2019 года, из содержания которого следует, что Эрднеев отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой из БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 29 июня 2019 года, из содержания которой следует, что у ФИО1 установлен диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей волосистой части головы; заключением эксперта № 754 от 09 июля 2019 года, согласно выводам которой у ФИО1 имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (29.06.2019) и расценивается как не причинивший вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н); Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.

Исследовав объяснения потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Эрднеевым, суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении нее Эрднеевым правонарушения, объясняют механизм образования повреждений в затылочной области волосистой части головы. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает Гадышева, у суда не имеется.

Объективность показаний потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 754 от 09 июля 2019 года о наличии у нее телесных повреждений, относящихся по давности к событиям рассматриваемого правонарушения и механизме их образования. Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, являвшихся непосредственными очевидцами произошедших 28 июня 2019 года в помещении кафе «Кураж» событий.

Показания этих свидетелей об обстоятельствах дела, последовательны, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности.

По вышеперечисленным обстоятельствам суд не принимает во внимание утверждения ФИО1 о невиновности в совершении данного административного правонарушения. По мнению суда данные показаний даны ФИО1 с целью помочь Эрднееву избежать административной ответственности.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, показания допрошенных в судебном заседании участников процесса, приходит к выводу о доказанности виновности Эрднеева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Эрднеевым М.В. правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые признаются судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Эрднееву М.В.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Эрднееву М.В. судом не установлено.

С учетом характера правонарушения, личности виновной, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить Эрднееву М.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Эрднеева Мергена Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Эрднееву Мергену Валериевичу последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: МВД по Республике Калмыкия, р/с 40101810303490010005 в ГРКЦ НБ Банка России г. Элисты, ИНН 0814033848, БИК 048580001, КПП 081601001, ОКТМО 85701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880408190080183375.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.В. Дорджиева

№ 5-54/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 января 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Эрднеева Мергена Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <адрес>

у с т а н о в и л:

Эрднеев М.В. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

10 января 2020 года в 14 часов 00 минут Эрднеев М.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> у дома № 237 по улице Ленина города Элисты в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Эрднеев М.В. вину не признал, пояснив, что покинул место ДТП с согласия ФИО1, которая чувствовала себя нормально.

Выслушав Эрднеева М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации о...

...т 23 октября 1993 г. № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 декабря 2019 года в 16 часов 20 минут Эрднеев М.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> у дома № 51 «А» по улице Чкалова города Элисты в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Эрднеева М.В. подтверждается следующими доказательствами:

Схемой места совершения административного правонарушения от 10 января 2020 года.

Протоколом об административном правонарушении 08 СЕ № 541066 от 15 января 2020 года, согласно которому Эрднеев М.В. 10 января 2020 года в 14 часов 00 минут в нарушение п. 2.5 ПДД РФ после совершения им дорожно-транспортного происшествия оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Письменными объяснениями ФИО2 от 10 января 2020 года, согласно которым в указанный день примерно в 14 часов 30 минут от дочери ФИО1 ей стало известно, что последнюю сбил автомобиль на остановке «Гостница». При этом ФИО1 сообщился водителю что, чувствует себя нормально. Далее ее дочь ФИО1 поехала к родственникам, откуда ее доставили в травмпункт «Республиканской детской больницы».

Письменными объяснениями ФИО1 от 10 января 2020 года, из которых следует, что в указанный день примерно в 13 часов 40 минут около остановки «Гостиница» на переходе ее сбил автомобиль <данные изъяты>, водитель которого остановился и поинтересовался о ее состоянии. Она ответила ему, что чувствует себя нормально. Далее она поехала к родственникам, откуда была доставлена в травмпункт «Республиканской детской больницы».

Справкой БУ РК «Республиканский детский медицинский центр», из которой следует, что у ФИО1 установлен диагноз: ушиб, гематома мягких тканей области левого коленного сустава.

Письменными объяснениями Эрднеева М.В. от 15 января 2020 года, согласно которым 10 января 2020 года примерно в 14 часов он управлял транспортным средством <данные изъяты>. На пешеходном переходе у остановки «Гостиницы» он совершил наезд на пешехода, которая пояснила, что с ней все нормально, в связи с чем он уехал.

А также иными письменными доказательствами: рапортами ДС ДЧ УМВД России по городу Элиста ФИО3 и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Кухнинова Б.В. от 10 января 2020 года; протоколом 08 СЕ 541067 и постановлением к нему № 18810008190003816132 о привлечении Эрднеева М.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей; протоколом 08 СЕ 543616 от 15 января 2020 года в отношении Эрднеева М.В. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом о доставлении Эрднеева М.В. 15 января 2020 года в УМВД России по городу Элисте; протоколом об административном задержании Эрднеева М.В. в 13 часов 10 минут 15 января 2020 года; реестром административных правонарушений Эрднеева М.В.; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Элисте об отсутствии у Эрднеева М.В. водительских прав.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Характер полученной ФИО1 травмы, конкретные обстоятельства, при которых на нее был совершен наезд, а также поведение Эрднеева М.В. непосредственно после данного события свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был для Эрднеева М.В. очевидным, однако, он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Участие Эрднеева М.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Однако данные требования Эрднеев М.В. проигнорировал, покинув место дорожно-транспортного происшествия, при этом, к месту происшествия не вернулся, в полицию о случившемся не сообщил.

Указанные действия свидетельствуют об оставлении Эрднеевым М.В. места дорожно-транспортного происшествия.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу о доказанности виновности Эрднеева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие малолетних детей на иждивении.

Эрднеев М.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В настоящее время Эрднеев М.В. не имеет водительского удостверения, вышеизложенное свидетельствует о нецелесообразности назначения Эрднееву М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом характера правонарушения, представляющего особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержащего существенное нарушение охраняемых общественных отношений, обстоятельств правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Эрднееву М.В. наказание в виде административного ареста.

Каких-либо данных, исключающих возможность содержания Эрднеева М.В. под административным арестом по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Эрднеева Мергена Валериевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции данной статьи назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (три) суток.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста с 13 часов 10 минут 15 января 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Г.В. Дорджиева

Материал № 4/15-42/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении вида исправительного учреждения

с.Яшкуль 01 октября 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре – Надбитовой З.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Яшкульского района Теблеева Д.М.,

представителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия»- Улюмджиева А.Г.,

рассмотрев представление администрации Федерального казенного учреждения «Колония поселение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее - ФКУ КП-3) о переводе

Эрднеева М.В., родившегося *** в *** АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, осужденного *** приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к *** лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок *** года, с отбыванием в колонии-поселении;

из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима,

у с т а н о в и л:

Администрация ФКУ КП-3 обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного Эрднеева М.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, мотивируя следующим.

Осужденный Эрднеев М.В. с *** отбывает наказание в ФКУ КП-3. По прибытию в колонию ему были разъяснены правила внутреннего распорядка и распорядок дня в учреждении. Однако, с момента прибытия в исправительное учреждение осужденный проявил себя с отрицательной стороны, правила внутреннег...

...о распорядка исправительного учреждения не соблюдает, относится к ним негативно, своим поведением отрицательно влияет на других осужденных.

Так, *** по прибытию в исправительное учреждение Эрднеев М.В. отказался от проведения полного личного обыска, от дачи объяснений отказался, за что ему был объявлен выговор.

*** Эрднеев М.В. не выполнил команду «подъем», за что был водворен в штрафной изолятор на срок 5 суток.

*** осужденный Эрднеев М.В., находясь в камере *** ШИЗО отказался от уборки камеры, а также от дачи объяснений по данному поводу, за что был водворен в ШИЗО на *** суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаний.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-3 Улюмджиев А.Г. поддержал представление и просил перевести осужденного Эрднеева М.В. в колонию общего режима.

Осужденный Эрднеев М.В. согласился с указанными нарушениями режима отбывания наказания, наложенными взысканиями и представлением администрации колонии, пояснив, что не желает отбывать наказание в колонии-поселении и просит перевести его в колонию общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации учреждения, пояснения осужденного и мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд считает представление администрации законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывании наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч.3 ст.116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанное в ч. 2 данной статьи нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему одного из ряда взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как установлено судом, Эрднеев М.В. осужден *** приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к *** лишения свободы. Срок назначенного ему наказания исчисляется с*** и оканчивается ***. На момент рассмотрения представления оставшаяся неотбытая часть наказания составляет ***.

Эрднеев М.В. *** прибыл в ФКУ КП-3, где он под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правилами и обязанностями, установленными законодательством РФ, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

Из представленных материалов и пояснений представителя исправительного учреждения следует, что Эрднеев М.В. за время отбывания наказания в ФКУ КП-3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, правила внтуреннего распорядка исправительного учреждения не соблюдает, своим поведением негативно влияет на других осужденных.

Из материалов личного дела осужденного следует, что *** по прибытию в исправительное учреждение Эрднеев М.В. отказался от проведения полного личного обыска, от дачи объяснений отказался, за что ему был объявлен выговор.

*** не выполнил команду «подъем», за что был водворен в штрафной изолятор на срок *** суток.

***, находясь в камере *** ШИЗО отказался от уборки камеры, а также от дачи объяснений по данному поводу, за что был водворен в ШИЗО на *** суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаний.

Законность и обоснованность наложенных на Эрднеева М.В. взысканий, а также признания его злостным нарушителем не вызывают сомнений и подтверждаются представленными материалами, в частности: рапортами сотрудников ФКУ КП-3, постановлениями начальника учреждения, заключением служебной проверки.

Как следует из материалов личного дела, с постановлениями о наложении взысканий и с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный Эрднеев М.В. отказался ознакомиться в категорической форме.

С учетом отрицательной характеристики и поведения осужденного Эрднеева М.В., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым на основании п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ с целью исправления перевести его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Представление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия»- удовлетворить.

Эрднеева М.В, осужденного *** приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к *** лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок *** года, с отбыванием в колонии-поселении, перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок – ***.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Очирова З.Г.

Дело № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Шагельдировой Г.Э.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Элиста Очирова Э.С. и Санджигоряева К.В.,

подсудимого Эрднеева М.В.,

его защитника – адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Мангаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Эрднеева Мергена Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Эрднеев М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он 12 декабря 2018 года примерно в 05 часов, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомашиной марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним ...

...требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от кафе «Дизель», расположенного на северной объездной автодороге г.Элисты в сторону г.Элисты Республики Калмыкия.

12 декабря 2018 года примерно в 05 часов 10 минут, Эрднеев М.В., находившийся в состоянии опьянения и управляющий автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, двигавшийся в южном направлении, у стационарного поста ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия №3 на 305 километре ФАД Р-216 Республики Калмыкия был остановлен сотрудником ГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению Эрднеева М.В. имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью алкотектора «Юпитер», на что Эрднеев М.В. ответил согласием. Результатом освидетельствования установлено, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе Эрднеева М.В. составило 0,000 мг/л, то есть, факт алкогольного опьянения не установлен, с результатом которого Эрднеев М.В. согласился. После чего последнему было предложено проехать в республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что Эрднеев М.В. ответил отказом.

В судебном заседании Эрднеев М.В. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 12 декабря 2018 года примерно в 05 часов он сел за руль автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. На посту ДПС на автодороге «Элиста-Астрахань» его остановили сотрудники ГИБДД, так как у него не было при себе водительского удостоверения, инспектор попросил пройти на стационарный пост. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются основания полагать, что Эрднеев М.В. находится в состоянии опьянения и предложил пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, на что он согласился. Пройдя освидетельствование на месте, прибор показал 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом, так как спешил по своим делам. Далее в отношении него был составлен административный материал. При составлении административного материала сотрудником ГИБДД было установлено, что ранее, 23 октября 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей Элистинского судебного участка № 4 и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Эрднеева М.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что в настоящее время они состоят в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия. В их обязанности, кроме общих обязанностей сотрудника полиции, входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. Во время несения службы 12 декабря 2018 года примерно в 05 часов 10 минут для проверки документов была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. За рулем указанной автомашины находился Эрднеев М.В., у которого имелись признаки опьянения. В связи с этим водитель Эрднеев М.В. был приглашен в здание стационарного поста, где был отстранен от управления транспортным средством и ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. После чего, Эрднееву М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора "Юпитер", на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Эрднеев М.В. с результатом прибора алкотектора "Юпитер" согласился и подписал протокол. Однако, у <данные изъяты> появились сомнения, что Эрднеев М.В. может находиться в состоянии наркотического опьянения и тогда Эрднееву М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» по ул.Ленина, 309 г.Элисты РК, на что он ответил отказом. На основании чего инспектором ФИО3 в отношении Эрднеева М.В. был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении административного материала было установлено, что Эрднеев М.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, так как ранее его не получал. Также при проверке по ИБД ГИБДД МВД России было установлено, что Эрднеев М.В. 23 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В связи с изложенным ФИО4 было принято решение о прекращении административного производства в отношении Эрднеева М.В., поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После чего по данному факту была вызвана следственно-оперативная группа Управления МВД России по г.Элисте.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он состоит в должности инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия. В его должностные обязанности, кроме общих обязанностей сотрудника полиции, входит контроль за соблюдением административного законодательства в области безопасности дорожного движения. 13 декабря 2018г. в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия поступил запрос дознавателя Управления МВД России по г.Элисте о предоставлении сведений в отношении Эрднеева М.В. о привлечении к административной ответственности. После чего по данному факту были предоставлены сведения согласно Федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М о том, что Эрднеев М.В. ранее подвергался административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК от 23.10.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 10 (десять) суток. Также установлено, что в ФИС ГИБДД-М сведения о выдаче Эрднееву М.В. водительского удостоверения отсутствуют, соответственно отсутствуют сведения о том, что Эрднеев М.В. подавал заявление об утрате выданного ему водительского удостоверения. (л.д.116-118)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2018г., согласно которому, произведен осмотр участка местности СП ДПС №3 ФАД Р-216 305 км, в ходе которого в присутствии Эрднеева М.В. была изъята автомашина <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>. (л.д.5-8)

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому, были осмотрены вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 044992, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033242, бумажный носитель с записью результатов исследования от 12.12.2018 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 08 СЕ 049149, протокол об административном правонарушении 08 СЕ 537702, постановление по делу об административном правонарушении №188100081800032665512, компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Эрднеева М.В. от 12 декабря 2018 года, автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. (л.д.29-40)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 октября 2018 года, согласно которому, Эрднеев Мерген Валериевич, ДД.ММ.ГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (л.д.19-20)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого Эрднеева М.В. состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя и стороны защиты, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, доказанности обвинения в судебном заседании.

Вина подсудимого Эрднеева М.В. во вменяемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами. Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу не установил фактов оговора Эрднеева М.В. со стороны свидетелей обвинения, в том числе, и причин для оговора.

Позицию подсудимого Эрднеева М.В. – отрицание вины, суд считает избранным способом защиты от предъявленного обвинения, а также намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, вина Эрднеева М.В. во вменяемом ему преступлении подтверждается документами административного материала, приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №044992 от 12 декабря 2018 года, согласно которому, основанием для отстранения водителя Эрднеева М.В. от управления автомашиной явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №033242 от 12 декабря 2018 года, из которого следует, что в указанный день в 05 час. 40 мин. в результате освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора "Юпитер", установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Эрднеева М.В. составило 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Протоколом о направлении Эрднеева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №049149 от 12 декабря 2018 года, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Эрднееву М.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Эрднеев М.В. отказался.

Протоколом об административном правонарушении 08 СЕ №537702 от 12 декабря 2018 года, из которого следует, что в указанный день в 06 час. 15 мин. водитель Эрднеев М.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, двигаясь в южном направлении у стационарного поста ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия №3 на 305 километре ФАД Р-216 Республики Калмыкия, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: (поведение не соответствующее обстановке).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Эрднеева М.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Видеозаписью, произведенной инспекторами ДПС ГИБДД 12 декабря 2018 года и просмотренной в судебном заседании, на которой запечатлена процедура направления Эрднеева М.В. на медицинское освидетельствование.

Более того, согласно п.2 к примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.ст.264 и 264.1 УК РФ наряду с признанием лица, находящегося в состоянии опьянения, также отмечается, что таким лицом признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Эрднеева М.В. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. Эрднеев М.В. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Эрднеев М.В., зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 октября 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, вновь 12 декабря 2018 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Эрднеева М.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Эрднеев М.В. неженат, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом F 10.1 в наркологическом диспансере со 2 октября 2015 года.

Эрднеев М.В. имеет на иждивении двух малолетних детей. Это обстоятельство, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Эрднеева М.В. может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд отмечает, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ. То, что Эрднеев М.В. в настоящее время не работает, не препятствует назначению данного вида наказания. К тому же, подсудимый не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.4 ст.49 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Эрднеевым М.В. новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что Эрднеев М.В. не имеет права управления транспортным средством.

Между тем, исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением Эрднееву М.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №044992 от 12 декабря 2018 года;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №033242 от 12 декабря 2018 года;

- бумажный носитель с записью результата исследования от 12 декабря 2018 года;

- протокол о направлении Эрднеева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №049149 от 12 декабря 2018 года;

- протокол об административном правонарушении 08 СЕ №537702 от 12 декабря 2018 года;

- постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года;

- компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Эрднеева М.В. от 12 декабря 2018 года – подлежат хранению в уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – подлежит оставлению по принадлежности владельцу ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Эрднеева Мергена Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкций указанной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием наказания Эрднеевым М.В. в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства Эрднееву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №044992 от 12 декабря 2018 года;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №033242 от 12 декабря 2018 года;

- бумажный носитель с записью результата исследования от 12 декабря 2018 года;

- протокол о направлении Эрднеева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №049149 от 12 декабря 2018 года;

- протокол об административном правонарушении 08 СЕ №537702 от 12 декабря 2018 года;

- постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года;

- компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении Эрднеева М.В. от 12 декабря 2018 года – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – оставить по принадлежности владельцу ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д.Илюмжинов

Дело № 1-247/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 2 июля 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Ангрыковой Г.М.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Элисты РК Санджигоряева К.В. и Очир-Горяевой Г.М.,

подсудимого Эрднеева М.В., его защитника в лице адвоката Ангуева У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Эрднеева Мергена Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эрднеев М.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 года примерно в 06 час. 40 мин., Эрднеев, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), игнорируя ...

...тот факт, что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в западном направлении от букмекерской конторы по ул. Хрущева г. Элисты Республики Калмыкия.

В этот же день примерно в 07 час. 05 мин. Эрднеев был остановлен сотрудниками полиции у дома № 3 по пер. Народный г. Элиста Республики Калмыкия в момент управления указанной автомашиной. По внешним признакам и по поведению Эрднеева имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что Эрднеев согласился. В ходе проведения освидетельствования при помощи указанного прибора «Юпитер» было установлено, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе Эрднеева М.В. составило 0,000 мг/л.. Далее Эрднееву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил.

Дознание по уголовному делу в отношении Эрднеева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Эрднеев М.В. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Ангуева У.Б. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Эрднеев М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Ангуев У.Б. поддержал ходатайство подсудимого Эрднеева М.В., подтвердив то, что он заявил о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Санджигоряев К.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Эрднеева с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция статьи, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эрднеев М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2019 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.5-14); протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2019 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.31-46), копией приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года (т.1 л.д.124-127); показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.49-51,139-142); которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Суд удостоверился, что подсудимый Эрднеев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, поддержав его в судебном заседании и предварительно проконсультировавшись со своим защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Эрднеева в порядке особого судопроизводства.

Судом установлены фактические обстоятельства управления подсудимым Эрднеевым автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ, и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Эрднеев умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Эрднеева на совершение указанного преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Эрднеева до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, поскольку в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия Эрднеева М.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Эрднеевым преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Эрднеева М.В. установлено, что он состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит под диспансерным наблюдением с 02.10.2015 года в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F10.1), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Такие обстоятельства у подсудимого Эрднеева, как признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих малолетних детей в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, Эрднеев ранее судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов Эрднеевым полностью не исполнено, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения настоящего приговора составляет - 2 года 1 месяц 24 дня.

Данная судимость у подсудимого Эрднеева М.В. не снята и не погашена. Однако в действиях Эрднеева не имеется рецидив преступлений, поскольку в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, и в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Эрднеева может быть достигнуто только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Кроме того, подсудимому Эрднееву подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку назначенное судом основное и дополнительное наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года в виде обязательных работ сроком 240 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев Эрднеевым не отбыто, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

При сложении наказаний, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Эрднееву наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Эрднеев М.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении подсудимого Эрднеева не избиралась, однако в связи с назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд, принимая во внимание его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Эрднееву необходимо исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 2 июля 2019 года. На основании ст.72 УК РФ время содержания Эрднеева под стражей в период с 2 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Эрднеева Мергена Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2019 года, и окончательно назначить Эрднееву Мергену Валериевичу наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Эрднееву Мергену Валериевичу назначить в колонии – поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать Эрднееву Мергену Валериевичу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно. Срок наказания Эрднееву Мергену Валериевичу исчислять с 2 июля 2019 года, зачислив в срок наказания время его содержания под стражей в период с 2 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты>, – оставить по принадлежности ФИО1; компакт диск с видеофайлами «20190414000000-20190414000000_1», «20190414000000-20190414000000_2», «MVI_0846» с видеозаписью видеокамеры, а также видеозаписью составления административного материала в отношении Эрднеева М.В. от 14.04.2019 года; административный материал в отношении Эрднеева М.В. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: протокол № 08 СЕ 046222 об отстранении от управления транспортным средством; акт № 08 СЕ 034355 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель №004196 тест №00179; протокол № 08 СЕ 048841 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № 08 СЕ 535223 об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003411001, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев