Эрдниев Санал Васильевич

Дело № 2-144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста 24 февраля 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдниева С. В. к Васкеевой Л.Д-Х. о признании отсутствующим право собственности на квартиру, аннулировании записи о праве собственности,

у с т а н о в и л :

Эрдниев С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх был оформлен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между продавцом ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО2 ххх он приобрел спорную квартиру, которая была оформлена на ответчика в целях дальнейшего получения налогового вычета. <данные изъяты>. Указанная квартира приобреталась им на личные средства, вырученные с продажи жилого дома по адресу: <адрес>, в размере ххх руб.и полученные по кредитному договору в размере ххх руб. Денежные средства за квартиру он лично передал продавцу ФИО1 в день оформления договора купли-продажи. У ответчицы и её <данные изъяты> ФИО3 никаких доходов и сбережений для приобретения указанной квартиры не имелось. Просил суд признать отсутствующим право собственности за Васкеевой Л.Д-Х. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Васкеевой Л.Д-Х. на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства истец Эрдниев С.В. и его представитель Сангаджиева Б.У. исковые требования уточнили, просили признать отсутствующим право собственности за Васкеевой Л.Д-Х. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недейс...

...твительным в силу притворности договор купли-продажи квартиры от ххх, аннулировать запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Васкеевой Л.Д-Х. на указанную квартиру, признать за Эрдниевым С.В. право собственности на спорную квартиру.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх производство по делу в части исковых требований Эрдниева С. В. к Васкеевой Л.Д-Х. о признании недействительным в силу притворности договора купли-продажи квартиры от ххх прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании истец Эрдниев С.В. и его представитель Сангаджиева Б.У. уточненные исковые требования поддержали, просили признать отсутствующим у Васкеевой Л.Д-Х. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Васкеевой Л.Д-Х. на указанную квартиру, признать за Эрдниевым С.В. право собственности на спорную квартиру, обязав Управление Росреестра по РК зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру. При этом Эрдниев С.В. пояснил суду, что, несмотря на наличие у него личных денежных средств на покупку квартиры, предварительный договор ее купли-продажи, оформлялся от имени его <данные изъяты> ФИО2, для того, чтобы в последующем не утратить право на получение жилищной субсидии на приобретение жилья по месту работы. В дальнейшем договор купли-продажи квартиры по обоюдному решению с <данные изъяты> был оформлен на его <данные изъяты> Васкееву Л.Д-Х. для получения налогового вычета, поскольку она являлась неработающим пенсионером.

Ответчик Васкеева Л.Д.-Х. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика Бургустинов С.Э. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от ххх в собственность Васкеевой Л.Д.-Х. Кроме того, просил применить исковую давность.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ххх на основании договора купли-продажи Васкеева Л.Д-Х. приобрела у ФИО4 и ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру осуществлена ххх.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что спорное жилое помещение было приобретено за счет его денежных средств, вырученных от продажи жилого дома, принадлежавшего ему и его <данные изъяты> ФИО5, по адресу: <адрес>, а также денежных средств, полученных им по кредитному договору № от ххх. Также истец указывал, что предварительный договор купли-продажи спорный квартиры заключался с его отцом ФИО6 и деньги за квартиру продавцу ФИО4 передавались им.

Вместе с тем совокупность представленных доказательств, исследованных судом, не подтверждает обоснованность и правомерность заявленных требований.

Из выписки из ЕГРП следует, что с ххх право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ответчика.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи спорной квартиры стороны договора оценили квартиру в ххх руб., которые уплачены покупателем продавцу в полной сумме до подписания настоящего договора в Управлении Росреестра по РК.

Ссылки Эрдниева С.В. и его представителя Сангаджиевой Б.У. на предварительный договор от ххх не состоятельны и не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку основной договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО4, ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Оценивая письменные показания третьего лица ФИО4, согласно которым ххх Эрдниев С.В. передал ему ххх руб. в счёт оплаты квартиры, суд считает, что данный факт не подтверждает передачу истцом личных денежных средств за квартиру.

Довод истца о том, что ответчица не имела средств и сбережений на приобретение квартиры, суд находит голословным. Кроме того, он опровергается вышеуказанным пунктом 4 договора купли-продажи квартиры.

Доказательств того, что истец дал согласие на оформление спорной квартиры на имя ответчика Васкеевой Л.Д.-Х. под влиянием обмана, заблуждения либо под принуждением не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

Суд учитывает также, что договор поручения на приобретение спорной квартиры не заключался, доверенность Эрдниевым С.В. ответчику на представление его интересов при заключении сделки не выдавал.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной истца отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ доказательств того, что приобретение спорной квартиры было осуществлено на собственные денежные средства истца не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт приобретения спорной квартиры на денежные средства истца в судебном заседании подтверждения не получил, отказ истца от оспаривания договора купли-продажи квартиры от ххх, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд также исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано ххх.

Истцом не оспаривалось, что ему было известно с ххх о приобретении спорной квартиры на имя ответчика.

В суд с иском, в котором заявлены требования, в том числе о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное жилое помещение, Эрдниев С.В. обратился ххх.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Эрдниева С. В. к Васкеевой Л.Д-Х. о признании отсутствующим право собственности на квартиру, аннулировании записи о праве собственности, признании права собственности и возложении обязанности зарегистрировать право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Дело № 2-5216/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрдниева С.В. к Васкеевой Л.Д-Х. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Эрдниев С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая оформлена на <данные изъяты> Васкееву Л.Д.-Х. с целью получения налогового вычета. <данные изъяты> квартира приобреталась для проживания его семьи. После расторжения брака Васкеева Л.Д.-Х. сообщила ему, что указанная квартира принадлежит лично ей и возвращать квартиру либо денежные средства, потраченные на приобретение указанной квартиры, отказалась. Квартира приобретена на его денежные средства и для его семьи, о чём знала Васкеева Л.Д.-Х., и соглашалась с этим, на данную квартиру не претендовала. Квартира приобретена на его личные средства, вырученные от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приобретенного им и <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ. На приобретение квартиры им потрачены не только денежные средства, вырученные от продажи жилого дома, но и кредитные средства в размере <данные изъяты>. Он продолжает исполнять принятые на себя обязательства по кредиту, который оформил для приобретения этого жилья. Первоначально оформлен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры между <данные изъяты> и отцом Эрдниева С.В. ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ для то...

...го, чтобы указанная квартира не была продана. Стоимость купленной квартиры составила <данные изъяты> Полагает, что Васкеева Л.Д.-Х. неосновательно обогатилась за личные денежные средства истца, приобретенные для покупки жилья.

Просил суд взыскать с Васкеевой Л.Д.-Х. в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Эрдниев С.В., ответчик Васкеева Л.Д.-Х. не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Эрдниева С.В. Сангаджиева Б.У. исковые требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ Эрдниев С.В. с семьей вселился в указанную квартиру, оформленную на <данные изъяты> Васкееву Л.Д.-Х. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и <данные изъяты> расторгнут. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал о предъявлении Васкеевой Л.Д.-Х. иска к нему о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения и признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Представитель ответчика Бургустинов С.Э. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием. Указал, что согласно п.4 договора купли-продажи стороны оценили спорную квартиру в <данные изъяты>., которые уплачены покупателем Васкеевой Л.Д.-Х. продавцу <данные изъяты> в полной сумме до подписания настоящего договора в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия. Считает ссылки истца на предварительный договор купли-продажи спорной квартиры между отцом истца ФИО и ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, поскольку основной договор купли-продажи между ними не заключался.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания, представив регистрационное дело по спорной квартире, жилому дому и земельному участку по адресу<адрес> Из регистрационного дела следует, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, Васкеева Л.Д.-Х. продала <данные изъяты> в общую долевую собственность равными долями (по 1/3 доли) квартиру по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГКРФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО далее «Продавец», и ФИО., далее «Покупатель», заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,75 кв.м, в том числе жилой площадью 41,72 кв.м, расположенной на девятом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу<адрес> Согласно п.2.5. этого договора цена недвижимости (квартиры) составила <данные изъяты>. При подписании настоящего Договора «Покупатель» передал «Продавцу» денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная сумма является авансом за покупаемую недвижимость и учитывается сторонами при взаиморасчетах в день подписания основного договора.

27 сентября 2012 года между ФИО действующим в своих интересах и в интересах ФИО именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Васкеевой Л.Д.-Х., именуемой в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,75 кв.м, в том числе жилой площадью 41,72 кв.м, расположенной на девятом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу<адрес> условный номер № зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 октября 2012 года, запись регистрации №.

Согласно п.4 указанного договора стороны оценили вышеуказанную квартиру в <данные изъяты> которые уплачены «Покупателе» «Продавцу» в полной сумме до подписания настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

В соответствии с п.4 договора право собственности на вышеуказанную квартиру переходит к Васкеевой Л.Д.-Х. с момента государственной регистрации этого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Право собственности Васкеевой Л.Д.-Х. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Указанный договор купли-продажи содержит все условия, предусмотренные, статьями 454, 549 Гражданского кодекса РФ, определена цена, сторонами подписан, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному отделом <данные изъяты>, брак между Эрдниевым С.В., <данные изъяты>, и ФИО прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №

Из пояснений представителя истца следует, что обязательство по возврату денежных средств Васкеева Л.Д.-Х. Эрдниеву С.В. не давала, истец Эрдниев С.В., требующий от Васкеевой Л.Д.-Х. возврат имущества (денежных средств), знал об отсутствии обязательства между ним и Васкеевой Л.Д.-Х.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При неосновательном обогащении срок исковой давности начинает течь с момента неосновательного обогащения и составляет три года.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что о нарушении своего права (о неосновательном обогащении Васкеевой Л.Д.-Х. за счет его имущества) истцу Эрдниеву С.В. должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ (в день передачи им аванса ФИО. в размере <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (в день передачи им ФИО. оставшейся суммы <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ (в день регистрации договора купли-продажи спорной квартиры между ФИО и Васкеевой Л.Д.-Х.), ДД.ММ.ГГГГ (в день его вселения в спорную квартиру и регистрации в ней с согласия Васкеевой Л.Д.-Х., за которой зарегистрировано право собственности на квартиру).

Эрдниев С.В. с настоящим иском обратился в суд 8 августа 2016 года, то есть по истечении более трех лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав и интересов.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно в ноябре 2015 года - после того, как он узнал о предъявлении Васкеевой Л.Д.-Х. в суд иска к нему о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения и признании не приобретшим права пользования жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку истцу должно было быть известно о покупке квартиры Васкеевой Л.Д.-Х. за счет его денежных средств, переданных им в августе-сентябре 2016 года продавцу, последствиях регистрации права собственности на квартиру за Васкеевой Л.Д.-Х., о возникновении у неё с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

На основании изложенного исковые требования Эрдниева С.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Эрдниева С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова